Приказ МВД № 333 от 04.05.10 и другие вопросы по регистрации
Коллеги, у меня дилемма:
Есть КУС 2005 г. по заявлению гражданки «А» о совершении гражданами «Б» и «В» в отношении неё мошенничества в части заключения ряда сделок мены и купли-продажи квартир. По результатам рассмотрения был вынесен материал об отказе (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) за отсутствием в деянии состава ч.1 ст.159 УК РФ. Есть КУСП 2007 г. – рапорт сотрудника прокуратуры о том, что при обращении в прокуратуру всё той же гражданки «А» та заявила, что подписи от её имени в договорах мены и купли-продажи квартир проставлены не её рукой, и указание провести проверку на предмет ч.1 ст.327 УК РФ. По результатам рассмотрения был вынесен материал об отказе (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ) за отсутствием события преступления. Оба материала в настоящее время отменяются прокуратурой и направляются на дополнительную проверку с указанием о соединении их в один. Читаю приказ № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» и не могу прийти к однозначному выводу, допустимо ли это. Инструкция: «IV. Разрешение сообщений о происшествиях. 32. Если по одному и тому же происшествию поступило два и более сообщений и в случае подтверждения этого, все имеющиеся материалы по решению начальника органа внутренних дел приобщаются к первому зарегистрированному сообщению, о чем в КУСП делается соответствующая запись». Оба обращения гражданки «А» в отношении одних и тех же сделок. Но ведь в первом случае проверка осуществлялась на предмет ч.1 ст.159 УК РФ, а во втором – на предмет ч.1 ст.327 УК РФ – считать ли это одним и тем же происшествием? И как быть, если указание о соединении даёт не начальник ОВД, а прокурор? |
Ответ: Соединение КУСПов?
И второй момент: Инструкция: «IV. Разрешение сообщений о происшествиях. 33. По результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
по сообщению о преступлении: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения); по иным сообщениям о происшествии: о возбуждении дела об административном правонарушении; о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии; о приобщении к материалам специального номенклатурного дела». То есть получается, что по сообщению о преступлении в принципе нельзя принять решение о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии? |
Ответ: Соединение КУСПов?
т.е. в 2005 г. гр-ка писала заявление о мошенничестве?
а в материалах были ее объяснения о том что подписи подделаны? экспертиза назначалась? |
Ответ: Соединение КУСПов?
Швецова, в чем суть вопроса? Какова цель таких заморочек? Исхожу из большого разрыва, а также 2005 года.
|
Ответ: Соединение КУСПов?
Цитата:
В 2007 г. гражданка стала утверждать, что подписи в договорах не её. Удалось добыть несколько оригиналов договоров, но не всех сделок. Эксперт однозначно ответил, что подписи и записи в договорах её. |
Ответ: Соединение КУСПов?
Ирэн, всё просто. Гражданка жалуется. Прокуратура, как обычно, отменяет и даёт указания. Перспектив на возбуждение никаких. Но как быть с указанием о соединении???
|
Ответ: Соединение КУСПов?
а поконкретней на счет указаний прокуратуры можно?
|
Ответ: Соединение КУСПов?
Цитата:
ВОПРОС, исходя из инструкции: можно ли соединять??? |
Ответ: Соединение КУСПов?
а ты хочеш оспорить указания прокурора?
придется соединять, доопрашивать, искать (если это возможно) документы, назначать экспертизу...бла-бла-бла геморой:moon: короче... не парься, исполняй указание прокурора Цитата:
у меня подобная заморочка с подписями была. заявительница сунулась в прокуратуру обжаловать - ее послали т.к. заключение эксперта было однозначно "Подписи выполнены одной рукой" |
Ответ: Соединение КУСПов?
указание есть. Ответственность за исполнение на вас. обжаловать не кому.
|
Ответ: Соединение КУСПов?
Volk73, спасибо за рекомендации. В части рабочих моментов по материалу у меня вопросов нет. У меня вопрос один: о соединении. Обжаловать я не думаю даже. Размышляю над абзацем в постановлении: "Выполнить указания в части соединения данных материалов в одно производство не представляется возможным, так как данная процедура не предусмотрена УПК РФ и приказом № 985". Только вот, представляю, какой "абзац" после этого будет мне...
Всё же вопрос открыт: "зя" или "низя"? Одно дело - я правовую регламентацию найти не могу. Другое - её вообще не существует. А ведь, если задуматься, то принимать отдельные (идентичные) решения по двум КУСПам об одном и том же - это не целесообразно. Но ведь и соединить, если дословно руководствоваться вышеупомянутым пунктом 33 приказа № 985, нельзя. |
отметка в КУСП
Подскажите у кого в отделах как состаят дела с отметками в КУСП о принятом решении.
Из опыта нашего отдела. Работаю УУМ, получаю для проверки материалы зарегистрированные В КУСП (все равно какие:побои, кража, шум в подъеде или разбитое стекло), по окончании проверки кто должен ставить отметку в кусп о принятом решении: дежурная часть,секретариат или исполнитель. Согласно приказа исполнитель несет ответственность только за своевременное принятие решения, кто должен ставить отметку не указано. |
Ответ: отметка в КУСП
Цитата:
|
Ответ: отметка в КУСП
Цитата:
|
Ответ: отметка в КУСП
Хороший вопрос. Чем крупнее дежурная часть, привязанная к земле, тем проблема острее. Но везде по разному. У нас закреплены три человека- вышибальщики, которых все ненавидят, они душат начальников и вымогают рапорт с номерами КУСПов и принятых по ним решениям, а затем сами вписывают их в журнал.
|
Ответ: отметка в КУСП
Цитата:
|
Ответ: отметка в КУСП
comok, взыскание? Вот и почитаешь на какой пункт и чего он ссылаться будет. Потом нам расскажешь. Если каждый исполнитель будет делать отметки в соответствующих журналах, то там уже через месяц никто и никогда не разберется. Бардак, наверное, у вас в подразделении?
|
Ответ: отметка в КУСП
comok, вопрос не в ту тему поместил. Надо было в штаб :)
|
Ответ: отметка в КУСП
Цитата:
|
Ответ: отметка в КУСП
Itanol, тебе тоже внимательней надо читать, что у меня под ником:bigwink: Я приказы уже давно не читаю.
Только нельзя наказать по указанному тобой пункту, так как там: либо, либо, либо..... За "либо" ну никак:no: Любой скажет, дескать я думал, что второй "либо" сделает эту чертову отметку. Пущай тот начальник ткнет пальцем comok, в приказ, где четко написано, что исполнитель обязан. А если уж у него вопрос такой возник, то в ОВД действительно бардель, коль он не знает. |
Часовой пояс GMT +3, время: 05:09. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot