|
|
Опции темы | Опции просмотра |
02.05.2014, 05:47 | #381 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
jjj68, Вы невнимательно читаете.
Во-первых я писал, что речь идёт не о Инструкции по пропускному режиму, а о Правилах внутреннего распорядка. О документе, в котором не сказано о порядке пропуска на охраняемый объект (инструкцию такую по своему объекту кстати я пишу) а в ней сказано о том, как принимать людей на работу, в какое время обед, о чём все должны стучать начальнику, что нельзя делать на работе: курить на рабочем месте, сексуально домогаться коллег и.т.д и в том числе носить на территории оружие любого типа. То есть имея законное разрешение на личное ОООП я на основании ЗоО и этих Правил могу в рабочее время нося это оружие находиться с этим оружием на улице, заходить с ним в полицию, администрацию города и.т.д - решая там какие-то вопросы, но не могу зайти с ним на территорию предприятия - не только на особо охраняемую, а на обычную - в контору например или на пустырь, в гараж и.т.д и в следствие этого не могу защититься с его помощью например от бродячих по пустырю собак. Или если ночью мне звонит сторож и говорит что в склад кто-то залез, то приехав туда чтобы оценить обстановку раньше милиции я тоже не могу зайти на территорию с этим оружием и как следствие с его помощью защититься от напавшего на меня из темноты грабителя. Или секретутка не может зайти в контору имея в сумочке газовый баллончик который она хочет постоянно носить с собой, потому что уходит с работы в 22 часа. И речь не шла об особо охраняемых объектах наподобие атомной станции, а о местах, куда в принципе вход свободный но под контролем. А если и существует Инструкция по пропускному режиму особо охраняемого объекта - атомной станции, то она тоже не будет высосана из пальца, а составлена на основании каких то законов. Во-вторых я ясно указал что противоречат друг другу эти самые Правила внутреннего распорядка и должностная инструкция сторожа. По правилам внутреннего распорядка сторож на территории предприятия оружие носить не может, а по своей должностной инструкции обязан носить с собой имеющийся на посту газовый баллончик. Так же я считаю что эти Правила противоречат законодательству об оружии. В третьих как я писал речь идёт про объект транспортной инфраструктуры - порт. "Ружо" только для самообороны выдаётся с условием его хранения а не ношения, а охотиться Вы в порту или на перроне не будете. Но если Вы едете на охоту за город на теплоходе или поезде, соблюдаете правила, то я не думаю что существуют какие-то препятствия для того чтобы законно зайти с этим ружьём на территорию, купить билет, сесть на судно или в поезд и прибыть к месту назначения. Это для обычного гражданина. Для работника предприятия же согласно этим Правилам внутреннего распорядка такая ситуация невозможна. Вот и в законе "О транспортной безопасности" сказано: " 10. В случае идентификации в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ ПРИ УСЛОВИИ ОТСУТСТВИЯ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИХ НОШЕНИЯ ИЛИ ХРАНЕНИЯ либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией". Пусть в этой выдержке Вас не смущает словосочетание "зона транспортной безопасности" -таковыми зонами являются и вокзал и аэропорт и перрон и трамвай, только категории у всех зон разные. Вот это мне и было интересно, если имеется законное право для всех, то можно ли работодателю в этих правах ограничить именно своих работников своим волевым решением. Например ограничить право своего дворника, убирающего территорию возле речного вокзала на самооборону от пьяного хулигана с ножом. В то время как внутри вокзала сидит группа охотников с ружьями, дожидающаяся пригородного теплохода поехать на утиную охоту и ППС за углом. Смысл даже не в том что я работаю в порту. Такие Правила и запрет может написать например директор ночного вино-водочного магазина для своих продавцов. Вопрос задавался именно ЛРР и оно здесь при том, что меня интересует противоречие закона относящегося к деятельности ЛРР и локального нормативного акта. Вы же позиционируете себя как сотрудник ФСИН, я понимаю что на Вашу "зону" вообще ничего заносить нельзя, но вопрос был задан по иной сфере деятельности. Хотя рад если он помог Вам понять, что со своим "ружом" Вам можно перемещаться на транспортных средствах и садиться в них на отведённых для этого местах |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.05.2014, 12:09 | #382 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Приходит на память аптека "Ригла" и работавший там пипл, на законных основаниях владевший огнестрелом. Чем закончилось, помните?
" Или если ночью мне звонит сторож и говорит что в склад кто-то залез, то приехав туда чтобы оценить обстановку раньше милиции я тоже не могу зайти на территорию с этим оружием и как следствие с его помощью защититься от напавшего на меня из темноты грабителя" - поверьте, посадят Вас. Очевидно для чего Вы изначально взяли оружие. "Не могу защититься с его помощью например от бродячих по пустырю собак" - знаете против скольких таких защитников дел возбуждено? Вы сами в Лицензию вписали - отстрел бродячих собак на пустыре? То, что у Вас на объекте не запрещено, согласен, может расцениваться как разрешено. Простой вопрос а на фига на работу ружье то таскать? Что бы как в поговорке? Один раз в год и незаряженное? |
05.05.2014, 12:23 | #383 | |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Придерживаюсь другой поговорки, японской: «Даже если меч понадобится один раз в жизни, носить его нужно при себе всегда».
Очевидно, что приехав чтобы оценить обстановку, я сознательно взял с собой оружие самообороны чтобы при возможном нападении с его помощью защититься. Открою Вам страшную тайну, я не просто один раз оружие с собой взял, я вообще изначально лицензию получал и оружие приобретал, очевидно для чего. А иначе, для чего оружие приобретается: чтобы на пикниках по пьянке стрелять по бутылкам и друг по другу, или девочкам показывать? Цитата:
В лицензии мне отстрел бродячих собак не вписан. Мне законом дано право "применять имеющееся на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости". А Вы похоже эти понятия не различаете. Рассказывать мне что будет, как расценят, сколько дел возбуждено, что будет очевидно - смысла нет. За время службы мне собаки оба предплечья прокусили и бедро (все случаи разные), так что смысл написанного в этой статье я понимаю и отличаю его от отстрела бродячих собак. При этом кстати возможности применить оружие во всех трёх случаях у меня не было или уже было поздно и смысла не имело. И кстати просто бродячим бездомным собакам и кошкам я постоянно возле дома жрать даю. Тех кто опасности не представляет просто так обижать не стоит, смысла нет и низко это и подло. Охотой я не увлекаюсь, оформил и купил перед пенсией 10 лет назад ружьё, на всякий случай так в сейфе и стоит. Жалко мне животных. С ножами и с топорами на меня тоже кидались, приходилось и предупредительно не раз стрелять и одного из нападавших даже один раз убить. Так что и уголовные дела возбуждали и проверки в отношении меня проводили. Но поскольку я отличаю самооборону от отстрела или развлекательной стрельбы, то и дела и проверки прекращались и до пенсии я благополучно доработал. И снова, при чём тут ружьё. Я изначально про ОООП писал. Не могу как то себя представить бродящим по городу и по нашей територии с ружьём за спиной. И даже если сторож мне позвонит, я с собой ружьё не потащу. И лень мне будет и оформлено оно у меня для охоты. А для самообороны его носить нельзя.Да и бухгалтера наверняка в сумочке носят гражданское газовое оружие самообороны а не боевое, служебное или охотничье. Ну а помимо аптеки "Ригла" на память и Евсюков приходит. Так что же и полицейским не разрешать оружие носить? Нужно не ограничения для уже имеющих разрешение делать, а на этапе получения этого разрешения проверки проводить качественно. Да и смысл вопроса я в принципе задавал по другому. Меня интересует, если два локальных нормативных акта противоречат друг другу и один из них ограничивает права граждан, установленные законом, а работники кадровой службы этого не понимают или лень им исправлять, то можно ли при этом оспорить локальный нормативный акт в суде? Есть ли преценденты? А рассуждать на темы что может быть, а вдруг секретарша бывшая любовница шефа принесёт маникюрные ножницы и его зарежет, или главный инженер возможно псих и кому-нибудь огнетушителем голову разобьёт - это бесконечно можно. |
|
05.05.2014, 13:23 | #384 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Насчёт пикников прикол вспомнился из молодости. Поехали мы как-то после работы за город чей-то день рождения отмечать. Оружие на постоянном ношении у всех, но все уже опытные и оставили его на всякий случай в сейфах. Только самый молодой сотрудник по неопытности или из гордости взял с собой. Где то в середине праздника старшие товарищи решили что от греха подальше нужно у молодого оружие забрать, чтобы по неопытности не потерял или не натворил чего. Забрали. Потом, где то на трёх четвертях праздника молодой уснул в своей машине. А под конец праздника произошло то о чём я в предыдущем посте писал - захотелось пострелять по бутылочкам, в итоге всей компанией все 16 патронов чужих расстреляли. На утро отдавать пистолет, а патронов нету. Пришлось всем искать, скидываться. Неудобно получилось.
|
05.05.2014, 16:56 | #385 | ||
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Цитата:
Цитата:
Еще раз если обидел, извините, прецедента случая как в Вашем вопросе не было. Был инцидент наоборот. Сотрудник охраны применил для защиты охраняемого имущества не служебное а личное. Ох и нахлебались мы тогда. Отсюда наверно и мои эмоции. Извините |
||
06.05.2014, 05:16 | #386 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Да ничего, я не обиделся. Эмоции Ваши в связи с этим случаем прекрасно понимаю. У нас сторожами сделали бывших рабочих - стропальщиков, сучкорубов, грузчиков, вдобавок им всем за 60 уже. Люди не то что в принципах охраны не понимают а элементарно писать и читать нормально не могут. А сейчас вообще решили что должен ЧОП охрану осуществлять и переводят их в ЧОП (ЧОП свой, где-то в верхах хозяин у ЧОПа и предприятия один) естественно корочки обучения тоже сделают не обучая и экзамены на халяву сдадут. При этом бывших полицейских у нас не любят и предпочитают принимать только своих бывших работников из контингента, про который я написал. Хотя ещё до решения о переводе сторожей в ЧОП неоднократно приходили бывшие коллеги, даже имеющие корки охранника по 6-му разряду, но их сторожами не брали. А как имеющиеся люди будут работать лицензионными охранниками и что принесут в итоге, я не представляю.
А почему нахлебались, когда охранник применил личное оружие? Вот если логически подойти и охранник находясь на смене например с пистолетом пулемётом "бизон", но применив при этом по нападавшему с ножом личный газовый пистолет, наоборот должен в шоколаде быть, за то что принял решение причинить минимальный вред. |
06.05.2014, 12:58 | #387 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Нахлебались потому, что не жизнь и здоровье свое защищал из личного, а хозяйское имущество - на посту где по уведомлению стоит охранник без оружия, т.е. 4 разряда. Если не ошибаюсь в разделе частной детективной и охранной деятельности разбирали года 2 назад.
С противоречиями я с Вами абсолютно согласен. Вот к примеру что выше Конституции?- права на труд. И КЗОТ? - реализации права и на вознаграждение за труд? У нас - директор ЧОО не может заниматься не чем иным кроме охранной деятельностью и быть для него основным и единственным, т.е. даже при условии что у генерального дира основной вид деятельности - охранный, в 2 ЧОО не ни)) Не внутреннего не внешнего совместительства. Парадокс))) |
06.05.2014, 19:35 | #388 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Почему-то не получается написать сообщение... пробую еще раз... два вопроса: при продлении лицензии предприятия возникла проблема, директор вышла замуж, поменяла фамилию, удостоверение охраннника на прежнюю фамилию... при приеме доков потребовали свид о браке... с опозданием в месяц пришел отказ по двум основаниям: фамилия в удостоверении и пункт в Уставе предприятия, согласно которому уставный капитал может быть уменьшен в соответствии с законом об ООО.
Да, ссылки на закон о ЧОД нет, но на момент продления уставный капитал 100тр. И на мой взгляд если п.7 Устава говорит о возможности повышения размеров уставного капитала, то почему п.8 не может предусматривать его уменьшение? И все эти абы да кабы... насколько правомерен отказ по этому предлогу? Удостоверение поменять тоже не проблема, но в УВД потребовали поменять и бумажку о квалификации (зачем спрашивали свидетельство о браке?). Дело в том, что квалификационную бумажку быстро поменять не получается, только когда будет общий экзамен. В школе ржут, но обещали помочь, пройдем заново. Полагаю, в следующий поход в УВД потребуют поменять универовский диплом, на это тоже время уйдет. А меж тем материал по 171 УК уже собирают. Думаю, суд будет. |
07.05.2014, 19:46 | #389 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Цитата:
|
|
11.05.2014, 15:22 | #390 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Если люди никакого обучения не проходили, но по блату получили свидетельства о том что они прошли обучение по программе подготовки охранников в НГОУ, затем съездили в это же НГОУ и сдали экзамены (может быть реально сдали, может быть тоже по блату), получили удостоверения охранников, устроились на работу в ЧОП, который им это всё организовал, работают, но вдруг выясняется первоначальная махинация с обучением. Будет ли это основанием чтобы они были лишены статуса частного охранника и удостоверения (ну и само собой левого свидетельства об обучении)? Каковы последствия для них, ЧОПа и НГОУ?
|
11.05.2014, 18:00 | #391 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Цитата:
|
|
12.05.2014, 05:00 | #392 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Как то не совсем это увязывается между собой. В принципе людей без обучения не должны были допускать к экзаменам и следовательно они не должны были получить удостоверение охранника, а раз так то не должны работать в ЧОП. При желании доказать что не обучались возможно, НГОУ в другом городе за 600 км, обучение осуществляется по программе, определённое количество часов, в определённое время по расписанию. Люди в то время, когда указано что они проходили обучение находились здесь, на работе, в отпусках не были, следовательно никуда не ездили.
|
16.05.2014, 14:23 | #393 | |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Цитата:
|
|
03.07.2014, 14:31 | #394 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Человек работал по охране объектов (складов с имуществом, техникой, оружием) МинОбороны, то ли стрелок, с о\оружием. Произошло сокращение этих складов МО. При устройстве на новую работу по ЧОП необходимо свид-во об учебе. Нужно ли это данной категории лиц?
---------- Ответ добавлен в 13:31 ----------Предыдущий ответ был в 13:30 ---------- вспомнил, Лицензия называется :-) |
03.07.2014, 15:55 | #395 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Где ЛРР? наверное на мероприятиях...
|
05.07.2014, 05:40 | #396 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Не знаю, где ЛРР, но я всю службу работал в уголовном розыске и имел оружие на постоянном ношении. Однако при устройстве в ЧОП мне нужно проходить обучение и иметь корочки частного охранника. Думаю что для бывшего работника ведомственной охраны или военнослужащего преимуществ по сравнению со мной не будет. Срочную службу в армии я кстати в комендантской роте проходил, ходил в караул на охрану складов.
|
05.07.2014, 10:05 | #397 |
Пенсионер МВД - ФСИН
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Да, обучится и получить лицензию охранника 4,5 или 6 разряд, счас должны все ЧОП-овцы.
|
18.09.2014, 08:01 | #398 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Вопрос к работникам ОЛРР.
В штате ЧОП есть должность "оперативный дежурный", на которую назначаются наиболее подготовленные охранники 6-го разряда. В подразделении есть и КХО, в котором хранится служебное оружие и за которое во время дежурства оперативный дежурный отвечает (выдает и принимает оружие, отслеживает работу ОПС и прочее). Ранее за ними всегда закрепляли служебное оружие (понятно почему). Так вот, в этом году, когда пришла пора продления РСЛа, лицензионные работники воспротивились этому. Их доводы: 1. человек не несет непосредственно охрану объекта по договорам, 2. у него стоит сигнализация и КТС в дежурной части, 3. у него не стоит в трудовой, что он охранник 6-го разряда... и прочее. Такие же возражения по поводу закрепления служебного оружия за руководителями отрядов охраны и их заместителями (ЧОП имеет структуру: предприятие - отряд охраны - караулы), которые (руководители) отвечают за общую организацию охраны всех объектов, с которыми заключены Договоры, возглавляют мобильные и резервные группы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, совершения или пресечения террористических актов, обеспечивают тесное взаимодействие при этом с силовыми структурами (по начальникам караулов мне удалось убедить руководителя ОЛРР и оружие за ними стали закреплять). Пытался сослаться на то, что руководители отвечают всем требованиям, которые предъявляются к охраннику в соответствии со статьей 11.1 Закона РФ "О ЧДиОД в РФ" (есть обучение в НОУ на 6-й разряд, есть квалификация охранника 6-го разряда, есть УЧО, работают в ЧОП по Трудовым Договорам с ним, а также то, что все они будут пользоваться правом ношения оружия только в период выполнения трудовой функции в качестве работника ЧОО). А в ответ: вот если бы у него в трудовой книжке было написано, что он охранник 6-го разряда, то тогда бы закрепили за ним оружие. Заметил в разговоре с ними, что запись в трудовой книжке типа "Охранник 6-го разряда - начальник отряда (заместитель начальника отряда)" выглядела бы наверное нелепо, но так и не убедил. А как в других регионах? Что по этому поводу могут сказать "киты" законов? Спасибо! |
31.10.2014, 22:33 | #399 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
такой вопрос... существует крупная организация, оказывающая охранные услуги с оружием, после определенных обстоятельств в ней проходит реорганизация и образуется новая организация ("дочка") оказывающая охранные услуги, но уже без оружия и не имея лицензии на оказание охранных услуг (ссылаются якобы на Постановление Правительства в котором их относят к ведомственной охране, которого тоже нет...), т.е. фактически осуществляют охрану без специального разрешения. Привлечь их можно только по 20.16 коап и (или) 14.1 или есть другая ответственность???
|
16.11.2014, 13:40 | #400 |
Информация недоступна. |
Re: Вопросы к сотрудникам ЛРР по линии контроля за частной охранной деятельностью
Здравствуйте, подскажите в каком НПА прописана обязанность предоставления договора об оказании охранных услуг вместе с уведомлением о взятии под охрану нового объекта?
|