Порох для охоты и 222

возможно пригодится: Смысл в том что нужно правильные вопросы ставить при взрывотехнической экспертизе


ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу N 44у-618/2008

При приведении в соответствие с действующим законом приговора от 25 декабря 2001 года осуждение А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества оставлено без изменения.


Между тем суд не учел, что согласно изложенному в приговоре заключению эксперта-криминалиста взрывчатым веществом, за приобретение, хранение и ношение которого осужден А., является порох, предназначенный для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. То есть указанное взрывчатое вещество является составной частью боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию, за действия (предусмотренные ст. 222 ч. 1 УК РФ) с которыми уголовная ответственность исключена. Данных о возможности использования этого пороха в иных целях, представляющих повышенную общественную опасность, ни заключение эксперта, ни приговор не содержат.

Таким образом, осужденный подлежал освобождению от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ввиду декриминализации деяния.

постановил:

освободить осужденного от наказания, назначенного приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 декабря 2001 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ;


Председательствующий А.Г.КУНЫШЕВ

---------- Ответ добавлен в 01:18 ----------Предыдущий ответ был в 01:17 ----------

Это решение есть в консультанте

Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. № 1432-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пожарского районного суда Приморского края о проверке конституционности части первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Заявитель утверждает, что часть первая статьи 222 УК Российской Федерации, исключая из деяний, за совершение которых лицо подлежит уголовной ответственности, незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, устанавливает уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, в том числе пороха, предназначенного для снаряжения боеприпасов к гладкоствольному оружию, вне зависимости от цели их применения; в связи с этим складывается ситуация, когда за незаконное хранение боеприпасов (патронов) к гладкоствольному оружию, снаряженных порохом, уголовная ответственность не наступает, а при хранении того же количества самого пороха - либо извлеченного из патронов, либо не использованного для снаряжения патронов - основания для привлечения к уголовной ответственности имеются. По мнению заявителя, такое регулирование не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для решения вопроса о том, являются ли предметы, которые лицо незаконно приобрело и хранило, боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию либо взрывчатыми веществами, признаваемыми предметами преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК Российской Федерации, необходимо обращение к нормативным правовым актам, устанавливающим правила оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а в тех случаях, когда для его решения требуются специальные познания, - проведение экспертизы.

---------- Ответ добавлен в 03:28 ----------Предыдущий ответ был в 03:07 ----------

Определение № 18-О04-20 от 11 мая 2004 г. по делу № 2-196 г. Москва 11 мая 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
По приговору суда Величко признан виновным в умышленном убийстве, в покушении на убийство двух лиц и в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Величко по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене в связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года отменена уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного гладкоствольного оружия, к которому относится охотничье ружье, явившееся орудием совершения Величко преступлений.

Поскольку патроны и порох, изъятые у Величко вместе с ружьем, также относятся к категории боеприпасов и взрывчатых веществ для гладкоствольного охотничьего ружья, уголовная ответственность исключается и за их незаконное приобретение и хранение.
ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2003 года в части осуждения Величко В Н по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

[паломник]

Сообщение от ВВМ

Так изымали-то ОРужие!!!!!!!!!!

СЕРЕДИНА 90-Х. крутая многообещающая общегородская операция "Арсенал", приезжают добрые молодцы с Шаболовки д. 6, Кто не знает ЦРУБОП, Рушайло стал министром на тот момент или там был ужо не помню) с задержанным БОМЖем у которого патроны 5,45 АК 74, АКС 74У миицейской серии заверныты в обрывок газеты.
Ну хрен с ним , мы черви земляне, будем материал лепить. Через час приезжает другой отдел того же ЦРУБОПА с бомжем у которого такиеже же патроны завернуты во вторую половину тойже газеты. Я им так и сказал, вы черти, вам лень до метро дойти и купить Московский Комсомолец и Комсомольскую правду, ж.. от сиденья машины не отрываете, а тут еще развернуться надо. Дык у них по тем временам указательный и мизинец были загнуты в обратную сторону. Скандал, базар, вокзал. Первого за храняшку оформили, второму повезло, нагнали.

Сообщение от паломник

Ну хрен с ним , мы черви земляне, будем материал лепить. Через час приезжает другой отдел того же ЦРУБОПА с бомжем у которого такиеже же патроны завернуты во вторую половину тойже газеты.

Я тебе даже фамилии начальников этих отделов могу сказать.............

[Verman]

Огромное спасибо.

[vad431]

Сообщение от LёNS

С чем то не согласен?

Эксперта, который ответит на на вопросы об "общественной опасности пороха", можно гнать со службы. И нужно. Равно как и про "целевое назначение". Я и из охотничьего пороха с петардами при желании СВУ сделал бы, не хуже чем из "боевых вариантов". Другое дело - доказательство умысла.

Сообщение от vad431

Я и из охотничьего пороха с петардами при желании СВУ сделал бы, не хуже чем из "боевых вариантов".

ты ещё про марганцовку забыл...............в СМЕСИ с определенными ингридиентами порох отдыхает...............

Сообщение от vad431

Другое дело - доказательство умысла.

Преступления связанные с незаконным оборотом оружия или наркотиков это преступления с формальным составом, т.е. для таких преступлений в отличии например от краж неважно наступили общественно опасные последствия или нет, был причинен ущерб или нет. Преступление считается совершенным с момента действия, т.е. сначала приобретения, хранения (бывает и такое хранение без приобретения) кроме того они считаются длящимися и оканчиваются тогда когда действия окончены, например выкинул оружие или наркоту или действия были пресечены сотрудниками ОВД. Также при совершении любого преступления должна быть форма вины в виде умысла или неосторожности. Преступления связанные с незаконным оборотом оружия совершаются с прямым умыслом, то есть субъект осознает что совершает указанные в диспозиции ст.222 УК РФ действия (бездействия) и желает этого. Неважно хранил просто для хозяйственных целей или так для интереса. Доказывать что хранил по неосторожности это глупо. Другое дело что не знал о том что хранятся в гараже. Если же хранил для приготовлению к терракту или убийству... Тогда вненятся будет 222 УК РФ в совокупности с приготовлением к преступления для исполнения которого собирался использовать оружие

---------- Ответ добавлен в 03:27 ----------Предыдущий ответ был в 03:22 ----------

Сообщение от ВВМ

ты ещё про марганцовку забыл...............в СМЕСИ с определенными ингридиентами порох отдыхает...............

А еще в аэропорту можно снегоуборочную машину использовать для столкновение с самолетом, или же для еще тяжелую технику использовать на неохраняемых ж д перегонах для столкновения с поездами... Таким образом при слове "если" можно при угоне автотранспорта вменять приготовление или покушение к терракту, к убийству двух или более людей и т.д. и т.п. насколько фантазии хватит при "если"

Вообще специально сходил в охот.магазин нашего города.
Так вот порох в банках-пачках продаётся по охот.билету.И более никаких документов не надо.
Патроны к оружию только по разрешению на данное оружие.(причём всё равно какие патроны,что охотничьи,что для самообороны-есть разрешение на данное оружие продадут,нет,досвидание)

Сообщение от Парамоша

Так вот порох в банках-пачках продаётся по охот.билету.

Да не может быть.............А вот опера саратовские считают,что его исключительно находят бомжи на стройках и тут же радостно устраивают распродажи.............
Это -как трюфели во Франции ищут,так и здесь.Приговоры почитай,там в ссылках есть.........Моя плакаль......

[Оборуполномоченный]

Сообщение от ВВМ

Да не может быть.............А вот опера саратовские считают,что его исключительно находят бомжи на стройках и тут же радостно устраивают распродажи.............
Это -как трюфели во Франции ищут,так и здесь.Приговоры почитай,там в ссылках есть.........Моя плакаль......

Слышал звон, да не знаю где он. Эт про тебя. Плакаль он

[Kitem]

а что не так то? поясните

[grander]

Порох отчего-то стал взрывчатым веществом.

Сообщение от grander

Порох отчего-то стал взрывчатым веществом.

....продающимся в магазинах.....Тротиловые шашки не завозили?

[Туземец]

Сообщение от Парамоша

Вообще специально сходил в охот.магазин нашего города.
Так вот порох в банках-пачках продаётся по охот.билету.И более никаких документов не надо.
Патроны к оружию только по разрешению на данное оружие.(причём всё равно какие патроны,что охотничьи,что для самообороны-есть разрешение на данное оружие продадут,нет,досвидание)

у нас это не так. охотничий билет - это вообще не документ для охотмагазина
только лицензия РОХ. что на порох, что на патроны

[Ерошка]

Сообщение от grander

Порох отчего-то стал взрывчатым веществом.

Да, а потом мы видим очередное словоблудие в суде.

[Bomb_tech]

Сообщение от grander

Порох отчего-то стал взрывчатым веществом.

Не стал, а всегда им был. Порох является взрывчатым веществом метательного действия. Никакого другого вывода вы от экспертов МВД не увидите. Все остальное - чисто юридические вопросы.

[grander]

Стареем. Прочитал и впал в ступпор.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru

Охотничьи патроны под 222 УК РФ не подпадают, а порох в них запросто. Палки можно рубить немеряно. А если еще твердое ракетное топливо и т.п.?

[Igor Michailov]

Сообщение от grander

Охотничьи патроны под 222 УК РФ не подпадают, а порох в них запросто.

Естественно. Пороха, твёрдые (конденсированные) уплотнённые смеси взрывчатых веществ...
http://bse.sci-lib.com/article091641.html

Сообщение от grander

А если еще твердое ракетное топливо и т.п.?

Собственно, твердое ракетное топливо есть одна из разновидностей порохов.

"Пороха, используемые в ракетных двигателях, называют твёрдым ракетным топливом. "
Источник тот же.

[grander]

Так почему охотники до сих пор на свободе?