Предложения по реформированию МВД (обобщает labatras)

[Фогг-72]

Сообщение от Одинн

ну ты прикинь в тч как это реализовывать на практике? сколько сил средств надо и какой гимор это для граждан - ведь заявления круглосуточно принимают, и граждане разные так сказать приходят и по некоторым надо реагировать сразу и тд и тп

---------- Ответ добавлен в 11:08 ----------Предыдущий ответ был в 11:04 ----------



прежде чем устранять проблему надо выяснить ее причину,повторюсь а последствия вариантов ее решения тоже надо просчитывать.
ну вот объясни почему в сша заявления принимает полиция и ноу проблем а мы будем создавать параллельную госструктуру?)

Так ведь никто не отменяет прямое обращение в милицию. Ну а прикинь пример: приходит бабуля в дежурные сутки и заявляет, что у нее сумку дернули, а какя-то "жопа в фуражке" начинает ей вгонять, что сумка дешевая, ты бабка сама дура, что по этой улице пошла и т.п. Бабка домой, дома ей сведующие люди - "иди к прокурору". Ну а потом сам в курсе. Ну и чем это не маразм и не профдеформация. А если все будут знать, что заявление приянто и его не спишешь "под паркет". Если вне милицеская структура будет отслеживать на все ли МП выезжает следователь и эксперт, в полном ли объеме проведены первичные следственно - оперативные мероприятия. В чем здесь маразм?

[Одинн]

простой пример влияния системы оценки на практическую деятельность - в свое время одна не совсем умная голова решила что фскн надо активнее бороться с прекурсорами и внесли изъятие в рейтинг.
Система сошла с ума,промышленно развитые регионы взлетели вверх,приходишь на завод - можно я тут у вас цистерночку с серной кислотой арестую - она на полметра ближе к воротам стоит чем положено,да вы не переживайте - только на бумаге,изымать же не будем. и пошло поехало. где производств нету нервно курят.
Потом чуть более умная голова возьми да и допиши в рейтинге сносочку - изъято по уголовным делам)) да еще все назад пересчитали. У кого были тонны - оказались нули, а у кого в уголовном деле литр ангидрида - на коне))

[Фогг-72]

Сообщение от Одинн

ну ты прикинь в тч как это реализовывать на практике? сколько сил средств надо и какой гимор это для граждан - ведь заявления круглосуточно принимают, и граждане разные так сказать приходят и по некоторым надо реагировать сразу и тд и тп

---------- Ответ добавлен в 11:08 ----------Предыдущий ответ был в 11:04 ----------



прежде чем устранять проблему надо выяснить ее причину,повторюсь а последствия вариантов ее решения тоже надо просчитывать.
ну вот объясни почему в сша заявления принимает полиция и ноу проблем а мы будем создавать параллельную госструктуру?)

Ты давай не сравнивай с США. Вот ведь интересно, пиндосы со свеоей демекратией плохие, а как только есть выгодный вариант сразу про США. В США начальника полиции назначет мэр города и у него голова болит о качестве работы полиции. Будет х...во работать, его х..р переизберут. А у нас министр решает кто будет в Иркутске бороться с преступностью. И Иркутскому генералу "по-барабану" изберут мэра на второй срок или нет.

[Одинн]

Сообщение от Фогг-72

Если вне милицеская структура будет отслеживать на все ли МП выезжает следователь и эксперт, в полном ли объеме проведены первичные следственно - оперативные мероприятия. В чем здесь маразм?

пытаюсь объяснить - найди причину,устрани ее а не создавай вторую прокуратуру,пусть даже и электронную.

---------- Ответ добавлен в 11:20 ----------Предыдущий ответ был в 11:18 ----------

Сообщение от Фогг-72

Ты давай не сравнивай с США. Вот ведь интересно, пиндосы со свеоей демекратией плохие, а как только есть выгодный вариант сразу про США. В США начальника полиции назначет мэр города и у него голова болит о качестве работы полиции. Будет х...во работать, его х..р переизберут. А у нас министр решает кто будет в Иркутске бороться с преступностью. И Иркутскому генералу "по-барабану" изберут мэра на второй срок или нет.

ну это уже ближе к истине - а сравнивать надо тк страна у нас и у них большая и состоит из отдельных субъектов.

---------- Ответ добавлен в 11:21 ----------Предыдущий ответ был в 11:20 ----------

коротко - очень многое зависит от системы оценки деятельности в МВД

[Фогг-72]

Сообщение от Одинн

простой пример влияния системы оценки на практическую деятельность - в свое время одна не совсем умная голова решила что фскн надо активнее бороться с прекурсорами и внесли изъятие в рейтинг.
Система сошла с ума,промышленно развитые регионы взлетели вверх,приходишь на завод - можно я тут у вас цистерночку с серной кислотой арестую - она на полметра ближе к воротам стоит чем положено,да вы не переживайте - только на бумаге,изымать же не будем. и пошло поехало. где производств нету нервно курят.
Потом чуть более умная голова возьми да и допиши в рейтинге сносочку - изъято по уголовным делам)) да еще все назад пересчитали. У кого были тонны - оказались нули, а у кого в уголовном деле литр ангидрида - на коне))

Извини, брат! Причем тут твои прекурсоры и ангридиы (или как их там). У нас за сутки в дежурку люди обращаются по ограблениям, мошенничеству и пр.пр. Да унас тоже есть 650-й, по которому с начальника деревнского УРа требуют ОПГ и ПС по наркопритонам. Ну это уже несколько другое, так сказать наше внутреннее. Но ты сам себе противоречишь - не надо общественного контроля, не надо ведомственного, а какой тогда надо????? Ты то, что предлагаешь?

[keleg]

Сообщение от Одинн

это потому ч о у нас у всех в крыша уже едет - вот такие предложения и кажутся неплохими))

Ну, как говорится, есть три стадии признания чего-то нового
1) "Этого не может быть, это бред"
2) "В этом что-то есть...."
3) "Я всегда это говорил!"
В порядке потока сознания, не пинайте сильно, идет рождение идеи :-)
Из ITIL (или даже ITSM) можно взять, кроме службы регистрации, две вещи - управление инцидентами и управление проблемами.
Что такое инцидент? Событие, где есть обращение потерпевшего.
Его разрешение - когда потерпевший считает, что все ОК.
Кроме инцидентов есть проблема, т.е. какой-то реальный процесс, причина одного или нескольких инцидентов. В нашем случае, например, это наркопритон, который генерит преступность вокруг, но сам может и не являться инциндентом (конкретно про него не знают и на него заяв нет)
По ИТИЛу оперативным разрешением инцидентов и решением проблем занимаются две разные службы и это принципиально. Служба оперативного реагирования, для которой важно решить вопрос быстро, их критерий оценки - скорость реакции. В нашем случае это, наверное, охранно-омоновские структуры, где можно прибежать и быстро разобраться.
И есть "вторая линия" цель которой - решение проблем, в нашем случае - расследование и устранение причин. На них падают в том числе и те инциденты, с которыми не смогли разобраться оперативники "по горячим следам".
Вот они уже работают по проценту раскрываемости, с меньшей привязкой к времени.

Итого получаем три службы.
1) Служба регистрации и мониторинга заявлений граждан. Ее дело - связь с потерпевшими, она регистрирует обращения и собирает с граждан результаты работы других служб. Передает зарегистрированный инцидент дальше, регистрирует его закрытие (потерпевший говорит, что все ОК)
Критерий оценки ее работы - отсутствие жалоб на нерегистрацию. Т.к. службе совершенно пофиг, регистрировать или нет и зарплата от этого не зависит, все должно быть нормально.
2) Служба быстрого реагирования, на нее падает большинство инцидентов. Критерий работы - закрытие инцидента за минимальное время. Если за установленное время инцидент не закрыт, он идет дальше. Задача - оперативная защита граждан.
3) Служба решения проблем. На нее падают инциденты, не закрытые службой быстрого реагирования, превращаясь в проблемы. Так же она сама ищет проблемы, которые являются причиной инцидентов. Критерий работы - процент раскрываемости.
Ее сверхзадача - снижение преступности.

Ну как, связывается это хоть как-то с реальной работой СМ?

[002]

Сообщение от Kolega

А не потому ли и ушли люди с большой буквы, что последние 5-6 лет МВД стало лихорадить различного рода ежегодными перестройками и реформированиями. И не боитесь ли вы, что поддерживая еще очередное, поможете избавится от последних мамонтов?

Интересно Вы рассуждаете, что-то я с совдеповских времен не припомню реформирования в МВД. Времена и сознание поменялись, а структура осталась такой же, какой и была, высший нач.состав только увеличился по отношению к среднему и младшему. Отчетность та же, плюс АППГ (высшую бы меру тому кто его придумал). С суде, прокуратуре реформы были, а что было в МВД?

[Kolega]

Сообщение от 002

С суде, прокуратуре реформы были, а что было в МВД?

А разве это ни как не сказалось на работе ОВД? Я имею ввиду на работе оперативных сотрудников и следствия.

[КирьяН27]

..кстате я тоже сторинник того что это пиар - но грамотный - основан на реальных событиях ))) - просто отмалчиваю - думают как в свою сторону сыграть, каким образом можно у народа доверие вызвать к власти????? - вот он самый лучший способ - дождаться Воя народа - и встать на его сторону! а мы если не хотим быть стадом баранов - надо документ написать, ЧТО МЫ ВИДЕМ под словом РЕФОРМЫ????

- ИЗМенения документа оборота МВД -? - какие именно документы?!
-Изменения оплаты труда - какого именно и сколько?
- Изменение регламента - что именно будет меняться
НАДО документ написать - чтобы они не приняли ОТСЕБЯЧИНУ - как они это умеют делать!!!!!!!!!!!!

[чип]

Сообщение от Атлант

По своей сути это хорошая пиаркомпания для реорганизации и реформы, таким образом убивают двух зайцев, а именно поднимают престиж милиции в глазах народа, при этом говоря, что государство не сидит на месте и проводит реорганизацию, а во-вторых поставят всех нас на уши и перемолят всех, указывая в дальнейшем на эти видообращения....

....

Да хоть-бы и так, чо плохого? Расстреливать никто не заставит, а реформы в МВД нужны.
Что можно придумать что-бы в МВД стало хуже чем сейчас?
Погоня за палками есть, низкая зарплата есть, переработка есть, презрительное отношение гражданских есть, невеликий уровень подготовки СМ есть, отсутствие стимулов при которых есть смысл держатся за работу есть.

Чо чип упустил? Чем можно еще милицию напугать,дустом?

[Одинн]

Сообщение от Фогг-72

Таким образом мы пришли к тому, что для того, чтобы реформировать МВД надо, как минимум реформировать суд, прокуратуру, государственное устройство. Аж мороз по коже. И как вы думаете, кто позволит сейчас реформировать МВД???

поздравляю коллега, вот наконец Вы и пришли к отправной точке))

[keleg]

Сообщение от Одинн

поздравляю коллега, вот наконец Вы и пришли к отправной точке))

Знаете, я почем-то считаю, что знание - сила. Если нарисовать понятную и рабочую схему и потом ее двигать, то все постепенно сдвинется в правильную сторону.
Именно потому, что когда идут очередные реформы, им не нужно будет что-то сочинять... ведь бардак в государстве это только отражение бардака в головах.
И чем в большем количестве голов будет одна идея о том, как все должно быть, тем ближе этот момент наступит.
У нас есть всего месяц, когда влияние общества приковано к проблемам МВД.
Потом будет Новый Год, праздники, все само собой заглохнет... Потому считаю очень и очень важным выработать рабочее видение реформ наших правоохранительных органов и его двигать. Потому я и здесь - сейчас реально можно что-то сделать, сейчас здесь творится история, таких моментов в жизни немного бывает, надо это использовать по-полной.
По-моему совершенно неважны личности, кто будет двигать реформу, нужно ли снимать Путина или Нургалиева для этого или нет... если будет ясная идея - найдутся и последователи, будут последователи - будет результат.
Как говорит Фрэнк Серпико: "Когда с ярко зажженным фонарем входишь в темную комнату, тараканы разбегаются. "
Это относится не только к тараканам в жизни, но и к тараканам в головах :-)
Потому, давайте работать, что ли? :-)))
Интересно, labotras здесь сегодня будет?

[labatras]

Сообщение от keleg

Интересно, labotras здесь сегодня будет?

будет.
Что Вам не понятно в моем обращении /т.е. за которое голосовали/

[keleg]

Сообщение от labatras

будет.
Что Вам не понятно в моем обращении /т.е. за которое голосовали/

Честно говоря (не обижайтесь) - очень многое. Я ж не профи, я даже словов многих не знаю :-) Ну и много очень, непонятно где главное, где второстепенное, сразу все в мою бедную голову не помещается.
Давайте так.
У меня был опыт написания понятных большинству людей зажигательно-конструктивных текстов, и опыт в теории управления, у Вас есть глубокое знание предмета, его нюансов и возможность двигать идеи.
Давайте объединимся и родим что-то _небольшое и понятное всем_.
По Паркинсону, всего три тезиса, не больше семи поясняющих фактов в каждом.
Часа четыре у меня еще есть - вполне можно успеть. Я понимаю, что авантюрно все это звучит, пришел человек со стороны, начал советовать..... но ведь законы и журналистики, и математики, и теории управления универсальны.
Моя аська 275-288-564. Владимир Потапов, но проще в Интернете по нику keleg или Келег раскопать можно про меня любую информацию, мне стыдиться или прятаться нечего и не за что.
Просто хочу помочь и, вроде, люди говорят, что мои соображения не совсем бред.
Буду счастлив, если получится.

[youngysh]

Оттуда же - Ф.Фукуяма "Великий разрыв"

Понимание взаимосвязи между социальным капиталом и преступностью привело к некоторым весьма продуктивным нововведениям в полицейской практике в Америке в течение 80-х и 90-х годов. Начиная с 60-х годов происходил достигший своего пика в конце 80-х огромный рост «нарушений общественного порядка» — мелкой преступности вроде надписей на стенах, бродяжничества и мелкого вандализма практически в каждом американском городе. Этот рост был вызван отменой уголовного преследования за мелкое хулиганство и массовой выпиской душевнобольных из медицинских учреждений. В 80-х годах был период, когда практически каждый квадратный дюйм поверхности поездов нью-йоркского метрополитена был покрыт надписями и рисунками. Явная неспособность властей положить этому конец заставляла людей думать, что их общество вышло из-под контроля. В вызвавшей широкий отклик статье 1982 года Джордж Келлинг и Джеймс К. Уилсон призывали полицию обращать внимание на нарушения общественного порядка так же, как и на те изнасилования, убийства и вооруженные ограбления, описаниями которых полны газеты' 8 . Они утверждали, что оставленное без ремонта здание с разбитыми окнами провоцирует преступность, поскольку воспринимается как знак того, что люди, живущие в этом квартале, не заботятся о его внешнем виде и, следовательно, будут безразличны и к утверждению всех прочих норм. Келлинг и Уилсон высказывали мнение, что даже если подобные ситуации не оказывают влияния на уровень серьезной преступности, наведение порядка заставляет людей лучше себя чувствовать и таким образом способствует укреплению общества и росту социального капитала.

[youngysh]

Сообщение от iapet

В тему муссирующихся тут предложений фраза СашкаPD:
Но очень и очень большое количество полицейских работает на улице, а не выявляет преступления из своих кабинетов. Вот, вероятно, и вся разница.

Вот именно!

Общественный надзор возник из такого рода идей и к концу 90-х годов распространился на большую часть общин США 19 . Общественный надзор начал с попыток заставить полицейских отказываться от патрулирования только на машинах и вернуться к обходам улиц, что позволило бы им взаимодействовать с населением. При более тесном контакте полиция помогает объединять добровольцев в «сторожевые группы» и спортивные объединения, а также принимает меры в случае возникновения даже мелких проблем — таких, как шумные вечеринки и лающие собаки. В 80-х годах власти Нью-Йорка начали принимать серьезные меры для того, чтобы отчистить вагоны метро от граффити, изгнать из парков поселившихся там бродяг и вообще дать понять людям, что правила будут соблюдаться повсеместно. Примером устаревших полицейских методов может служить деятельность полиции Лос-Анджелеса в те времена, когда ее возглавлял Дэрил Гейтс и наряды выезжали на место происшествия только после того, как правонарушение уже произошло, и только при самых серьезных преступлениях. Хотя такой подход и позволял экономить силы и ресурсы полиции, он приводил к отсутствию контакта полиции с населением, не позволяя властям получать ту оперативную информацию, которая проистекает из отношений доверия с местными жителями 20 . Придерживающиеся более традиционных взглядов полицейские были настроены скептически и даже пренебрежительно к такой форме поддержания порядка, которая якобы делает из полицейских социальных работников, но к 90-м годам положительные результаты общественного надзора за порядком стали делаться все более и более очевидными 21 .

[youngysh]

Может быть, изменения в уголовном праве и практике полиции действительно оказали гораздо более сильное воздействие на социальный капитал в США, чем мы до сих пор полагали. Имелось, конечно, много законных оснований для отмены уголовного преследования за нарушения общественного порядка, оснований, коренящихся в американской системе уважения прав и достоинства личности. Американский союз защиты гражданских свобод и другие борцы за права угнетенных утверждали, что законы, называющие преступлением бродяжничество, по сути, объявляют преступлением бедность. Тот факт, что представители среднего класса испытывают отвращение к грязи и мерзкому запаху бродяг, а детей пугают бездомные, разговаривающие сами с собой, не отражает, в соответствии с таким подходом, настолько существенных интересов общества, чтобы оправдать аресты или выдворение бродяг с общедоступных улиц и из парков. Граффити в метро, утверждают они, — это преступление без жертвы; те, кому надписи не нравятся, просто демонстрируют свои собственные культурные предпочтения. Виды деятельности, подпадающие под рубрику нарушений общественного порядка, по сути, воспринимались как пустяки не только правозащитниками и либеральными реформаторами, но и закаленными полицейскими, старающимися сдержать волну убийств, изнасилований и наркомании. Долгосрочное влияние нарушений общественного порядка оказалось гораздо более важным, однако именно с точки зрения социального капитала в городах. Джордж Келлинг и Кэтрин Коулз ссылаются на многочисленные опросы, показывающие, что одним из наиболее важных факторов, побуждающих представителей среднего класса уезжать из центров городов, была не серьезная преступность, а отсутствие порядка — невозможность пересечь общественный парк без того, чтобы не пристал какой-нибудь попрошайка, нежелание, чтобы дети ходили мимо секс-шопов и проституток и т.п

Как видно, роль милиции общественной безопасности гораздо выше, чем можно было бы подумать на первый взгляд.

[keleg]

Ну, начинаем работать. Чтобы не зайти далеко не в ту сторону, я сразу буду выкладывать сюда результаты вместе с методами.
Для начала возьмем присланные мне labotras тезисы

1. Система оценки работы
2. Построение аппаратов управления
3. система оплаты труда
4. Правовое регулирование деятельности милиции, упростить процес сбора доказательств
5. Освобождение ОВД от лишних функций /ведомственная медицина, строительство, обеспечение имуществом, санаторно курортное лечение/

С моей точки зрения, их можно скомпоновать по-другому.
Как в анекдоте: "У кошки - четыре ноги. Вход, выход, земля и питание"
Любой процесс можно представить как "черный ящик" у которого есть четыре стороны.
Вход - то, что мы учитываем, нужно четко понять, с чем мы работаем, а с чем нет
Выход - нужно четко представлять результат, к которому мы стремимся
Поддержка - тот, кто работает, ресурсы, люди
Контроль - числовая оценка промежуточного состояния и элементов системы.

Тогда присланные тезисы можно попробовать скомпоновать так
1) Вход. Четкое разделение того, с чем работает ОВД от того, с чем оно НЕ работает, за то, с чем оно работает - спрашивается
2) Выход. Что является результатом работы ОВД? Построение четких, понятных обществу, эффективных критериев оценки работы ОВД.
3) Достаточность ресурсов для исполнения задачи. Банальные деньги и небанальная репутация и образование.
4) Построение эффективной системы промежуточной оценки работы ОВД, определения вклада различных подразделений.

Вход у нас - потерпевший или преступление. Выход - удовлетворенный результатом работы ОВД потерпевший, раскрытое преступление.
Поддержка - СМ и система обеспечения. Контроль - закон и прокуратура.

Так?
Следующая серия - попробую причесать в этом смысле "обращение о реформировании МВД"

[Фогг-72]

Сообщение от keleg

Ну, начинаем работать.
Тогда присланные тезисы можно попробовать скомпоновать так
1) Вход. Четкое разделение того, с чем работает ОВД от того, с чем оно НЕ работает, за то, с чем оно работает - спрашивается
2) Выход. Что является результатом работы ОВД? Построение четких, понятных обществу, эффективных критериев оценки работы ОВД.
3) Достаточность ресурсов для исполнения задачи. Банальные деньги и небанальная репутация и образование.
4) Построение эффективной системы промежуточной оценки работы ОВД, определения вклада различных подразделений.

Вход у нас - потерпевший или преступление. Выход - удовлетворенный результатом работы ОВД потерпевший, раскрытое преступление.
Поддержка - СМ и система обеспечения. Контроль - закон и прокуратура.

Так?
Следующая серия - попробую причесать в этом смысле "обращение о реформировании МВД"

Так мы пришли к тому, что составляем, чисто теоретическое построение модели нормально - функционирубщего органа внутренних дел? Здесь, уважаемый земляк, не хватает одного маленького условия. Общественно - государственное устройство, в т.ч. цели и задачи, стоящие перед конкретным государством. А без него решение уравнение идет по неверному пути. Извините за то, что вмешался.

[youngysh]

Сообщение от keleg

Притом, что американская система - никакой не идеал, преступность там в разы выше, чем в соседней Канаде, при этом в тюрьмах сидят очень много... в общем, я бы на США вообще не смотрел.

В разы? А различия в системе регистрации и учета? Почитайте Фукуяму по ссылке. Он приводит веские аргументы, почему именно система социологических опросов наиболее полным образом отражает ситуацию с деятельностью правоохранительных органов.
К тому же да:

Сообщение от iapet

Согласен что в разы.. Если в России соберется такое количество пришлых всего как в Америке посмотрим что получится. Наше счастье (пока) что в гости к нам нкто не едет

Да, условия другие. У них своя специфика.

Сообщение от iapet

Короче смысл реформы я понял -"Комфортное времяпрепроваждение в кабинете"? Учитывая что в схеме labatras про МОБ вообще идей нет.

Да, именно для этого тема на форуме и висит, чтобы внести коррективы и замечания.
Насчет МОБ - ведь в какой-то степени это лицо милиции в том плане, что граждане именно с ними чаще всего и имеют дело! Это вопрос далеко не праздный!

---------- Ответ добавлен в 16:00 ----------Предыдущий ответ был в 15:56 ----------

Сообщение от keleg

Тогда присланные тезисы можно попробовать скомпоновать так
1) Вход. Четкое разделение того, с чем работает ОВД от того, с чем оно НЕ работает, за то, с чем оно работает - спрашивается
2) Выход. Что является результатом работы ОВД? Построение четких, понятных обществу, эффективных критериев оценки работы ОВД.
3) Достаточность ресурсов для исполнения задачи. Банальные деньги и небанальная репутация и образование.
4) Построение эффективной системы промежуточной оценки работы ОВД, определения вклада различных подразделений.

Вход у нас - потерпевший или преступление. Выход - удовлетворенный результатом работы ОВД потерпевший, раскрытое преступление.
Поддержка - СМ и система обеспечения. Контроль - закон и прокуратура.

Поправлю вас, Фукуяма замечает, что входом должно быть не только преступление или потерпевший, входом должно быть любое правонарушение. Даже на громко слушаемую музыку должен прибывать сотрудник правоохранительных органов и помогать устранить правонарушение. Эффективно устранить. Сюда же - брошенные бутылки, распитие спиртных напитков.

Таким образом к вашей схеме - вход - любое правонарушение, на выходе его устранение, устраивающее общество.