Трудоустройство "мертвых душ"

[КОСТЯ-БЭП]

Сообщение от SashOK

Но есть один нюанс: глава муниципального образования, выступая в качестве работодателя подписал реестр на перечисление средств на накопительную часть будущей пенсии своей супруги, а также обязательные страховые взносы, при этом знал, что его жена не работала. Я взял с пенсионного этот реестр, похож на официальный документ, но прокуратура сомневается..может так прокатит

по этой ситуации целиком, опросил прораба при выполнении работ, если скажет на работу не приходила не работала и кто за нее выполнял работы, то можно зацепится, и еще, что глава идет в сознанку?

---------- Ответ добавлен в 22:14 ----------Предыдущий ответ был в 22:09 ----------

опроси соседей если не выходила из дома наверняка видели, надо закрепятся конкретно иначе не выгорит, возбудить может и можно, но судебной перспективой честно может и не быть

[SashOK]

по этой ситуации целиком, опросил прораба при выполнении работ, если скажет на работу не приходила не работала и кто за нее выполнял работы, то можно зацепится, и еще, что глава идет в сознанку?

Глава пока в сознанке, но это ПОКА, и другие рабочие говорят, что она не работала, вообщем и соседи опрошены

[КОСТЯ-БЭП]

Сообщение от SashOK

Глава пока в сознанке, но это ПОКА, и другие рабочие говорят, что она не работала, вообщем и соседи опрошены

Ну тогда пока горяченький, если он принимал работы контролировал ход их выполнения, тогда пробуй 285 или 292, ну скорее пройдет 292, почему эта практически работы выполнены так ведь, надо давить, что работы выполнены не тем лицом. а другим, а в табелях рабочего времени которые наверняка велись проставлено, что она работала, я думаю только так, у меня такая же ситуация была у меня проставлен 8 часов. но спасло что тогда человек одновременно работал на другой работе и графики не совпали.

Ситуация. Директор муниципального учреждения принял формально на работу своего знакомого, заранее зная, что тот работать не будет. Этот фиктивный работник ежемесячно приходит в бухгалтерию учреждения, где получает лично зарплату и расписывается в соответствующей ведомости. Все деньги этот работник забирает себе. Подписи директора МУ есть только в приказе о приеме на работу и в табелях учета рабочего времени, которые всегда составляют кадровики. Будет ли в действиях директора состав преступления - ст.160 УК РФ?

[TheDetective]

Евгений_61,скорее 285-286... Хотя все может быть...

[КОСТЯ-БЭП]

Сообщение от Евгений_61

Ситуация. Директор муниципального учреждения принял формально на работу своего знакомого, заранее зная, что тот работать не будет. Этот фиктивный работник ежемесячно приходит в бухгалтерию учреждения, где получает лично зарплату и расписывается в соответствующей ведомости. Все деньги этот работник забирает себе. Подписи директора МУ есть только в приказе о приеме на работу и в табелях учета рабочего времени, которые всегда составляют кадровики. Будет ли в действиях директора состав преступления - ст.160 УК РФ?

нет в действиях директора только 285, кто составлял табели учета рабочего времени тому 292

[dre]

Сообщение от Евгений_61

Ситуация. Директор муниципального учреждения принял формально на работу своего знакомого, заранее зная, что тот работать не будет. Этот фиктивный работник ежемесячно приходит в бухгалтерию учреждения, где получает лично зарплату и расписывается в соответствующей ведомости. Все деньги этот работник забирает себе. Подписи директора МУ есть только в приказе о приеме на работу и в табелях учета рабочего времени, которые всегда составляют кадровики. Будет ли в действиях директора состав преступления - ст.160 УК РФ?

так выше уже описывалось, необходима безвозмездность, если есть то почему бы это и не хищение.. А смысл ему так делать?Добровольно отдавать деньги? Смотри приказы о премировании и иных выплатах, опять же с учетом безвозездности

У нас заведущая дет сада фиктивно трудоустроила своего сына, деньги потратила на нужды детсада. Я принес приговор по похожей ситуации (спасибо Дзержинскому!), в УБЭПе заявили, что заведующая должна сказать, что хотела, чтобы у сына незаконно шел стаж и отчисления в фонд. Типа если это побочный
эффект, а не основная цель (основная цель - получить допсредства на
развитие матбазы детсада - типа не корыстная и не личная), то ничего не
будет

[КОСТЯ-БЭП]

Сообщение от МентКолян

У нас заведущая дет сада фиктивно трудоустроила своего сына, деньги потратила на нужды детсада.

может следует проверить это действительно так и пусть предоставит документы на что потрачены, а если действительно так, и работы за ее сына выполнялись и претензий нет, к сожалению здесь ничего не будет, но ее слова "да я хотела, что бы у сына шел стаж", это хорошие слова и будет хорошей поддержкой для материала, но опять таки все будет зависеть от прокурора.

[Mikael]

Сообщение от МентКолян

в УБЭПе заявили, что заведующая должна сказать, что хотела, чтобы у сына незаконно шел стаж и отчисления в фонд.

А может, 292-я есть? Ведомости на выплату з/п или РКО, данные персонифицированного учета в пенсионный фонд...., которые может быть зав. подписывала, как должностное лицо. Может она за сына в ведомостях или РКО расписывалась?
Например, вот в этом приговоре
http://uglichsky.jrs.sudrf.ru/module...000047919&cl=1
1. Суд исходил из того, что Лебедев, работая заместителем директора дома-интерната по хозяйственной части, являлся должностным лицом. Согласно штатному расписанию Лебедев, наряду с директором дома-интерната и его заместителем по медицинской части, относился к лицам, осуществлявшим общее руководство домом-интернатом. Подсудимый выполнял организационно-распорядительные функции, руководя хозяйственной деятельностью дома-интерната и подчиненных ему лиц, в частности, начальника хозяйственной части, а также осуществлял административно-хозяйственные функции, связанные с распоряжением материальными ценностями и совершением сделок с ними, например, по заключению гражданско-правовых договоров.
2. Действия Лебедева по факту учинения за "ФИО 9" подписи в платежной ведомости суд квалифицировал по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности. При этом суд исходил из того, что под официальным документом понимается письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, предприятия или организации, удостоверяющий факты или события, которые порождают для использующих его лиц определенные юридические последствия, то есть предоставляющий права или освобождающий от обязанностей; установлено, что форма бланка платежной ведомости, которая использовалась в доме - интернате, предусмотрена Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 г. №148н, предусматривающей единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти, органах местного самоуправления и бюджетных учреждениях; платежная ведомость порождает юридические последствия, в частности, дает право на получение вознаграждения за труд; Лебедев, исполняя в ведомости подписи за устроенного на должность дворника лица, действовал из корыстной заинтересованности, которая в данном случае, по мнению суда, выразилась в стремлении Лебедева к обогащению лиц, с которыми его связывали служебные и личные отношения.

[Sergey_Lvov]

Недавно, при проведении проверок в одном из государственных учреждений, не буду придавать огласке в каком, в сейфе у заведующей по хозяйственной части обнаружили 16 банковских карточек. Ну соответственно, заведующая в панике, на каком основании, это личные вещи работников, вы нарушаете их конституционные права граждан и т.д. в этом духе!!!! Карточки соответственно изъяли, и началась длительная проверка, пришлось продлить до 30 суток. Короче, вышестоящее руководство, учредители - правительство РФ. Наверное, что-бы не предавать огласке, всячески предпринимали попытки подготовить мертвых душ к беседе с оперативниками, приходилось даже вопросы задавать - какого цвета стены в учреждении, где они работали, и какие окна в коридоре - пластиковые, или деревянные!!! Доскональный опрос по табелю рабочего времени, не соответствовал объяснениям охраны и записям посетителей учреждения, больше половины мертвых душ раскололись, что числились, не работали и пластиковые карты на получение зарплаты отдали заведующей по хозяйству. Правда были и такие, что писали заявление на увольнение, отдавали заведующей по АХЧ, сдавали банковские карты, а кадры приказ об увольнении не проводили и работник продолжал числиться в учреждении, и соответственно зарплата тоже осталась. Обидно только одно, что при возбуждении уголовного дело следователь сказал, что умысел один и эпизодов не видать, хотя люди - мертвые души устроились на работу в разное время, разными приказами на разные должности с разным окладами!!!

Я уже как следак начал придерживаться той мысли, что у серийного убийцы при совершении 10 убийств тоже один умысел - убить всех!!!

Комментарий модератора

Romanuk:

1.6. Запрещается создавать CAPS LOCK'ом, то есть ЗАГЛАВНЫМИ буквами, полный текст сообщений и заголовков тем. По сложившейся в Интернете практике такой текст считается криком. А кричать без причины в нормальном обществе неприлично.

Устное предупреждение.

[Бегемот]

Sergey_Lvov, как это эпизодов не видать? Неужели ни чем не отличаются? Может кто-то в отпуск за счёт учреждения съездил или учиться по президентской программе отправился. Копните глубже, через финансовые документы. Мне и так кажется что всё это разные эпизоды, но для убедительности неплохо бы разобраться в оттенках каждой порции.

Не согласен... Эпизодов по месяцам не видать- это да... Но 1 мертвая душа- один эпизод. Это святое...

Сообщение от master-t

Не согласен... Эпизодов по месяцам не видать- это да... Но 1 мертвая душа- один эпизод. Это святое...

Я вот кстати наоборот считаю. Эпизоды по месяцам на общую сумму по всем душам.
Основание: изъятие из законного владения денежных средств происходило именно в момент перечисления з\п на карточки. Далее идет уже распоряжение похищенным. Единственное что можно посмотреть расход если, например, виновная на машину копила то тогда да - один эпизод.

Сообщение от Диман 58

Я вот кстати наоборот считаю. Эпизоды по месяцам на общую сумму по всем душам.
Основание: изъятие из законного владения денежных средств происходило именно в момент перечисления з\п на карточки. Далее идет уже распоряжение похищенным. Единственное что можно посмотреть расход если, например, виновная на машину копила то тогда да - один эпизод.

По моему мнению, нужно смотреть также, сколько раз заведующая действий предпринимала для того, чтобы деньги перечислялись. То есть одно дело, если она каждый раз новые бумажки подписывает, другое дело, если она вначале бумаги сделала, а потом без ее участия перечисления идут

---------- Ответ добавлен в 08:19 ----------Предыдущий ответ был в 08:18 ----------

А разные души однозначно в один эпизод нельзя смешивать

Сообщение от КОСТЯ-БЭП

может следует проверить это действительно так и пусть предоставит документы на что потрачены, а если действительно так, и работы за ее сына выполнялись и претензий нет, к сожалению здесь ничего не будет, но ее слова "да я хотела, что бы у сына шел стаж", это хорошие слова и будет хорошей поддержкой для материала, но опять таки все будет зависеть от прокурора.

Проверяли, действительно так. Возил материал к следователю ГСУ, состав видит, но говорит, что слабая судебная перспектива, т.к. могут выдвинуть версию, что пару раз сынок поработал. И невозможно станет высчитать точный ущерб

[artistteatra]

Очень интересует мнение специалистов, - можно ли через сведения из налоговой выявить мертвые души? Должно же у них как то отражатся если человек работает в двух местах, может в пенсионном какое-либо задвоение идет.....

Сообщение от Sergey_Lvov

эпизодов не видать

Такие вопросы всегда решаются на уровне руководства. По 292 УК РФ единого умысла быть не может, нужно возбуждать по табелям - отдельно по каждому месяцу. А если в суде вдруг объединят, то ... ничего страшного)) Вообще изменения в 25 Приказ скоро внесут, многоэпизодные котироваться не будут - только по лицам.

[nurych]

Сообщение от artistteatra

Очень интересует мнение специалистов, - можно ли через сведения из налоговой выявить мертвые души? Должно же у них как то отражатся если человек работает в двух местах, может в пенсионном какое-либо задвоение идет.....

Просто запрашивай справку о доходах, тебе и дадут столько 2-НДФЛ в скольких конторах он трудится.

Тоже, чтоли, в мертвые души податься?..... )))