[Суперхрюша]

Ребят, по методике Роспатента, сходство устанавливается по совокупности т.н. доминирующих и основных признаков. Т.е. на основании двух-трех лишних штрихов нельзя сказать, что они разные!! А его конкретно не устраивает ответ, что есть сходство с оригиналом. Простите меня, просто по практике работы с арбитражем, например, по винным этикеткам, все именно так, как я говорю, обстоит. Есть нюансы, есть ни на что не влияющие различия. Есть, в конце концов, 2 разные вещи: исследование вещи как объекта интеллектуальной собственности и исследование упаковки как таковой. Откуда мне и патентоведу знать, м.б. там и полиэтилен отличается от упаковки оригинала?? Но что это по нашей проблематике изменит? Ни-че-го. Незаконное использование чужого товарного знака. П.с. еще раз извините. Я не издеваюсь. Я искренне не пойму.

---------- Ответ добавлен в 23:23 ----------Предыдущий ответ был в 23:21 ----------

Нет, товарищи, поймите: совпадает все, кроме двух-трех нюансов. Удельный вес отличий, конечно, учитывается - их не больше трех процентов. На столе, положенные друг с другом, они вообще не отличаются. Пока...пока Вы с лупой в руках написанное мелким шрифтом не прочитаете. У нас признаки: общее решение, колорит, композиция, шрифт, надписи, содержание надписей и т.д. Как, простите меня, про предмет, целиком упакованный как "Калгон", не совпадающий с ним по двум - трем штрихам, можно сказать, что не похож??

---------- Ответ добавлен в 23:27 ----------Предыдущий ответ был в 23:23 ----------

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее
важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к
восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если
при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий
анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке
сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

---------- Ответ добавлен в 23:50 ----------Предыдущий ответ был в 23:27 ----------

А вообще, спасибо огромное всем, принявшим участие в обсуждении! Ибо после него мне стало ясно, что следователь искренне может тоже не понимать всех нюансов. Жалко, конечно, что он не вчитывался внимательно в текст исследования, в котором постарались все-все объяснить, а он привязался, что существенные признаки его не интересуют. А у нас как в анекдоте инструкция, у нас - методика:)).