Цитата:
Сообщение от Суперхрюша
Здравствуйте, дорогие коллеги! Извините заранее, если моя тема и затронутый в ней вопрос покажутся глупыми. Просто интересна точка зрения со стороны.
|
Когда не находите общего языка со следователем, для начала следует понять, чего он хочет.
Судя по тому, что вы написали - он хочет доказать, что товар - подделка. Для этого как раз и необходимо выявить все различия поддельного и оригинального. Если по максимуму - это и упаковка, и свойства самого товара должны исследоваться. Ограничиваются обычно упаковкой, потому как её можно в рамках обычной ТЭД сделать, что практически в каждом ЭКП возможно.
Вы же решали абсолютно другую задачу. То, что вы делали, нужно для того, чтобы доказать незаконное использование товарного знака. А здесь да, важно доказать сходство, а не различие. Обосновать, что покупатель увидев такую этикетку с таким рисунком и примерно таким текстом примет этот товар за товар фирмы А, тогда как даже на самой упаковке указано, что это товар фирмы Б.
Думаю, это прокол не столько ваш, сколько следователя. Он должен был вменяемо объяснить задачу. Ну, и для начала - сам её должен был понимать.
Ещё раз: следователю нужно было доказать различные источники происхождения, а вы решали задачу сходства до степени смешения.
Потому такая петрушка и получилась.
А упрёки здесь о том, что вы не так делали, они тоже, в том числе от того, что не все поняли ту задачу, которую традиционно решаете вы.