Показать сообщение отдельно
Старый 21.11.2012, 17:06   #58
Starik

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Грамотные рассуждения о новом законопроекте

Избранное:
"....
Да, я не упомянул по европейскому опыту, это такая получится вода на мельницу всех передо мной выступающих кроме уважаемого Минюста. В Европе все по-разному с экспертами кроме одного: всю Европу объединяет то, что ни в одной развитой европейской стране нет института государственной судебной экспертизы. Он отсутствует. У нас это рудимент нашей советской системы. Понятно, когда в свободное плавание от нас откалывались Чехия, Словакия, Польша, первое, что они делали, они удаляли рудименты коммунистические. Поскольку мы сами от себя уехать никуда не могли, у нас эти рудименты остались. Нигде в странах европейских такого института нет в принципе. То есть эксперт – это специалист имеющий квалификацию и все. Человек, который считает, что он может выступать в судах по какой-то специальности, приходит в суд или Минюст, говорит «Я хочу. Я владею таким-то вопросом. Запишите меня в реестр». Буквально фраза звучит именно так. Проверяют, что у него с психикой, что у него с квалификацией, что у него в семье и либо записывают, либо отказывают ему. Другая, наиболее распространенная практика – она такова. В суде возникает вопрос, на который судье нужно получить технический ответ. Рухнуло здание. Почему?
Как поступает судья в Европе? Судья в Европе обращается, например, в Академию наук, отраслевые институты. У нас, помните, были головные институты. Соответственно, институт, который анализирует почему здания стоят или падают. Суд пишет туда бумагу «Уважаемый институт, у меня в производстве вот такая проблема. Мне на нее нужен технический ответ, нужен эксперт». В институте собирается научный совет, который знает людей, там работающих, и решается 2 вопроса. Первый вопрос, кто может на этот вопрос ответить? Это первый список. Это большой список. А дальше он превращается в маленький список – кто согласен? Далеко не все любят и умеют выступать в судах.
Соответственно, остается там одна-две-три кандидатуры, институт сообщает суду. Суд назначает этого человека.
Следующий раз, когда возникает какой-то вопрос аналогичный, суд целенаправленно пытается этого человека склонить к тому, чтобы он пришел и зарегистрировался в реестре, и судья напрямую мог привлекать его к экспертизе. То есть буквально судья спрашивает «А вот Вы выступили в прошлый раз. А не хотели бы Вы по аналогичным делам помогать судопроизводству и дальше?» Если эксперт говорит «Хочу» и тогда идет, и получает личную печать, либо говорит «Нет, извините, я заболел, я уезжаю, мне просто это не интересно, не буду». Вот, как это выглядит у них..." С.Степанов
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием