Показать сообщение отдельно
Старый 20.06.2010, 21:27   #42
svinks
Член клуба - пенсионер МВД
 
Аватар для svinks

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Голосовалка странная - с нулями и без вариантов...
Извините, что выпал из обсуждения - жарил задницу на пляже.
Моё мнение - конечно должен.
Igor Michailov, упоминает умную книжицу (Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации). Такие учебники обновляются каждые 5 лет, а то и чаще. Цитаты переносятся с небольшими отклонениями. Об экспертных ошибках там пишется в общем. К тому же это научные изыски, коими писателей просто грузят. Эти изыски никакого отношения к РЕАЛЬНЫМ делам и ошибкам не имеют, хотя грамотно и красочно их описывают.
Яковлев А.Н., у нас предварительные выводы обзывают синтезирующей частью, не буду утверждать, что грамотнее и понятнее. С подлогами знаком, однако, при имеющихся подписанных и пропечатанных выводах это излечимо.
Вернусь к фоноскопии. Это отдельный раздел. На Украине в МЮ обзывается: Экспертиза видеозвукозаписи. Состоит из трёх РАЗЛИЧНЫХ допусков:
7.1 Техническое исследование материалов и средств видеозвукозаписи.
7.2 Исследование диктора по физическим параметрам устной речи, акустических сигналов и сред.
7.3 Лингвистическое исследование устной речи.
Теперь ясно, откуда взялся лингвист...
В МВД когда работал была фоноскопическая экспертиза без подразделов, но могло измениться (хотя вряд ли).
В любом случае, рецензент ДОЛЖЕН указать свою ЭКСПЕРТНУЮ (а не дипломную) специальность, чтобы доказать своё право проверять (да ещё и в судебном процессе) заключение - я так понимаю, что в суде данная рецензия прошла как заключение.
svinks вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием