Адвокат (все по вопросам, связанным с защитой)

жулик от адвоката по назначению отказаться не может...

Жулик может в любой момент, даже во время следственного действия.
Ст.52 УПК РФ.
Это адвокат не может.

Но есть интересный момент :

Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

И что делать следователю?
Ответ тут в следующей части:

Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Стало быть, после заявленного отказа от участия прежнего защитника спокойно доводить следственное действие, не заморачиваясь особо будет ставить подпись подозреваемый или нет.
В описываемом же случае подписи даже были поставлены. Так что это следственное действие проведено в рамках УПК, а насчёт иных -придётся всё-таки в соответсвии с требованиями УПК обеспечивать, если есть такое ходатайство. Но насчёт Падвы и Резника -это страшилка, конечно.
Следователь лишь обязан обеспечить защитника. Но по смыслу УПК только того, который приглашён определенными лицами. Или назначенного. Или никакого.
Термины...ох уж эти термины УПК...-))) Вних все ключи защиты от необъективных претензий прокурора.

Выложите потом Представление. Очень будет интересно почитать.

в общем -прокурор прав. жулик просит адвоката при проведении след. действия - и заявляет ходатайство, кот. обязан внести следователь в протокол. После этого след. действие проводится не может, т.к. будет нарушено право на защиту - а именно - предоставить любого адвоката по назначению, в течении 5 суток. След. действия до этого времени отложить... и если заявит Резника -то посылать запрос Резнику, что тут такого, тот отпишется, что не может)
а адвокат не должен был подписывать протокол проведенный после того, как от него отказался подзащитный...

Во время судебного процесса многие жулики заявляют, что "обьеб-н" подписывали после, того как их "прессанул" оперативный работник!.....и что из этого!?.........судья во всех случаях выслушивает жулика, но не принимает его заявление во внимание!.......почему не принимает!? потому, что "обьеб-н" жулик подписывал в присутствии адвоката!.....
Тоесть, если жулик хотел сменить адвоката и не согласен был с проведением очки при назначенном дежурном адвокате, он не должен был просто подписываться!............или хотя бы должен был настоять чтобы в протоколе сделали запись о том, что он требовал смены защитника, а ему в этом отказали.......
А если жулик подписался, то значит он был полностью согласен с назначенным адвокатом!...........а дальнейшие терки это словесный понос наркобарыги! он сейчас многое, что может прокурору насвистеть, лишь бы спрыгнуть!.....

Сообщение от Мир_Вам

в общем -прокурор прав. жулик просит адвоката при проведении след. действия - и заявляет ходатайство, кот. обязан внести следователь в протокол. После этого след. действие проводится не может, т.к. будет нарушено право на защиту - а именно - предоставить любого адвоката по назначению, в течении 5 суток. След. действия до этого времени отложить... и если заявит Резника -то посылать запрос Резнику, что тут такого, тот отпишется, что не может)
а адвокат не должен был подписывать протокол проведенный после того, как от него отказался подзащитный...

Это даже не смешно.
Но праздник спишет-))

[Alex Blanc]

Младший капитан, единственно, отказ жулика от защитника, для следователя необязателен.... другой защитник вступает в дело с момента появления в деле ордера, все.....

Ну так оно и есть.
Но может кто-то разъяснить практическое значение этой нормы... статьи 52 УПК РФ. Отказ подозреваего не обязателен для следователя. И что от наличия или отсутствия этой нормы?
Я вот этой нормы не понимаю, потому не могу даже подсказать как её можно использовать в жалобе на следователя или в отлупе претензий к следователю. Тут признаюсь честно. Не силён по этому институту отказа что-либо сказать.
Единственное что могу допустить, что законодатель имел ввиду отказ тогда не обязателен, когда участие защитника обязательно в силу УПК РФ.
Но это же не случай автора.

Сообщение от Мир_Вам

в общем -прокурор прав. жулик просит адвоката при проведении след. действия - и заявляет ходатайство, кот. обязан внести следователь в протокол. После этого след. действие проводится не может, т.к. будет нарушено право на защиту - а именно - предоставить любого адвоката по назначению, в течении 5 суток.

Совершенно верно! Я согласен! Дело в том что право выбора защитника - исключительная прерогатива жулика и вместе с тем это абсолютно законный способ защиты. Однако опять падаем до формализма все зависит от протоколов, постановлений и просто рукописных текстов маляв которые шлет жулик.
Могу сказать что если в протоколе очняка (смысл которого запущен в начале темы (стартопик? я правильно выражаюсь?) жулик написал что именно от того адвоката, который присутствовал на очняке и предидущего он отказываеца и при этом назвал фамилию конкретного (другого) адвоката (то бишь вновь избранного или желаемого), но несмотря на это следователь не обеспечил явку того защитника которого хочет жулик и проводит очняк - дас ист есть нарушение права на защиту! Туточки не о чем рассуждать!

По данному вопросу я проконсультировался с заведующей юр. консультацией. Заведующая пояснила, что жулик может требовать только того адвоката с которым у него заключено соглашение. Доказательством того, что соглашение заключено является ордер( у нас ордера по которым адвокат платный и по которым адвокат по назначени отличаются друг от друга). Если соглашение заключено, то адвокат( не следователь) обязан незамедлительно довести данный факт до следователя( путем предоставления в уг. дело ордера). Если в УД у следователя нет никакого ордера адвоката, то он в порядке предусмотренном УПК ставит в известноть заведующего юр. консультацией, которая назначает адвоката. От данного адвоката можно отказаться только в одном случае, если будет заключено соглашение с другим. По "желанию" жулика ( хочу не хочу) никто адвоката ему менять не будет.

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем ли судом.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)см. текст в предыдущей редакции)3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Статья 51. Обязательное участие защитника1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего
Кодекса;(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Статья 52. Отказ от защитника1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства ледственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Прокурор практик, и ему в отличии от нас известны стандарты международного правосудия и основания полагать о наличии нарушений прав человека. Как то: отсутствие равных прав и возможностей стороны защиты по отношению к обвинению , дискриминация, злоупотребления лиц действующих в официальном качесте правами в ущерб прав и интересов "жулика" и пр. См. ст.ст. с 5 по 14 ЕТС -или ходовые статьи.

Выглядит это для стороннего наблюдателя следующим образом. Жулик хотел своего адвоката, ему "сунули" "положнякового". Следак отклонил его Законную просьбу об уведомлении его адвоката и он,будучи лишен свободы не имел прав равных обвинению не имея фактически лигитимной защиты. Документы предв.следствия под вопросом. Кому это надо? Защите да. А Вы то обвинение. Вам это надо? Здесь еще и адвокат Ваш, если он был подставился. Так , он должен был на основании своего ведомственно-корпоративного права \см. их ФЗ а также в части их этики \ поддержать ходатайство своего подзащитного. Если в регкарточке имеет подпись своего подзащитного и тот с ним юридически заключил договор. Если по графику дежурств он являлся положняковым адвокатом "лигитимным" , то он еще может осмелиться участвовать и подписывать оформление протколом следственное действие. Потом, должен откланяться. Если же сам навязался, по дружбе с СМ. То он сам сгорит.
На практике все немного не так, и хотя Законнее от этого не выглядит но с правовой стороны нет оснований для сомнений. Кстати адвокат фигура наиболее уязвимая на следствии и в Инете существует как и в практике масса способов так его заморочить, впрочем как и следака.

Чему я поражаюсь всегда. Не самый сложный вопрос по квалификации или по конкретной ситуации можно заболтать-))
Автор, смотрите лучше сами УПК, там всё в принципе написано. И про право на отказ и про право на приглашение другого адвоката икто должен это делать и про обеспечение адвоката (при условии приглашения). И про 5 дней и что как и когда. -)
При одном слове "прокурор сказал" прятаться по стол никогда не стоит. Все мы люди и все читаем один и тот же УПК и только более правильное владение юридической техникой и юридической логикой формирует практику.
Вот и всё. Меняются только цвета и оттенки ситуаций.-)
То прокурор на стороне жулика, то прокурор на стороне следователя.
Следователь если расследует дело в рамках УПК РФ, то представление еще нужно посмотреть о чём оно будет. Может вся эта тема -нервный рефлекс на дургой нервный рефлекс на нервную жалобу подозреваемого.
А все неправильные советы у других будут формировать неправильное восприятие прав и обязанностей процессуальных лиц.-)

[Alex Blanc]

Сообщение от АЛИ

По данному вопросу я проконсультировался с заведующей юр. консультацией. Заведующая пояснила, что жулик может требовать только того адвоката с которым у него заключено соглашение. Доказательством того, что соглашение заключено является ордер( у нас ордера по которым адвокат платный и по которым адвокат по назначени отличаются друг от друга). Если соглашение заключено, то адвокат( не следователь) обязан незамедлительно довести данный факт до следователя( путем предоставления в уг. дело ордера). Если в УД у следователя нет никакого ордера адвоката, то он в порядке предусмотренном УПК ставит в известноть заведующего юр. консультацией, которая назначает адвоката. От данного адвоката можно отказаться только в одном случае, если будет заключено соглашение с другим. По "желанию" жулика ( хочу не хочу) никто адвоката ему менять не будет.

совершенно верно.... полностью согласен....

Сообщение от Alex Blanc

совершенно верно.... полностью согласен....

Давайте ка подумаем. Вот сказано что жулик может требовать тока того адвоката с которым заключено соглашение и есть ордерок в деле. И вы говорите что это правильно??? Это не логично как минимум - вы принимаете жулика у него нет адвоката с которым заключен договор и ордера тем более и что дальше? Он что не может ходатайствовать о приглашении адвоката? Конечно может. И с тем адвокатом который придет по его просьбе он в любой момент может заключить договор не важно до выписки ордера это будет или после. В рассматриваемом примере самое главное - каким образом жулик выразил свой отказ от услуг защитника. Если это тока на словах, то можно расценивать это как ерунду, правда я не понимаю мотив поведения адвоката в такой ситуации, почему он не отвелся от процесса, хотя должен был, ответ один - свой адвокат + по назначению. Если же в протоколе очняка жулик написал что от услуг того адвоката чьи подписи стоят в этом протоколе он отказываеца то что бы не говорили, о чем бы не рассуждали налицо нарушение права на защиту. Ведь в данном вопросе дело не столько в присутствии защитника как такового, сколько в присуствии именно того защитника которого пожелал жулик (вопросы о заключениях договоров я опускаю, т.к. если жулик не будет оплачивать труды адвоката то тот не возьмет на себя обязанность по его защите и будет прав). Только в том случае когда присутствие приглашенного жуликом защитника невозможно вы можете назначить ему адвоката сами, но не ранее. В данном случае прокурор абсолютно прав и про следака и про адвоката.

Если же в протоколе очняка жулик написал что от услуг того адвоката чьи подписи стоят в этом протоколе он отказываеца то что бы не говорили, о чем бы не рассуждали налицо нарушение права на защиту.

Вы немного забываете о маленькой норме в УПК о том, что следственные действия при вступлении нового адвоката не перепроизводятся. В правовом смысле этоозначает, что отказ злодея от адвоката во время следственного действия - его право. Оно было реализовано и адвокат был отведён. Подписи адвоката в протоколе означают лишь одно-следователь выполнил обязанность по предоставлению защитника и защитник к началу СД был приглашён. И на тот момент право на защиту было реализовано в рамках УПК. И адвокат своими подписями как присутсвующий при СД это заверил.
Отказ же от защиты реализоан.
С записью ходатайства о предоставлении ему другого адвоката следующее:
он реализовал своё право на истребование защитника, но защитник не приглашен в дело ни одним из уполномоченных лиц. Следователь по УПК не обязан обеспечивать право на защиту путем обеспечения любого адвоката. Это широкое толкование нормы УПК РФ. Не обязан обеспечивать присутвие ни Падвы, ни Резника, если они не приглашены.
правомерен, если (дубль3)

Сообщение от Младший капитан

следственные действия при вступлении нового адвоката не перепроизводятся.

Да нет не забыл. Иначе бы приходилось бы все заново перепроводить. )) Вопрос про 52 ч.1 УПК в этой части "... Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе этого следственного действия." Что делать? Прерывать следственное действие или проводить его дальше? Не оговорена ситуация. Отсюда я бы пошел по пути предоставления заявленного защитника со всеми вытекающими процедурами, следственное действие бы прервал с соответствующей отметкой, но только в том случае если отказ от защитника заявлен жуликом письменно. Насчет письменного отказа и приглашения следователем адвоката в общем-то согласен так как обязанность приглашения избранного давоката обеспечиваеца лицом его избравшим (с кучей прочих "прилагаемых" лиц). Но тут чел задержан, лишен возможности самостоятельно пригласить интересующего его адвоката, при этом он просит конкретного адвоката, а не абстрактную личность, полагаю что в таком случае следователь должен как минимум пригласить этого адвоката, а там как уж они сами порешают. Так что мое мнение - нарушение права на защиту, в том случае если отказ от защитника заявлен в письменной форме.

Мнение понятно. Не имею права его не признавать. Не тем более подвергать осрокизму, поскольку оно защищено подтвеждающим мнение положениями УПК.
Но вот давайте тогда вместе подумаем.
В чём вы кокретно видите нарушение права на защиту :
Всё-таки в том, что заявлен отказ, а защитник остался.
Или в том, что заявлен отказ и заявлено ходатайство о предоставлении конкретного защитника А. , а следователь всё-таки довёл СД до конца и не обеспечил присутсвие А. именно на это СД?

[Alex Blanc]

Сообщение от refined11

Только в том случае когда присутствие приглашенного жуликом защитника невозможно вы можете назначить ему адвоката сами, но не ранее.

подождите уважаемый, согласно УПК срок задержания 2 суток, адвокат обязан отреагировать за 5 суток... и что, если я пупкина Васю задержал по 91, а он требует Резника, мне его не допросить, обвинение не предъявить и вообще - ментовской беспредел, по ОРТ меня показать и на Красной площади расстрелять, как нарушителя права на защиту?
это все туфта, я как следователь обеспечил право на защиту предоставив жулику адвоката по назначению и допустив его в дело, у жулика есть право, пожалуйста, пользуйтесь, заключайте соглашение и давайте мне ордер, тогда я хоть Господа бога допущу к делу, иначе..... идите лесом....

все уже сказано выше... прокурор не прав....

Сообщение от Младший капитан

Всё-таки в том, что заявлен отказ, а защитник остался.
Или в том, что заявлен отказ и заявлено ходатайство о предоставлении конкретного защитника А. , а следователь всё-таки довёл СД до конца и не обеспечил присутствие А. именно на это СД?

Не известно был ли в дальнейшем приглашен тот защитник которого жулик пригласил, поэтому пока остановлюсь на незаконности именно следственного действия.

---------- Ответ добавлен в 19:22 ----------Предыдущий ответ был в 19:19 ----------

Alex Blanc, на счет реагирования адвоката при задержании - срок 24 часа, ст.50 ч.4 УПК может хорошо помочь в случае с Резником, кроме того если будет Резник то дайте жулику телефон и пусть воспользуеца как указывал Младший капитан, своим правом самостоятельно ст.50 ч.1.

---------- Ответ добавлен в 19:27 ----------Предыдущий ответ был в 19:22 ----------

Сообщение от Alex Blanc

это все туфта, я как следователь обеспечил право на защиту предоставив жулику адвоката по назначению и допустив его в дело, у жулика есть право, пожалуйста, пользуйтесь, заключайте соглашение и давайте мне ордер,

Вот в чем соль. Вы сами пришли к обоснованию нарушения. Как я говорил уже фишка не в присутствии защитника вообще, а в присутствии выбранного защитника, то есть в свободе, законодательно предоставленного жулику права выбора защитника. В данном случае вы пригласили защитника по назначению, то есть по своему усмотрению когда же жулик попросил Вас вызвать того адвоката которого именно он хочет Вы, попросту говоря послали его нах, то есть навязали ему свою волю, а это недопустимо. Судя по тому что это стало известно прокурору было письменное заявление не правда ли?