Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com  


 
Новостной портал нашего Форума:
Police-Life.ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.07.2013, 08:29   #21
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

1. Разгон ТС Рено от светофора до места ДТП (Рекламный щит «Коттедж в аренду») занимает по времени примерно 12-15 секунд (видео — http://www.youtube.com/watch?v=rJB7Zt9yx3Y)
2. Выезд ТС Ниссан со двора на проезжую часть с заниманием своей полосы занимает по времени примерно 4-5 секунды (видео — http://www.youtube.com/watch?v=9F3QVFjC4Yc), а поскольку до столкновения Ниссан успел доехать до середины проезжей части, времени у него ушло на это 1-2 секунды. По словам водителя ТС Ниссана, он выезжал со скоростью 10 км/ч в течении 5-7 секунд до столкновения. Еще говорит, что когда выезжал со двора, он видел ТС Рено, трогающегося со светофора, примерно на расстоянии 80-100 метров (реальное расстояние от светофора от места его выезда составляет 192 метра)

Стоит ли предоставить данное видео при заключении ПРАВИЛЬНОЙ автотехнической экспертизы, а также для суда?
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 10.10.2013, 23:30   #22
Logira
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Подскажите, кто знает что-либо по следующему вопросу - назначена автотехника по ДТП, но в основу положены лишь вероятностные данные о скорости автомобиля и пешехода, так как не было тормозного пути (водитель не видел пешехода). Я консультировалась с экспертом, он сказал что без следственного эксперимента нельзя назначать экспертизу, руководствуясь только табличными данными, и что об этом запрете имеется какая то указивка. Вопрос, что это за документ (приказ МВД или что то другое) и где можно найти
Logira вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 11.10.2013, 08:42   #23
LeXX29
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Цитата:
Сообщение от Logira Посмотреть сообщение
Подскажите, кто знает что-либо по следующему вопросу - назначена автотехника по ДТП, но в основу положены лишь вероятностные данные о скорости автомобиля и пешехода, так как не было тормозного пути (водитель не видел пешехода). Я консультировалась с экспертом, он сказал что без следственного эксперимента нельзя назначать экспертизу, руководствуясь только табличными данными, и что об этом запрете имеется какая то указивка. Вопрос, что это за документ (приказ МВД или что то другое) и где можно найти
О том, что недопустимо использовать табличные данные по скорости движения пешехода, было указание замминистра МВД, если не ошибаюсь, то в 2004 году.
LeXX29 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.10.2013, 14:40   #24
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Результаты судебной комплексной автотрассологической, автотехнической экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела

http://www.pixic.ru/i/90U0r256o6f6v216.jpg
http://www.pixic.ru/i/70d04216P6v652n8.jpg
http://www.pixic.ru/i/r05072o6v6K6s380.jpg
http://www.pixic.ru/i/N0M0w276O6H67371.jpg

http://www.pixic.ru/i/t0E0l286p676N3K3.jpg
http://www.pixic.ru/i/u000R256s6O6Q3x4.jpg
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.10.2013, 15:27   #25
мыслитель
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
 
Аватар для мыслитель

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Цитата:
Сообщение от expert.22 Посмотреть сообщение
Результаты судебной комплексной автотрассологической, автотехнической экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела
Я бы дал минимально возможное значение скорости РЕНО по следам торможения. Насчет остального необходимо изучать все материалы дела.
По некоторым Вашим ссылкам на первой странице вместо материалов выскакивают карточные игры.

---------- Ответ добавлен в 14:27 ----------Предыдущий ответ был в 14:22 ----------

Цитата:
Сообщение от expert.22 Посмотреть сообщение
он выезжал со скоростью 10 км/ч в течении 5-7 секунд до столкновения.
При скорости 10 км/ч за 5-7 секунд автомобиль преодолевает расстояние 13,9 - 19,5 м. Ширина проезжей части дороги, на которую выезжал Ниссан, если я правильно запомнил что-то около 12,5 м. Т.е. или он выезжал раньше, чем начинается граница проезжей части дороги, т.е. задает расстояние до момента возникновения опасности для движения, или он 3,14...т лукавит.
__________________
Если каждый начальник будет трубы таскать, то откуда столько труб возьмется? (с) Анофриев. Кот в мешке.
мыслитель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.10.2013, 11:17   #26
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Цитата:
Сообщение от мыслитель Посмотреть сообщение
Я бы дал минимально возможное значение скорости РЕНО по следам торможения. Насчет остального необходимо изучать все материалы дела.
По некоторым Вашим ссылкам на первой странице вместо материалов выскакивают карточные игры.

---------- Ответ добавлен в 14:27 ----------Предыдущий ответ был в 14:22 ----------

При скорости 10 км/ч за 5-7 секунд автомобиль преодолевает расстояние 13,9 - 19,5 м. Ширина проезжей части дороги, на которую выезжал Ниссан, если я правильно запомнил что-то около 12,5 м. Т.е. или он выезжал раньше, чем начинается граница проезжей части дороги, т.е. задает расстояние до момента возникновения опасности для движения, или он 3,14...т лукавит.
какие именно ссылки не открываются?
http://shaperinev.livejournal.com/pics/catalog
вот тут основные материалы данного ДТП
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.11.2013, 06:05   #27
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Продолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между водителями разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30% - водителю Рено, исковые требования водителей удовлетворить
частично
Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы, водитель Ниссана располагал технической возможностью не создавать опасную ситуацию на дороге и таким образом предотвратить столкновение.

expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 02.11.2013, 19:59   #28
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

В результате данного ДТП было 2 пострадавших: пассажирка Ниссана (тяжкий вред здоровью) и водитель Рено (средний вред здоровью)
Водителя Рено привлекали к уголовной ответственности по ст.264 ч.1, уголовное дело закрыли в связи с примирением с потерпевшей.
По решению суда в рамках гражданского дела виновность распределена между водителями как 70%-Ниссан, и 30%-Рено.
На сегодняшний день водитель Ниссана вышел "сухим" (не получил штрафа, прав не лишился), плюс к этому еще получит деньги со страховой компании Рено по решению суда (часть по ОСАГО, неустройка, штраф)
Теперь можно привлечь водителя Ниссана к статье 12.24. п.2 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) или к уголовной ответственности по ст.264 ч.1?
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 22.11.2013, 15:06   #29
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Получил сегодня ответ от СК "Альянс" на вопрос, будет ли СК обжаловать решения суда

Евгений, добрый день!
Направляем правовую позицию по вопросу обжалования.

Изучив материалы дела, считаем, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований дл обжалования решения не усматривается.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Суд распределил степень вины: водитель Ниссан Санни-70%, водитель Рено Логан-30%.

Центральный районный суд при вынесении решения от 24.10.2013 года правильно исходил из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, должен определяться в размере 30% и 70 % процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Неустойка обоснованно взыскана судом в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основания освобождения от ответственности от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО и Закон об ОСАГО не предусматривают.
Таким образом, каких-либо предусмотренных договором ОСАГО или действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон "О защите прав потребителей".
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.



С уважением,
Заместитель директора Центра юридического сопровождения убытков - начальник управления правового сопровождения корпоративных убытков
ОАО СК "Альянс" Жирнова Ольга (495)956-21-05, доб. 35-31


p.s.
На суде представитель моей СК "Альянс" (Росно) клиентом которой я являюсь уже 3-й год, отсутствовал. Очень был разочарован таким отношением к своим клиентам.
Надеялся, что страховая компания хотя бы примет участие в обжаловании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, хотя бы сделает попытку. В рамках гражданского дела я выступал в качестве 3-го лица, сумма иска водителя "Ниссан Санни" Бедарева Д.И. составляла крупная сумма денег, порядка ~ 280 тыс. рублей, ответчиком выступала СК "Альянс".
При моем участии в данном деле (понес финансовые затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы и услуги автоюриста, к которому я обратился за помощью) сумма искового заявления уменьшилась до ~80 тыс. рублей по решению суда.
Думаю при участии представителя СК "Альянс" на суде, сумму иска можно было приблизить к нулю.
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.11.2013, 07:31   #30
Тавр
Член клуба
 
Аватар для Тавр

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Смею уверить, что даже при скорости 56 км/час обвинение все-равно будет предъявлено, налицо нарушение п.10.1 ПДД, и этого нарушения достаточно для направления дела в суд. ИМХО.
__________________
Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо!
Тавр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.11.2013, 09:24   #31
expert.22
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Результат автотехнической экспертизы. Нужно проверить выводы

Цитата:
Сообщение от Тавр Посмотреть сообщение
Смею уверить, что даже при скорости 56 км/час обвинение все-равно будет предъявлено, налицо нарушение п.10.1 ПДД, и этого нарушения достаточно для направления дела в суд. ИМХО.
в начале так и было
скорость 56, имел техническую возможность избежать столкновение, а потом была 2-ая экспертиза, где уже скорость была 69 и превышение находится в причиненной связи с наступившими последствиями
у следователя была конкретная задача сделать водителя виновным, и не важно что другой водитель выезжал со двора
expert.22 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:26.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot