Развал следствия

[Юмашев Николай]

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным; принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 467-О, от 16 октября 2007 года N 700-О-О, от 24 февраля 2011 года N 138-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1189-О-О).

Так вот, следователь Е. из УВД г. Пушкино МО вообще не отвечала на мои ходатайства. В суде говорила, что отправила их по почте обычной корреспонденцией (но я их не получил, видишь ли почта в этом виновата по мнению суда и следствия) и все мои ходатайства о производстве следственных действий (допросе свидетелей, назначении экспертиз, проведении очных ставок) были следователем отклонены. Я обращался в Пушкинский городской суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ. И таких жалоб было немало. Лишь две жалобы были признаны обоснованными, когда следователь просто забыла в своих постановлениях ответить на мои ходатайства. Во всех остальных случаях - стандартный ответ: "Идите лесом, суд не вмешивается в расследование." Тогда зачем эта фикция - ст. 125 УПК РФ? Уберите её и напишите, что следователь творит, что хочет и плевать он хотел на все ходатайства стороны защиты. Он Бог и царь!
Посмотрите мою статью об этом.

https://www.police-russia.com/showthread.php?t=104440

И таких случаев куча. Несколько лет назад СК отказалось проводить проверку по моему заявлению, ссылаясь на приказ СК РФ № 72, в отношении преступных действий следователя СК. Для них не существует норм УПК РФ (ст. 144-145), Бастрыкинский приказ выше УПК РФ. Мои жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ остались без удовлетворения. Судьи согласились, что приказ СК РФ выше норм УПК РФ. Это правовое государство или беспредел?
Будет время посмотрите мою с сыном статью об этом в журнале "Российский следователь" № 4 за 2015 год
http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/10033

А как поступают ФСБшники на обысках? Как они не допускают адвокатов, знаете? У меня есть видео, как меня и сына (он тоже адвокат) не пустили на обыск. Обжаловали в суде в порядке ст. 125 УПК РФ и что, догадались, чем все закончилось?
Если интересно, то я мог бы разместить это видео. Но не умею это делать. Надо попросить об этом Айболита, он бы мне помог в этом.

[katherina351]

Николай, я не стану с Вами спорить, поскольку не вижу смысла. Если считаете постановление следователя незаконным - обжалуйте, УПК это предусматривает.

[Юмашев Николай]

Сообщение от katherina351

Николай, я не стану с Вами спорить, поскольку не вижу смысла. Если считаете постановление следователя незаконным - обжалуйте, УПК это предусматривает.

Вы издеваетесь? А я что делал? Итог какой - идите лесом! Посмотрите судебную практику по Москве и области. Она имеется в Консультант плюсе. Умеете пользоваться? Научу. Заходите в Консультант плюс в некоммерческую версию ( в рабочие дни с 20 до 24 часов, в выходные круглосуточно). Выбираете УПК РФ, открываете его и находите ст. 125, слева находится значок "i", нажимаете на него и открывается судебная практика по этой статье. Полистайте немного, прежде чем писать такое. Много Вы там найдете постановлений судов о признании решений следователя незаконными?

[katherina351]

Нет, это Вы издеваетесь. УПК мне здесь цитируете, Консультантом учите пользоваться. Еще раз повторяю: я не знаю Вашей конкретной ситуации и не читала постановлений, которые Вы называете незаконными. А потому спорить и доказывать ничего не буду. Судью учите, который отказал в удовлетворении Вашей жалобы.

[Юмашев Николай]

Сообщение от katherina351

Нет, это Вы издеваетесь. УПК мне здесь цитируете, Консультантом учите пользоваться. Еще раз повторяю: я не знаю Вашей конкретной ситуации и не читала постановлений, которые Вы называете незаконными. А потому спорить и доказывать ничего не буду. Судью учите, который отказал в удовлетворении Вашей жалобы.

Чего мне Вас учить? Вы же пишите то, чего не знаете, при этом не в состоянии проанализировать существующую судебную практику. Честь мундира пытаетесь отстоять? А где эта честь? Выше уже писали об уровне следствия в наше время.

Одна из причин этого - отсутствие судебного контроля за следствием и дознанием. Не работает ст. 125 УПК РФ. Жаль, что Вы этого не понимаете.

[katherina351]

Причем здесь "честь мундира" и уровень следствия? Мне неизвестно, законные постановления следователя или незаконные, я их не читала. Или Вы хотите, чтобы я делала выводы из Ваших слов?

[Юмашев Николай]

Сообщение от katherina351

Причем здесь "честь мундира" и уровень следствия? Мне неизвестно, законные постановления следователя или незаконные, я их не читала. Или Вы хотите, чтобы я делала выводы из Ваших слов?

Я хочу, чтобы Вы думали прежде чем писать такое:

Сообщение от katherina351

Так часто рассуждают люди, лично не читавшие материал проверки по заявлению, получившие неполную информацию и только с одной стороны. А то и вообще по "сарафанному радио" или из СМИ. А когда начинаешь изучать материалы, картина-то совсем другая. Без всякой коррупции.

Как будто бы здесь дети находятся и не отдают отчёта своим словам.

Кстати у Вас есть предложения, как улучшить работу следствия ? Посмотрите, как тема называется.

[katherina351]

Я отвечала вот на это Ваше утверждение:
"при наличии признаков преступления, уголовное дело не возбуждается". Не принимайте мои слова на свой счет, я ни в коем случае не хотела Вас как-то задеть. Всего лишь поделилась своим опытом, когда заявитель и иные лица требуют возбуждения уголовного дела, а ты читаешь материал проверки и понимаешь, что состава преступления нет.
А потому я готова повторить свои слова. Если уголовное дело не возбуждено, это не означает коррупции, чести мундира и уровня следователя. Возможно следователь знает немножко больше, чем окружающие, и оснований для возбуждения уголовного дела действительно нет.

[Labyda]

Сообщение от Хитрая мышка

Помножим цифру 15 на нагрузку 5 дел с обвинительным в суд в месяц

в моём колхозе редкий следак сдаёт 5 дел в месяц

Бывает и похуже. Старший следователь в 2018 году сдал за год 2 дела!!!! (правда экономика) и внимание!!! получил по двум делам 6 допов
Вот таких гнать надо, а он ходит, строит из себя самого мудрого следака

[Vnimatelnyi]

Сообщение от katherina351

Предлагаете возбуждать дела по каждому заявлению? Вообще без проверки? А если там состава нет? Или есть состав преступления, но другого?

Да. Никто же заставляет сразу на лицо и избирать меру пресечения. Повод есть. Основание есть. ВУД! Оценка полноты доследственной проверки в настоящем виде очень СУБЪЕКТИВНА. Просто предварительное следствие загнано в угол в связи с оценкой его деятельности: если возбудил то 100% в суд.

Сообщение от katherina351

Предлагаете возбуждать дела по каждому заявлению? Вообще без проверки? А если там состава нет? Или есть состав преступления, но другого?

да.и делать все что дает возможность следствие сразу и быстро. экспертизы и судебные запросы

[Vnimatelnyi]

Сообщение от Labyda

Бывает и похуже. Старший следователь в 2018 году сдал за год 2 дела!!!! (правда экономика) и внимание!!! получил по двум делам 6 допов
Вот таких гнать надо, а он ходит, строит из себя самого мудрого следака

Разные задачи бывают. Некоторых следователей по экономике специально садят на резонансы или политические, какое уж там направление в суд. Главное снять напряжение в обществе. Например, долевое и тп. Про объем следственных действий тоже не корректно будет с землей. Просто разные задачи.

---------- Ответ добавлен в 13:06 ----------Предыдущий ответ был в 12:53 ----------

Сообщение от katherina351

А если там состава нет? Или есть состав преступления, но другого?

Вот в этом и проблема. О каком вообще составе преступления идет речь? ВУД при наличии признаков состава преступления. ПРИЗНАКОВ. А уже сами доказательства состава преступления добываются в ходе предварительного следствия. Добыли доказательства - в суд, нет - прекратили. Только ведомственная оценка это не позволяет. Но, никак не УПК.

Все высказались.Все обидки свои вспомнили.Адвокат вон про 84-й год вспомнил,когда он не только в следствии ничего не соображал,а и в окружающей действительности не ориентировался.
Ну,а делать-то что надо?Практические работники?

Сообщение от katherina351

Я отвечала вот на это Ваше утверждение:
"при наличии признаков преступления, уголовное дело не возбуждается". Не принимайте мои слова на свой счет, я ни в коем случае не хотела Вас как-то задеть. Всего лишь поделилась своим опытом, когда заявитель и иные лица требуют возбуждения уголовного дела, а ты читаешь материал проверки и понимаешь, что состава преступления нет.
А потому я готова повторить свои слова. Если уголовное дело не возбуждено, это не означает коррупции, чести мундира и уровня следователя. Возможно следователь знает немножко больше, чем окружающие, и оснований для возбуждения уголовного дела действительно нет.

твои слова блестяще подтверждают истину что женщины глупы. работник болеющий за дело сразу должен получать весь инструментарий позволяющий ему быстро найти истину- раскрыть преступление.
вот филиал ада на земле-ОВД Кузьминки Москва
там заявление провалялось в висяках 3 года
по более чем очевидной 159- бабло сняли с карты
я добился отмены- но оно с середины декабря месяца еще не доехало до следствия или доехало но следствие отпиннуло его в оперскую или участковую
а там все ясно - в другом деле банковская распечатка - и видно что по отказному который не могут найти воровали деньги на карту которая светится в возбужденном деле
не могут сделать запрос в банк- дела то второго нет...
и что?
а то что начальница следствия - девушка
само следствие- заповедник для пасьбы девушек женщин бабенок которые там случайно и которые просто не в состоянии понимать важность проблемы- быстрого и четкого возбуждения дел поскольку нет иной возможности получить необходимые данные позволяющие раскрыть преступления

[Добрый]

ВВМ,

Что делать? На уровне следователя? Начальника СО? Депутата? Министра? Президента?

---------- Ответ добавлен в 08:21 ----------Предыдущий ответ был в 08:20 ----------

Комментарий администратора

Добрый:

Обсуждение вопросов роли женщины в следствии вынес в отдельную тему. Ищите Ее в разделе следствия и дознания.

Сообщение от Юмашев Николай

Одна из причин этого - отсутствие судебного контроля за следствием и дознанием. Не работает ст. 125 УПК РФ. Жаль, что Вы этого не понимаете.
.

125 трата времени. один раз я расписал что надо сделать по делу- и суд цитировал меня и обязал следователя сделать все- запросы и т.д.
потом суд понял что не его это задача-лечить следствие- и послал меня
сейчас из подразделения ада -суда кузьминки я получаю гадкие отписки на свою 125-ю.
а вы конкретизируйте чего хотите? а вы еще раз обратитесь в суд...
тьфу.
не рабочая гнусная статья -бутафория.

[Klech]

Сообщение от Ворчунъ

ну а где его взять нормальный? и вообще нужен ли он тот суд присяжных? нужен суд качественный а он не возможен без качественных доказательств. а их нет.
наверно все же наша страна придет в американской системе. детектив собирает доказательства -суд рассматривает и судит
а у нас говнят дело годами а потом оно доходит до суда а все уже умерли

по делу которым счас занимаюсь за 3 года умерли
денис-дроп
костя-дроп
альберт-скупщик
елена -дроп
денис еще-на него куплен модем
еще один дроп имя забыл

дело я до суда доведу. но полфигурантов а их около 50 вымрут еще

Фишка суда присяжных в том что посторонние люди оценивают процесс, и это заставляет напрягаться как следователя так и прокурора. Когда же без присяжных то одни и те же судьи, прокуроры, следователи и адвокаты из года в год участвуют в одной и той же рутине и это превращается в междусобойчик.

---------- Ответ добавлен в 09:54 ----------Предыдущий ответ был в 09:37 ----------

Сообщение от Добрый

зачем арестовывать?

Дело в системе. Проще закрыть в сизо "чтобы ничего вдруг не случилось". А то потом тебя же за доброту и распнут.

---------- Ответ добавлен в 09:56 ----------Предыдущий ответ был в 09:54 ----------

Сообщение от Юмашев Николай

Чего особо стараться, если суд всё равно осудит человека?

Вот поэтому присяжные и нужны.

Сообщение от Добрый

Что делать? На уровне следователя? Начальника СО? Депутата? Министра? Президента?

Ну,я не думаю,чо здесь присутствует министр или президент......

[Flek]

Сообщение от katherina351

А если там состава нет?

Для возбуждения нужны достаточные данные указывающие на наличие признаков преступления, на данной стадии вопрос о наличии самого состава в принципе решаться по смыслу Закона не должен.

Сообщение от katherina351

Или есть состав преступления, но другого?

Для этого и должно проводиться предварительное расследование.
Но нет, вместо того, чтобы отменить дебильные количественные показатели наши законотворцы решили еще больше извратить институт предварительного расследования и фактически подменили его стадией проверки сообщения о преступлении.

---------- Ответ добавлен в 10:48 ----------Предыдущий ответ был в 10:46 ----------

Ворчунъ, прочитал все Вами написанное. Что могу сказать? Как в известном меме с Боярским про д'Артаньяна...

По теме.
В нынешнем виде предварительное следствие существовать не должно. Либо создается одно единственное независимое ведомство, которое всей этой богадельней занимается, либо данная стадия должна быть полностью упразднена и все дела, требующие длительного расследования, производства кучи экспертиз и прочего сразу уходят в суды.
О какой независимости следователя МВД можно говорить, когда местный царек, в лице начальника ОВД, рулит всеми, включая начальника СО? Когда в приоритете не объективное расследование, а выполнение показателей ОВД по количеству раскрытых, спрятанных и направленных в суд эпизодов? О каком качестве и объективности можно говорить, когда п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ это практически ЧП регионального масштаба?

а вот это верно.
то что сейчас называется следствием-унылый говномес. нарушающий права терпил.