Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза > Специальные экспертизы и исследования
Забыли пароль?

Важная информация

Специальные экспертизы и исследования Специальные экспертизы и исследования

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.04.2010, 20:48   #121
Vorona

Информация недоступна.
По умолчанию Re: применяют ли эксперты-автотехники указания?

мыслитель, есть у меня эти указания... только Вы меня смутили тем, что они должны были утратить силу... приказ 1006 почитала - и вконец огорчилась... никак не пойму: что с таблицами НИЛСЭ?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 03.04.2010, 21:02   #122
мыслитель
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
 
Аватар для мыслитель

Информация недоступна.
По умолчанию Re: применяют ли эксперты-автотехники указания?

Цитата:
Сообщение от Vorona Посмотреть сообщение
именно вопрос назначения следственных экспериментов... и использование таблиц НИЛСЭ - разрешено сейчас ли нет?
Таблицу Ленингадской НИЛСЭ использовать не рекомендуется. Прямого запрета нет (кроме того указания). Да и по опыту нежелательно. Там по каждому виду от 2 до 30 наблюдений. Маловато для генеральной выборки. К тому же неизвестно, при каких условиях проводились наблюдения. Скажем, летом в кроссовках, шортах и майке по сухому асфальту и зимой в тулупе и валнеках по гололеду скорость одного и того же пешехода в одном темпе может отличаться. А в таблице разброс - десять лет разницы в возрасте, да и физические данные у всех разные. Например, лет десять назад в суде "независимый" коллега пытался выгородить водителя, указывая скорость пешехода по строке "с громоздкими вещами", а я по строке "пожилые, старше 70 лет". Скорость различалась ровно в 2 раза. Вероятно, с громоздкими свертками гоняли молодых. "Незвисимый" так и не смог ответить в суде на мой вопрос: "Если без вещей скорость пешехода 78 лет составляет 3,5 км/ч, то почему его скорость должна увеличиться в два раза от того, что он с собой еще несет чемоданы и громоздкие свертки? Что эти свертки оборудованы какими-то двигателями, увеличивающими скорость пешехода?"

Поэтому лучше провести эксперимент в условиях, максимально приближенных к условиям места ДТП.
мыслитель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.04.2010, 19:11   #123
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Проблема не в моделировании дорожной ситуации, а в том на сколько эта модель близка к реальности, насколько профессионально заложены исходные данные в программу и какова их достоверность. Алгоритм расчета программы тоже должен быть ясен (чтобы взять и пересчитать на калькуляторе - хоть это и намного дольше). Только в этом случае можно подписаться под выводами об уголовной ответственности. А эксперт разумно подписался под 67 км/ч (скорее всего, более 67 км/ч)
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.04.2010, 03:48   #124
GlockOKL

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
эксперт разумно подписался под 67 км/ч
расчитывая скорость (67км/час) эксперт применяет коэффициент "ф" (фи, скольжения), в то время как авто оборудован АБС, причем применяется коэффициент поперечного скольжения! согласно ГОСТу № Р 51709-2001 (Методика пересчета нормативов тормозного пути в зависимости от начальной скорости торможения АТС) должен применяться коэффициент "j"- установившееся замедление...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.04.2010, 21:43   #125
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:"совершенно согласен, но вопрос стоит о "заключении специалиста", которое было изготовлено стороной по делу вне судебного процесса. Вопрос об определении экспертного уч-ия и эксперта судом на разрешение на ставился."

Стало быть и исходные данные по которым проводилось исследование задавались одной стороной. Не вижу проблем задать данные и вашей стороной. я думаю это повлияет на мнение суда (назначить нормальную экспертзу).


Быть добрым совсем нетрудно: трудно быть справедливым.
ГЮГО Виктор

Последний раз редактировалось andrbur; 19.04.2010 в 21:48 Причина: нет цитаты
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 22.04.2010, 20:02   #126
gliva

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Ответ: Автотехническая экспертиза

Буду очень признателен за пароль на ящик
gl.iva@mail.ru

Цитата:
Сообщение от Мамонтенок Посмотреть сообщение
Ю.А. Миронова, Е.А. Китайгородский
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ТОРМОЖЕНИЯ
АВТОМОБИЛЕЙ ЗАРУБЕЖНОГО
И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

пароль в личке
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.04.2010, 21:55   #127
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

новая тема:
наезд на пешехода в темное время суток, место наезда в 1 м. после пешеходного перехода.
Исходные данные: Конкретная видимость пешехода на пешеходном переходе (на его границе)... м.
Видимость элементов дороги (общая видимость)... м.
Видимость знаков пешеходного перехода .... м.
Конкретная видимость пешехода в месте наезда на пешехода .... м.
Скорость установлена по следу торможнения.
С большим удовольствим выслушаю мненения с различных регионов! У меня есть свое. Прошу учесть, что цыфры могут быть разными.


Я не отвечаю перед Богом за те сомнения, что зародились в моей душе, ибо сомнения эти — следствие того разума, который сам Он в меня вложил.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.04.2010, 04:01   #128
Геббет

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
новая тема:
наезд на пешехода в темное время суток, место наезда в 1 м. после пешеходного перехода.
Исходные данные: Конкретная видимость пешехода на пешеходном переходе (на его границе)... м.
Видимость элементов дороги (общая видимость)... м.
Видимость знаков пешеходного перехода .... м.
Конкретная видимость пешехода в месте наезда на пешехода .... м.
Скорость установлена по следу торможнения.
С большим удовольствим выслушаю мненения с различных регионов! У меня есть свое.
поаккуратнее надо быть с психоактивными веществами)
Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
Прошу учесть, что цыфры могут быть разными.
римские, арабские, майя?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.04.2010, 12:08   #129
Vorona

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
новая тема:
наезд на пешехода в темное время суток, место наезда в 1 м. после пешеходного перехода.
Исходные данные: Конкретная видимость пешехода на пешеходном переходе (на его границе)... м.
Видимость элементов дороги (общая видимость)... м.
Видимость знаков пешеходного перехода .... м.
Конкретная видимость пешехода в месте наезда на пешехода .... м.
Скорость установлена по следу торможнения.
С большим удовольствим выслушаю мненения с различных регионов! У меня есть свое. Прошу учесть, что цыфры могут быть разными.
а вопрос какой? вариантов масса... пешеход нарушил п.п. 4.5, 4.6 ПДД, а именно: переходя дорогу вне пешеходного перехода, не убедился в безопасности и/или не остановился на разделительной линии (середине дороги)... водитель нарушил п. 14.1 ПДД, т.е. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу (вряд ли он видел, что пешеход на 1 м отклонился от ПП)... относительно п. 10.1 ПДД - надо высчитывать техническую возможность... грубая неострожность и нарушение ПДД пешеходом являются обстоятельством, смягчающим вину водителя... а пешеход переходил дорогу слева-направо или справа-налево по ходу движения?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.04.2010, 18:29   #130
Хануман

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Ответ: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от gliva Посмотреть сообщение
Буду очень признателен за пароль на ящик
gl.iva@mail.ru
Коллеги, какой пароль на файлы??? Подскажите пожалуйста!!!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.05.2010, 06:49   #131
GlockOKL

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Господа эксперты, прокоментируйте пожалуйста следующее из одного "заключения специалиста"
"в данной ДТС водитель Сидоров должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 8.1, 13.8 ПДД РФ"
что то я совсем ничего не понимаю в этой жизни ((( как можно ехать сразу на красный и зеленый?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.05.2010, 21:36   #132
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

[quote=GlockOKL;1123968]Господа эксперты, прокоментируйте пожалуйста следующее из одного "заключения специалиста"
"в данной ДТС водитель Сидоров должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 8.1, 13.8 ПДД РФ"
что то я совсем ничего не понимаю в этой жизни ((( как можно ехать сразу на красный и зеленый?[/QUOT

скорей всего ошибка эксперта (не п. 13.8, а п.13.7)

---------- Ответ добавлен в 20:36 ----------Предыдущий ответ был в 20:22 ----------

Цитата:
Сообщение от Vorona Посмотреть сообщение
а вопрос какой? вариантов масса... пешеход нарушил п.п. 4.5, 4.6 ПДД, а именно: переходя дорогу вне пешеходного перехода, не убедился в безопасности и/или не остановился на разделительной линии (середине дороги)... водитель нарушил п. 14.1 ПДД, т.е. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу (вряд ли он видел, что пешеход на 1 м отклонился от ПП)... относительно п. 10.1 ПДД - надо высчитывать техническую возможность... грубая неострожность и нарушение ПДД пешеходом являются обстоятельством, смягчающим вину водителя... а пешеход переходил дорогу слева-направо или справа-налево по ходу движения?
пешеход двигался слева направо. относительно п.10.1 - при какой скорости рассматривать тех возможность - ограничена и видимость в направлении движения и обзорность пешеходного перехода?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.05.2010, 21:05   #133
Vorona

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
пешеход двигался слева направо. относительно п.10.1 - при какой скорости рассматривать тех возможность - ограничена и видимость в направлении движения и обзорность пешеходного перехода?
чем ограничена обзорность? чем это подтверждается/установлено? чем подтверждается/установлено ограничение видимости? сколько метров составляет видимость объекта, общая видимость? на каком расстоянии находился автомобиль от пешехода в момент его обнаружения? исчислена скорость, соответствующая видимости?
я так понимаю: следствием установлено, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода и, выходя из-за стоящего ТС, ограничивающего обзорность, не убедился в безопасности... так?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 07.05.2010, 17:57   #134
rams_ibragimov
Новичок
 
Аватар для rams_ibragimov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Народ, кто-нибудь подобрал пароль к архиву ?

Сообщение от Мамонтенок
Ю.А. Миронова, Е.А. Китайгородский
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ТОРМОЖЕНИЯ
АВТОМОБИЛЕЙ ЗАРУБЕЖНОГО
И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

пароль в личке
rams_ibragimov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.05.2010, 09:12   #135
GlockOKL

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
скорей всего ошибка эксперта (не п. 13.8, а п.13.7)
не могу с Вами согласиться ибо, 13.7 и 13.8 ПДД указывают на то, что водитель выезжает на разрешающий сигнал светофора, а 6.2 гласит о запрещающем сигнале.
По моему на лицо ложное заключение, так как эксперт (ИМХО) не может определить кто из водителей на какой сигнал светофора двигался, посему не вправе давать правовую оценку действиям водителей.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 10.05.2010, 19:40   #136
andrbur

Информация недоступна.
Хорошо

п. 6.2 гласит о значениях сигналов светофора, п. 13.7 разрешает продолжать проезд перекрестка на любой сигнал светофора, а п.6.14 разрешает проезд перекрестка на любой сигнал светофора если при включении желтого сигнала водитель находится от стоп линии на расстоянии меньше остановочного пути.

Вопрос о нарушении правил в компетенцию эксперта не входит (юридический характер) . Вопрос о соответствии действии водителя требованиям Правил решается отдельно от вопроса о том какими пунктами должен руководствоваться водитель в данной ситуации.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 10.05.2010, 22:51   #137
GlockOKL

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

andrbur,Как то сумбурно и не совсем понятно(((
допустим: я выезжаю на перекресток на красный свет и случается дтп, ИДПС мне напишет нарушил 6.2 пдд, совершил столкновение. в другом случае я выезжаю на зеленый и совершаю дтп, ИДПС мне напишет нарушил 13.8 пдд и совершил столкновение.
а в каком случае мне напишут "нарушил 6.2 и 13.8 пдд"?
Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
Вопрос о соответствии действии водителя требованиям Правил решается отдельно от вопроса о том какими пунктами должен руководствоваться водитель в данной ситуации.
что же входит в компетенцию эксперта? что он нам может сказать? Какой тогда смысл по делу о дтп на перекрестке при работающем светофоре вообще назначать экспертизу?

---------- Ответ добавлен в 22:51 ----------Предыдущий ответ был в 22:50 ----------

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
13.7 разрешает продолжать проезд перекрестка на любой сигнал светофора,
обязывает водителя покинуть перекресток, но никак не выезжать на него!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2010, 21:23   #138
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от GlockOKL Посмотреть сообщение
Как то сумбурно и не совсем понятно(((
задай конкретную ситуацию!

п. 6.2 может нарушить только дальтоник, либо укажешь в объяснении, что ты считаешь красный свет - разрешающим сигналом

Вообще этот пункт знают уже с детского сада.

какие вопросы решает эксперт я уже написал! относительно целесообразности назначения экспертизы: если достоверно установлено какой горел свет на одном направлении, кто кроме эксперта определит какой свет светофора горел на других направлениях (+ у пешеходов), режимы работы светофоров разные. А как узнать кто выехал на разрешающий, а кто уже на запрещающий, и мог ли он остановится не прибегая к экстренному торможению???

Про достоверность свидетельских показаний я вообще не говорю.

---------- Ответ добавлен в 20:08 ----------Предыдущий ответ был в 19:50 ----------

Цитата:
Сообщение от GlockOKL Посмотреть сообщение
обязывает водителя покинуть перекресток, но никак не выезжать на него!
Я и написал - продолжать, а не начинать проезд перекрестка!

---------- Ответ добавлен в 20:23 ----------Предыдущий ответ был в 20:08 ----------

Цитата:
Сообщение от Vorona Посмотреть сообщение
чем ограничена обзорность? чем это подтверждается/установлено? чем подтверждается/установлено ограничение видимости? сколько метров составляет видимость объекта, общая видимость? на каком расстоянии находился автомобиль от пешехода в момент его обнаружения? исчислена скорость, соответствующая видимости?
я так понимаю: следствием установлено, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода и, выходя из-за стоящего ТС, ограничивающего обзорность, не убедился в безопасности... так?
Все подтверждается следственным экспериментом:
общая видимость в направлении движения - 25 м.
конкретная видимость пешехода (в месте наезда) - 15 м.
конкретная видимость пешехода (на пешеходном переходе у места наезда) - 15 м.
конкретная видимость пешехода (выходящего на пешеходный переход) - 10 м.
видимость знаков Пешеходный переход - более 100 м.
других машин не было, темное время. Населенный пункт, наезд без торможения, скорость "естественно" 60 км/ч.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.05.2010, 21:55   #139
GlockOKL

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
задай конкретную ситуацию!
Цитата:
Сообщение от GlockOKL Посмотреть сообщение
"заключения специалиста"
"в данной ДТС водитель Сидоров должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.14, 8.1, 13.8 ПДД РФ"
мне самому интересна ситуация при которой одновременно нарушаются 6.2 и 13.8. как нужно ехать по перекрестку, что бы получить указанные нарушения ПДД?
Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
если достоверно установлено какой горел свет на одном направлении, кто кроме эксперта определит какой свет светофора горел на других направлениях (+ у пешеходов)
определяется справкой о режиме работы светофоров на данном перекрестке из дирекции по организации дорожного движения.
Цитата:
Сообщение от andrbur Посмотреть сообщение
Про достоверность свидетельских показаний я вообще не говорю.
а мне кажется, что именно свидетели подтверждают кто на какой свет ехал...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 23.05.2010, 20:49   #140
andrbur

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Автотехническая экспертиза

Про новые поправки в ПДД есть мнения?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:27.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot