Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. - Страница 27

09.08.2013, 20:24

беда в том, что по закону нельзя вернуть постановление из-за бессмысленно жестоких вопросов...(только через прокуратутру-генерала)
из последнего:
по ткэд - вносились ли изменения в два тома больничной карты, если да, то какие именнно и каково их первоначальное содержание????????????????
по почерку - кем А, Б, В, Г, выполнена подписьи в 1500 документов (в каждом как минимум по 3 разных подпиис)???? (причем предоставлены СВОБОДНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПОДПИСЕЙ ОТ ИМЕНИ НА 150 ЛИСТАХ))))

МакГрегор · 09.08.2013, 20:28

Зато можно весьма красочно и мотивированно расписать "НПВ" в заключении, тогда следак (или дознаватель) получит по шапке, сразу резко поумнеет и научится уважать труд экспертов.

09.08.2013, 20:43

Цитата:

Сообщение от МакГрегор

Зато можно весьма красочно и мотивированно расписать "НПВ" в заключении,

невсегда... например, следак успел уволится... а я полгода разрывал мосх... только выводы на 50 листах... что там сказано - понять смогу только я... пресказать своими словами не смогу...
З.ы. по отчету я за полгода сделал 1 экспертизу... в то время как другие!!!

МакГрегор · 09.08.2013, 20:45

Зато следаку до 6 месяцев продлеваться 4 раза пришлось,а его начальнику - отбрёхиваться на коллегиях, что это по вине негодяев-экспертов.

09.08.2013, 21:27

Цитата:

Сообщение от МакГрегор

Зато следаку до 6 месяцев продлеваться 4 раза пришлось,а его начальнику - отбрёхиваться на коллегиях, что это по вине негодяев-экспертов.

делу к моменту назначения уже 4 года было...
З.ы. мое заключение похерено, ибо назначено в какой-то не тот срок...

RuSer · 09.08.2013, 21:44

Цитата:

Сообщение от Сильвер

З.ы. по отчету я за полгода сделал 1 экспертизу... в то время как другие!!!

У нас был вариант - 1 за 20 лет.

мыслитель · 09.08.2013, 21:50

Цитата:

Сообщение от RuSer

У нас был вариант - 1 за 20 лет.

Ё-моё, а я-то думал, что рекорд был у нас. 3 года делал, но так и не начал. (Это не я, у меня самая длинная год была. По отчету за тот период у меня всего порядка 180 было.)

09.08.2013, 22:02

Цитата:

Сообщение от мыслитель

у меня самая длинная год была. По отчету за тот период у меня всего порядка 180 было

как?

RuSer · 10.08.2013, 10:02

Цитата:

Сообщение от Сильвер

как?

Бывает не стоит на материал, а поэтому делаешь другие.

зима · 29.10.2014, 10:29

люди, подскажите! сегодня адвокат при ознакомлении с заключениями экс. засыпал ход-ми - эксперт не указал специальность (какую нужно указывать, экспертную?!). Не указана метода, просит признать недопустимым док-м. не понятно то ли допрашивать эксперта, то ли дополнительную назначать, хотя второй вариант вообще не к чему....наверно

vad431 · 29.10.2014, 16:25

Цитата:

Сообщение от зима

допрашивать эксперта

Все требования в 204. Пошли его на фиг.

Ivegc · 30.10.2014, 16:10

У меня в практике (17 лет экспертом служу) и так (допрос), и сяк (доп. экспертиза) следователи-дознаватели делали. Зависит от мнения прокурора и начальника СО-ОД. Это принципиально, когда объект "израсходован" и ни дополнительной, ни повторной экспертизы не назначишь уже. Если объект исследования не "израсходован в ходе проведения исследования", - ну перепишет эксперт заключение, и хрен бы с ним.

ЗКПБ · 15.12.2014, 22:13

Перед экспертом поставлен вопрос - Имеются ли на изъятом объекте следы ЛВЖ.
Ответ эксперта - Следов нефтепродуктов не обнаружено.
Тепер вопрос, является ли такой ответ правельным или эксперт ответил на вопрос который ему не задавали. Ответы мне известны, мнение экпертов интересно.

RuSer · 15.12.2014, 22:51

Цитата:

Сообщение от ЗКПБ

интересно.

Прочитай
http://www.proektant.org/index.php?topic=17223.0

Rook · 16.12.2014, 00:18

Цитата:

Сообщение от ЗКПБ

Перед экспертом поставлен вопрос - Имеются ли на изъятом объекте следы ЛВЖ.

Ответ эксперта - Следов нефтепродуктов не обнаружено.

Тепер вопрос, является ли такой ответ правельным или эксперт ответил на вопрос который ему не задавали. Ответы мне известны, мнение экпертов интересно.

А не надо эксперту кривые вопросы задавать... Ответ в рамках направления, соответствует смыслу вопроса, а значит верный.

RuSer · 16.12.2014, 09:01

Цитата:

Сообщение от Rook

А не надо эксперту кривые вопросы задавать...

Следак не спец, да и консультироваться оне, чаще всего, не хотят - не царское это дело. Но в данном случае и эксперт не прав - мог бы поставить вопрос в своей редакции ("по согласованию со следователем").
Только кажется мне, что не все ЛВЖ - нефтепродукты и не все нефтепродукты - ЛВЖ.
Отсюда и вопрос к чудаку-эксперту. Лоханулся он однозначно.

Ivegc · 16.12.2014, 09:55

Скорее всего, следователем/дознавателем назначена "физико-химическая судебная экспертиза" (такой экспертизы, строго говоря, нет, см. приказы от 29.06.2005 №511 и от 09.01.2013 №2). Естественно, ее поручили эксперту ЭМВИ по нефтепродуктам и ГСМ (специальность 25.7 приказ №2-2013). Вот эксперт и ответил в пределах своей компетенции так, как понял вопрос. Определение следов, к примеру, этилового спирта или ацетона, - это выход за пределы компетенции эксперта по специальности 25.7. Следы этилового спирта можно, казалось бы, поискать в пределах специальностей 25.12 и 26.1, однако, предметы-носители не являются объектами экспертизы по специальностям 25.12 и 26.1. Что касается ацетона, метил-бутилового эфира и прочих ЛВЖ/ГЖ - они вообще ни под какую специальность родов (видов) 25 и 26 не подпадают. К примеру, эксперты по наркотикам (специальность 25.1) ответят на вопрос о прекурсорах или ядовитых веществах, решать вопрос об отнесении к ЛВЖ не их компетенция.
Здесь, видимо, юридический тупик, - химики в качестве "лиц, имеющих специальные знания" могут решить вопрос об ЛВЖ, но не вправе, в качестве "государственных судебных экспертов". Но это, если назначена "физико-химическая судебная экспертиза".
Если же назначена "пожарно-техническая экспертиза" (специальность 15.1), то вопрос к пожарно-техническим экспертам (я к ним не отношусь), - входит ли в их компетенцию определение следов ЛВЖ? Насколько мне известно, пожарно-технические эксперты не проводят таких исследований, спихивают в ЭМВИ. А ЭМВИ - см. выше.
З.Ы. Много букв получилось, сам себе ужасаюсь...

RuSer · 16.12.2014, 14:42

Цитата:

Сообщение от Ivegc

Вот эксперт и ответил в пределах своей компетенции

, поскольку ответ на поставленный вопрос не входит в его компетенцию. Таким образом, на поставленный вопрос он ответил не полностью. Есть основания для назначения дополнительной (если вещ.док-и остались).

Ivegc · 16.12.2014, 17:24

Цитата:

Сообщение от RuSer

на поставленный вопрос он ответил не полностью. Есть основания для назначения дополнительной

Да, это я упустил. Неполное исследование, есть основания для доп. экспертизы.

Rook · 16.12.2014, 17:47

RuSer, а может вопрос и был переформулирован, мы ж не в курсе ;)

09.08.2013, 20:24	#521
Сильвер Информация недоступна.	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. беда в том, что по закону нельзя вернуть постановление из-за бессмысленно жестоких вопросов...(только через прокуратутру-генерала) из последнего: по ткэд - вносились ли изменения в два тома больничной карты, если да, то какие именнно и каково их первоначальное содержание???????????????? по почерку - кем А, Б, В, Г, выполнена подписьи в 1500 документов (в каждом как минимум по 3 разных подпиис)???? (причем предоставлены СВОБОДНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПОДПИСЕЙ ОТ ИМЕНИ НА 150 ЛИСТАХ))))

Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Робот Форума Promotional Bot Регистрация: 06.02.2006	Реклама от Яндекса

	__________________ Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу...

09.08.2013, 20:28	#522
МакГрегор Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 23.07.2009 Адрес: Штандартенфлудер Сообщений: 20,646 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 2,127 раз(а) в 1,445 сообщениях	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. Зато можно весьма красочно и мотивированно расписать "НПВ" в заключении, тогда следак (или дознаватель) получит по шапке, сразу резко поумнеет и научится уважать труд экспертов. __________________ Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х.

09.08.2013, 20:45	#524
МакГрегор Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 23.07.2009 Адрес: Штандартенфлудер Сообщений: 20,646 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 2,127 раз(а) в 1,445 сообщениях	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. Зато следаку до 6 месяцев продлеваться 4 раза пришлось,а его начальнику - отбрёхиваться на коллегиях, что это по вине негодяев-экспертов. __________________ Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х.

29.10.2014, 10:29	#530
зима Новичок Информация недоступна.	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. люди, подскажите! сегодня адвокат при ознакомлении с заключениями экс. засыпал ход-ми - эксперт не указал специальность (какую нужно указывать, экспертную?!). Не указана метода, просит признать недопустимым док-м. не понятно то ли допрашивать эксперта, то ли дополнительную назначать, хотя второй вариант вообще не к чему....наверно

30.10.2014, 16:10	#532
Ivegc Местный Информация недоступна.	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. У меня в практике (17 лет экспертом служу) и так (допрос), и сяк (доп. экспертиза) следователи-дознаватели делали. Зависит от мнения прокурора и начальника СО-ОД. Это принципиально, когда объект "израсходован" и ни дополнительной, ни повторной экспертизы не назначишь уже. Если объект исследования не "израсходован в ходе проведения исследования", - ну перепишет эксперт заключение, и хрен бы с ним.

15.12.2014, 22:13	#533
ЗКПБ Активист форума Информация недоступна.	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. Перед экспертом поставлен вопрос - Имеются ли на изъятом объекте следы ЛВЖ. Ответ эксперта - Следов нефтепродуктов не обнаружено. Тепер вопрос, является ли такой ответ правельным или эксперт ответил на вопрос который ему не задавали. Ответы мне известны, мнение экпертов интересно.

16.12.2014, 09:55	#537
Ivegc Местный Информация недоступна.	Re: Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. Скорее всего, следователем/дознавателем назначена "физико-химическая судебная экспертиза" (такой экспертизы, строго говоря, нет, см. приказы от 29.06.2005 №511 и от 09.01.2013 №2). Естественно, ее поручили эксперту ЭМВИ по нефтепродуктам и ГСМ (специальность 25.7 приказ №2-2013). Вот эксперт и ответил в пределах своей компетенции так, как понял вопрос. Определение следов, к примеру, этилового спирта или ацетона, - это выход за пределы компетенции эксперта по специальности 25.7. Следы этилового спирта можно, казалось бы, поискать в пределах специальностей 25.12 и 26.1, однако, предметы-носители не являются объектами экспертизы по специальностям 25.12 и 26.1. Что касается ацетона, метил-бутилового эфира и прочих ЛВЖ/ГЖ - они вообще ни под какую специальность родов (видов) 25 и 26 не подпадают. К примеру, эксперты по наркотикам (специальность 25.1) ответят на вопрос о прекурсорах или ядовитых веществах, решать вопрос об отнесении к ЛВЖ не их компетенция. Здесь, видимо, юридический тупик, - химики в качестве "лиц, имеющих специальные знания" могут решить вопрос об ЛВЖ, но не вправе, в качестве "государственных судебных экспертов". Но это, если назначена "физико-химическая судебная экспертиза". Если же назначена "пожарно-техническая экспертиза" (специальность 15.1), то вопрос к пожарно-техническим экспертам (я к ним не отношусь), - входит ли в их компетенцию определение следов ЛВЖ? Насколько мне известно, пожарно-технические эксперты не проводят таких исследований, спихивают в ЭМВИ. А ЭМВИ - см. выше. З.Ы. Много букв получилось, сам себе ужасаюсь...

16.12.2014, 17:47	#540
Rook Член клуба - сотрудник МВД Информация недоступна.	Заключение эксперта. Проблемы. Вопросы. Процессуальные тонкости и т.п. RuSer, а может вопрос и был переформулирован, мы ж не в курсе ;)