Взрывотехническая экспертиза

[Клерик]

Один доморощенный под холодильник поставил.. Бабуля веником махнула.. Сама жива, но еле еле откачала бригада медиков. Холодильник в окне торчал...

[SergSwan]

Сообщение от МакГрегор

... Или ты наивно думаешь, что я кубики этого самопала никогда в руках не держал?

...

Рисковый шотландский парень! Я бы к прессованной неувлажненной не подошел бы.

[DEADushka]

Сообщение от SergSwan

Рисковый шотландский парень! Я бы к прессованной неувлажненной не подошел бы.

Согласен. Да и к пластифицированной "это как посмотреть".

Не могу найти в литературе из какого материала изготовлен корпус запала гранаты РПГ-6 и РКГ-3. Латунь?

[Igor Michailov]

А это не секретные сведения?

[Мендель]

Сообщение от Igor Michailov

А это не секретные сведения?

С учётом того, что "Военмех" публикует по патронам без грифа (3-х томник "Основы проектирования...", книга "Технология производства..."), правда и купить можно было только в "Военмехе", должны быть без грифа, если сами гранаты не секретные ))).

[Bomb_tech]

Сообщение от leonyx

Не могу найти в литературе из какого материала изготовлен корпус запала гранаты РПГ-6 и РКГ-3. Латунь?

В "Боеприпасах ближнего боя" таких данных нет. РПГ-6 производилась ещё в ВОВ, так что вряд ли она секретная))). Скорее всего, Для РПГ-6 запал был латунный или медный, в войну много чего из латуни делали.

[Igor Michailov]

Сообщение от Bomb_tech

Для РПГ-6 запал был латунный или медный, в войну много чего из латуни делали.

В войну много чего делали из того что было под рукой. Т.е., могли делать и из латуни и из меди.

[Masterion]

Подскажите пожалуйста, текст сопроводиловки на гранату Ф 1. Как описывается - я изначально пишу "Направляю Вам гранату Ф 1 и прошу ответить на следующие вопросы" или "Направляю Вам предмет, похожий на гранату" ?

[Igor Michailov]

Чисто логически: если Вы знаете, что это ВУ - граната Ф-1 то в чем смысл направления ее на исследование?

Это все равно что написать: "Направляю на исследование наркотическое героин, весом 0,990г, изъятое у наркомана Иванова И.И., при личном досмотре".

Вдруг это не граната, а муляж или имитационная граната?

Так что писать: предмет, внешне похожий (схожий по внешнему виду, похожий) на гранату Ф-1, логичнее.

[МакГрегор]

Как написано в протоколе с изъятием - так пиши и в сопроводиловке. Иначе будет отсебятина.

[DEADushka]

Как раз в протоколе и может быть отсебятина. Ну если и не она, то точно уж голословные утверждения. К тому же в протоколе ты можешь написать хоть Ф-1, хоть "Точка-У" (не к ночи будет помянута!) если к нему прилагается Акт сапёра ОМОН. А постановление о назначении экспертизы (либо отношение) - не путать с сопроводом! - совсем другой документ, можно сказать "Документ", с другими юридическими правилами и последствиями.

[Вячеславзрыв]

Добрый день, уважаемые! Вопрос к экспертам-взрывотехникам - дайте четкое определение боеприпасу и взрывному устройству. Интересует определение именно конкретное из документов которыми вы руководствуетесь при ответах на вопросы следователя. Спасибо.

[DEADushka]

Сообщение от Вячеславзрыв

Добрый день, уважаемые! Вопрос к экспертам-взрывотехникам - дайте четкое определение боеприпасу и взрывному устройству. Интересует определение именно конкретное из документов которыми вы руководствуетесь при ответах на вопросы следователя. Спасибо.

Нескромный вопрос - А Вам зачем такое счастье?

[Bomb_tech]

Сообщение от Вячеславзрыв

дайте четкое определение боеприпасу и взрывному устройству

Согласно действующему ГОСТу В20313-74 "Боеприпасы. Основные понятия. Термины и определения" (М., Госстандарт СМ СССР, 1975. Изменение N 1 ГОСТ В20313-74 М., Госстандарт СССР, 1982) "Боеприпасы - изделия военной техники одноразового применения, предназначенные для поражения цели или выполнения задач, способствующих поражению цели или препятствующих действиям противника и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический, вышибной заряд или их сочетание".
см. также ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 12 марта 2002 года № 5
п.4 Определение боеприпаса практически по ГОСТу
в п.5 вполне адекватное определение термина "взрывное устройство"

[Вячеславзрыв]

Сообщение от DEADushka

Нескромный вопрос - А Вам зачем такое счастье?

Такое 'счастье' мне нужно исключительно в профессиональных целях, так как вопрос,казалось бы не сложный, часто муссируется в экспертных кругах, хотелось бы услышать Ваше мнение, а точнее те определения которыми пользуетесь сами. С уважением.

[Вячеславзрыв]

Bomb_tech,

Спасибо за Ваш ответ. Интересно, что согласно указанному Постановлению: .."К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва...”

[DEADushka]

Сообщение от Вячеславзрыв

Такое 'счастье' мне нужно исключительно в профессиональных целях, так как вопрос,казалось бы не сложный, часто муссируется в экспертных кругах, хотелось бы услышать Ваше мнение ...

Много букав ни о чем. У Вас опыта в адвокатуре нет случайно?
В "экспертных кругах" он простите не "муссируется". Кому надо, те и так знают (или знают у кого проконсультироваться), а кому это непосредственно не нужно, те занимаются своей профильной литературой. Может скажем правду, а ?!

"Интересно, что ... независимо от наличия или отсутствия ..."
Согласен, очень интересно и занимательно, особенно для дилетанта. Это не в укор, а просто констатация факта.

[Вячеславзрыв]

Сообщение от DEADushka

Много букав ни о чем. У Вас опыта в адвокатуре нет случайно?
В "экспертных кругах" он простите не "муссируется". Кому надо, те и так знают (или знают у кого проконсультироваться), а кому это непосредственно не нужно, те занимаются своей профильной литературой. Может скажем правду, а ?!

"Интересно, что ... независимо от наличия или отсутствия ..."
Согласен, очень интересно и занимательно, особенно для дилетанта. Это не в укор, а просто констатация факта.

Ну-ну... не знаю чем уж мой вопрос вызвал в Вас столько эмоций, но видимо обращен он был не к Вам. Дело в том, что не везде термины и определения одинаковы, в разных странах эксперты руководствуются разными нпа и методическими рекомендациями. Именно поэтому меня и заинтересовал вопрос, который я таки задал выше. Опыта в адвокатуре у меня нет. Дилетантом я тоже не являюсь, раз это Вас так интересует.

Сообщение от Вячеславзрыв

Дилетантом я тоже не являюсь...

Если вы причастны к данной теме, то должны знать, что практически все официальные сведения относятся к категории ограниченного доступа, как минимум с категорией доступа "для служебного пользования". Поэтому ответ на свой вопрос здесь вы не получите. Участник форума "Bomb_tech" дал вполне исчерпывающий ответ, который должен удовлетворять всех непричастных. Все, которым надо- те знают, а кто не знает-тем и не надо.