Дактилоскопическая экспертиза

Уважаемые коллеги, хотелось услышать Ваше мнение по одному вопросу. Решая вопрос о пригодности следа пальца руки (ладони) для идентификации (альтернативные выводы рассматривать не будем), даже в нашем подразделении не существует единого мнения по формулировке вывода. Давайте поразмышляем как же все-таки будет правильно:

1. След пригоден для идентификации.
2. След пригоден для идентификации человека.
3. След пригоден для идентификации лица его оставившего.
4. След пригоден для идентификации личности.

Вроде как то же самое, ан нет, на кафедре трасологии СЮИ МВД РФ на этот счет другого мнения и при стандартной, установившейся годами формулировке (пригоден для идентификации личности) студент (курсант) получает "неуд". Хотелось бы понять в чем разница в столь близких формулировках.

РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ПАСПОРТ ЭКСПЕРТНОЙ МЕТОДИКИ
1. Наименование методики
Идентификация по микрорельефу следов папиллярных линий.
2. Экспертные учреждения -разработчики методики
1. ВНИИ МВД СССР
2. МООП СССР
3. Авторы методики: должность ученая степень -ученое звание -Ф.И.О.
1. Миронов А.И. 2. Под ред. Самойлова Г.А.
4. Содержание методики:
4.1. Экспертные задачи, решаемые с помощью методики
1. Определение пригодности следов папиллярных линий для идентификации.
2. Идентификация личности по следам папиллярных пиний изъятых с мест происшествий...
5. Сведения о дате и месте опубликования методики
1. «Исследование микрорельефа папиллярных линий: Библиотечка эксперта» - М., 1970г.
2. «Криминалистическая экспертиза» выпуск VI Высшая школа м.1968г...

РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ПАСПОРТ ЭКСПЕРТНОЙ МЕТОДИКИ
1. Наименование методики
Идентификация по следам босых ног.
2. Экспертные учреждения - разработчики методики
1. ВНИИ МВД СССР
2. ВСШ МВД СССР
3. ВНИИСЭ МЮ
3. Авторы методики: должность, ученая степень, ученое звание, Ф.И.О.
1. к.ю.н. Грановский Григорий Лазаревич
2. Пророков И.И.
3. к.ю.н. Зуев Е.И.
4. Содержание методики:
4.1. Экспертные задачи, решаемые с помощью методики
1. Определение пригодности следов босой ноги для идентификации личности их оставившей.
2. Идентификация личности по следам босой ноги, изъятым с мест происшествий...
5. Сведения о дате и месте опубликования методики
1. «Основы трасологии. Особенная часть» .М.1974г.
2. «Криминалистическая экспертиза следов (Трасологические исследования).» г. Волгоград 1980г.
3. «Особенности исследования некоторых объектов криминалистической экспертизы» М. 1993г.
...

РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ПАСПОРТ ЭКСПЕРТНОЙ МЕТОДИКИ
1. Наименование методики
Идентификация по следам рук
2. Экспертные учреждения - разработчики методики
1. ВНИИ МВД СССР
2. ВСШ МВД СССР
3. ЭКЦ МВД России
3. Авторы методики: должность ученая степень ученое звание -Ф. И. 0. -
1. к.ю.н. Грановский Григорий Лазаревич.
2. Пророков И.И.
3. Научный редактор д.ю.н., профессор Снетков В.А., авторы: Снетков В.А, Слепнева Л.И,
4. Содержание методики:
4.1. Экспертные задачи, решаемые с помощью методики
1. Определение пригодности следов рук для идентификации личности их оставившей.
2. Идентификация личности по следам рук, изъятым с мест происшествий...
5. Сведения о дате и месте опубликования методики
1. «Основы трасологии. Особенная часть» .М.1974г.
2.«Криминалистическая экспертиза следов (Трасологические исследования).» г. Волгоград 1980г.
3. «Особенности исследований некоторых объектов криминалистической экспертизы»М. 1993г...

Вот паспорта методик, которыми экспертам ОВД РФ необходимо (согласно требованиям ЭКЦ МВД РФ) руководствоваться при производстве дактилоскопических экспертиз. А какую формулировку задачи применяют в СЮИ МВД РФ?

Не знаю, наверное исходят из того, что понятие человек обширнее чем личность.

Вопрос "человек-индивид-личность" - философский, зачем преподавателям заморачивать им прикладных специалистов? Бодались бы между собой или с другими теоретиками...

---------- Ответ добавлен в 13:00 ----------Предыдущий ответ был в 12:41 ----------

Да, а почему тогда они на человеке остановились? С таким подходом идентифицировать конкретный палец (ладонь) надо, или фалангу пальца (часть ладони)! Тогда вывод будет звучать: след пригоден для идентификации дистальной зоны пальца руки.

[Фриц Дитц]

Сразу поясню – я не юрист по образованию, а «естественник». Однако полез в юридические словари в инете для разъяснения понятий, и вот чего:
ЧЕЛОВЕК – «к сожалению, данный термин не найден в словаре».
ЛИЦО - «к сожалению, данный термин не найден в словаре»
ЛИЧНОСТЬ - человек как активный субъект общественных отношений. Объединяет категории гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства. См. также Физическое лицо.
Т.е., Юридический словарь, точнее - ЛИЧНОСТИ его составлявшие - «активно осуществлявшие общественные отношения», считали слово «человек» интуитивно понятным, без дополнительного переливания пустого в порожнее. Но, поелику юр. словари (и, следовательно, юр. корифеи) оперируют только понятием «личность», корректнее придерживаться этого же термина ИМХО, хотя с моей колокольни «человек», коль не удосужились корифеи его «разжевывать» тоже верный термин.

[svinks]

Сообщение от Проводник

Да, а почему тогда они на человеке остановились? С таким подходом идентифицировать конкретный палец (ладонь) надо, или фалангу пальца (часть ладони)! Тогда вывод будет звучать: след пригоден для идентификации дистальной зоны пальца руки.

... кожного покрова с дистальной зоны пальца руки.
У нас просто - в приказном порядке убрали из заключений слово "личности".

Сообщение от svinks

... кожного покрова с дистальной зоны пальца руки.
У нас просто - в приказном порядке убрали из заключений слово "личности".

А у нас это понятие закреплено не только в ведомственных нормативных актах, но и на уровне Федерального Закона, нпрм. : "Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ
"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"
Статья 2. Цели государственной дактилоскопической регистрации
В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека."
Правда и здесь возникает вопрос, а что, кроме человека, понятие(свойство, состояние и т.д.) "личность" еще к кому(чему)-либо относится?! Ну, только разве, наши "слуги народные" мыслят настолько широко и видят так далеко, что предполагают на своем веку увидеть внеземных негуманоидов (но личностей!), и сразу их исключают законом из данных правоотношений

А еще интересные формулировки стали появляться: "след папиллярных линий" и "след папиллярного узора".

[quote=svinks;653709 У нас просто - в приказном порядке убрали из заключений слово "личности".[/QUOTE]

А нам просто рекомендовали заменить "личности" на "лица, его (их) оставившего

Нам ничего не говорили, мне просто интересно кто как пишет. А откуда это все появилось я в принципе знаю, как объяснили после проведения научных исследований Россинской.

Сообщение от major Smith

мне просто интересно кто как пишет

"идентификации личности" и одновременно в выводах может быть "другим лицом (лицами)"

Некоторые пишут например "след оставлен ногтевой фалангой пальца руки человека", мотивируя тем, что папиллярные линии есть и у животных (обезьян). По сути-то верно, но как-то....

Сообщение от Лесной Пешеход

Некоторые пишут например "след оставлен ногтевой фалангой пальца руки человека"

а как мотивируется отличие следов человека от той же обезьяны???

Сообщение от Лесной Пешеход

и у животных (обезьян)

а давно человек перестал быть животным, а может у вас в сибирях человек - это растение?

Сообщение от Сильвер

а давно человек перестал быть животным, а может у вас в сибирях человек - это растение?

Ну мы то в сибирях люди тёмные, и хотелось бы узнать какие выводы дают главные эксперты страны. А то пишем всяко-разно... Если вчитатся вдумчиво, будет ясно, что написано было (как бы это попонятней) - в качестве примера ещё одного варианта трактовки.

Коллеги, я сам учился в СЮИ МВД и вопрос о "личности-человеке-лице" поднимался на кафедре трасологии не всеми преподавателями. Нам попался преподаватель, который заставлял в учебных экспертизах признавать, что след оставлен человеком, а потом признавать, что он пригоден для идентификации личности. И конечно же мы задавали вопросы, и приводился пример о дрессированной обезъяне-форточнице:)
А вот что изымают с места происшествия следователи.... тут много вариаций. Следы папиллярных линий, следы папиллярных узоров, отпечатки рук и т.д.... хотя по всем методическим рекомендациям специалист в протоколе ОМП должен описать изъятые следы (размеры, форму, тип папиллярного узора).

Ежик, дело не в том, как следователи трактуют, а как "правильно" (им то пофиг... по сути, разгребаться с адвокатами (из экс-экспертной братии) нам)...

Так-то оно так... но когда приходят на экспертизу следы рук, но "обозванные" следователем не пойми как и не пойми на чём, приходится так же и описывать их на первом этапе, а уж потом приводить всё к нормальному виду. Напрягает меня это, никак не привыкну!

Товарищи эксперты, есть несколько практических вопросов от следствия:
1. Возможно ли установить по папиллярным узорам рук(ладоней)-пол, примерный рост и возраст лица, степень категоричности данных выводов.
2. возможно ли обнаружить нетрадиционные следы кожного покрова на месте происшествия. Например следы уха, губ на полотне двери.(негодяй прислонялся перед взломом).
3. возможно ли обнаружить следы рук, пригодные для идентификации на кнопке дверного звонка(предположительно негодяй звонил последним). Звонок используется постоянно различными гражданами.
4. возможно ли обнаружить следы рук, пригодные для идентификации на мятом, деформированном полиэтиленовом пакете.
5. возможно ли обнаружить следы рук, пригодные для идентификации на листве деревьев (негодяй соорудил тайник в лесу).

Интересуют не теоретические размышления на данную тему, а практическая возможность. Насколько это применимо на земле, с учетом использования стандартной крим. средств.
Если есть практические рекомендации- прошу себя не сдерживать.

[Igor Michailov]

Сообщение от Репкин

4. возможно ли обнаружить следы рук, пригодные для идентификации на мятом, деформированном полиэтиленовом пакете.

До сих пор вспоминаю одну историю. А именно, эксперты МВД уверяли меня, что найти следы рук пригодные для идентификации лица их оставивших на поверхности деформированного полимерного пакета нельзя. Но, однажды в подобном пакете находилось порядка 8кг волшебного порошка, изъятых доблестными операми МВД. Руководство поставило задачу - найти следы рук (были проблемы с привязкой конкретного лица, круг подозреваемых был установлен, но чей именно был "вес" было неизвестно). Сам удивляюсь, но, следы рук таки были найдены.


Из практики наработанной в нашем подразделении: предварительно, все пакеты и фрагменты полимерной пленки мы прогоняем через цианакрилатную камеру, потом, обрабатываем дактопорошком - Сердолик. Примерно в 20% случаев удается изъять пригодные следы с полимера.

Также, не стоит забывать и о более современных методах исследования. А именно, в 2006г в МВД по госконтракту поставлено 25 лабораторий для ДНК - анализа. Вероятно, если будут найдены непригодные, для дактилоскопического исследования, следы рук, есть возможность провести исследование ДКН отпечатков пальцев.

Источник: _http://www.aimtech.ru/

2006 год. В рамках завершения реализации подпрограммы «Развитие системы авторизированных экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел» Программы МВД России «Создание единой телекоммуникационной системы ОВД», в 2006 году заключен и выполняется Государственный контракт на поставку 25 лабораторий ДНК анализа в ГУВД-УВД.

[Doc_42]

Сообщение от Репкин

Товарищи эксперты, есть несколько практических вопросов от следствия:
...
Если есть практические рекомендации- прошу себя не сдерживать.

1. практически нет. теоретически возможно (по крайней мере в литературе есть что-то подобное)
2. возможно. и проведение положительной экспертизы тоже (были примеры на работе)
3. да. хотя многое зависит от структуры поверхности.
4. да. хотя многое зависит от эксперта и используемых им средств. (лично сам изымал неоднократно с пакетов следы пригодные для идентификации)
5. смотри п 1. )))
по рекомендациям что конкретно интересует? ссылки на литературу или еще что?