|
Техническая, процессуальная и непроцессуальная помощь в ходе ОРМ и СД. Техническая, процессуальная и непроцессуальная помощь в ходе ОРМ и СД. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
10.02.2009, 16:57 | #21 |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Я фигею с вас. Неужели опытный эксперт не может утереть нос зеленому следователю? Нонсенс!
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
10.02.2009, 17:16 | #22 | |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
"Козлом отпущения" эксперта делать не надо. Каждый должен выполнять свою работу, за неё он отвечает и з/п получает. Много у нас не выполняется, например приказ №70 от 2006 года. И как правило "козлами отпущения" ставят нас экспертов. А где инициаторы (СО, ОД и ОУР), поставить и снять с учета следы. Так кто должен, эксперт или инициатор? |
|
10.02.2009, 19:09 | #23 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Один раз с Генералки (!) какая-то "мудрая" следачка прислала в принципе не упакованные объекты (баклажки с одной хренью, отравление со смертельным исходом было). Полчаса с ней разговаривал по телефону, никак не врубалась, в чем вообще проблема. Честно говорю, в итоге сорвался и обозвал женщину "тупой ушастой пи...й, которая своими руками хочет загубить дело" (уж очень зло взяло, убивца в суде точно отпустили бы с таким раскладом). Проняло. Забрала и представила потом упакованными. Извинился.
__________________
"...мы все хотели бы работать в милиции, но только, - если выгонят оттуда му...ков!" А. Непомнящий. "...Бандитское государство принимает бандитские законы..." Э.А. Бабаян, председатель ПККН. |
10.02.2009, 20:03 | #24 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Не однократно в теме встречаются высказывания, дескать если нет упаковки, нет печати, нет подписей и ты ды, мы не примем экспертизу, заставим все сделать правильно, Дело ж развалится! А не проще, если уж так ратуется за Дело, спокойно, не психуя и не ругаясь со следаком, в заключении отписать: "Объект упакован в.., опечатан печатью.., имеются надписи.., и две неразборчивые подписи. Упаковка не нарушена... и бла-бла". НЕ нравится? А это я к тому, что так поступить - более выгодно и беспроблемно для Дела будет, и в суде проскочит на раз (конечно, если все остальное - гут), так как знать об этом будут всего Два человека - Вы и следак, и обоим вам валить дело ни к чему. А, когда гоните объект обратно к следователю, количество знающих о том, что он не был упакован как надо на ОМП, увеличивается в разы: это и курьер, это два псевдопонятых, это опер (он понятых искать будет) и т.д. Да и адвокат внимание обратит, что в протоколе одни подписи понятых, на упаковке - другие... Так что, имхо, работай сам, не мешай другому, а помогай - когда тебя об этом просят...
|
Пользователь сказал cпасибо: |
10.02.2009, 20:06 | #25 |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Так поступать противозаконно!!!
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
10.02.2009, 20:11 | #26 | |
Член клуба - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
У меня был случай (кажись я на форуме о нём уже писал), когда я на кражёнке изъял кроме традиционно непригодных следов фиолетовую ворсинку с края решётки. Поместил в конверт, рассказал присутствующим. Следачка уже уехала на другое происшествие (работали поточным методом, да простят нас иерархи УПК). Конверт отдал оперу. В ДЧ конверт где-то выпал, маленький был, о нём, естественно, забыли... Вот только присутствующий на осмотре начальник ОБНОНа пошёл по окрестным притонам на предмет наркомана в фиолетовом свитере (а человек он был намного отмороженнее контингента), и, что удивительно, такового нашёл. Пока наркоман видел отца родного, он соглашался со всем (Кеннеди он тоже удавил, только год не помнил и обстоятельства), а потом стал морозится. Да и доказательства были только косвенные. Тогда вспомнили про ворсинку, протрахали мне все мозги, ободрали наркоманский свитер и хотели от меня, чтобы упаковал. Пришлось вести себя безобразно... Отвязались. |
|
10.02.2009, 20:14 | #27 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
|
10.02.2009, 20:16 | #28 |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Да-а-а-а. Подстава.
Это чей косяк: эксперта или следователя? Ему и отдуваться. Впредь наука будет. Да и вообще, кто кого провоцирует? Эксперт ли возвращающий неправильно упакованные объекты или следователь их предоставляющий на экспертизу? Голова ж должна быть у следователя на плечах а не лунноликие полушария.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
10.02.2009, 20:39 | #29 | ||
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Законно, незаконно. О как! Давайте теперь отношения между службами внутри МВД тока на законности строить будем. Опер справку не написал - по закону, материал не так предоставил - по закону, следак вещдоки неупакованые прислал на экспертизу - по закону! Так все друг друга по закону и будем гонять. А как же дело уголовное? Товарищ Igor_Mich между прочим Вася Пупкин то прав, ведь мысь его о том что не надо из мухи делать слона и что все можно решить относясь друг к другу по человечески, тем более если все работают на один результат.
quote=svinks;505846]Тогда вспомнили про ворсинку, протрахали мне все мозги, ободрали наркоманский свитер и хотели от меня, чтобы упаковал.[/quote] А следователю (или кто там ОМП проводил) слабо было самому упаковать? Цитата:
Цитата:
Согласен. Не понимаю как можно отправить изъятые на ОМП следы на экспертизу не упаковав их, куда и как нужно смотреть делая такое. Но раз есть такой вариант то также не понимаю как можно просто сделать заключение в котором описать что конверт не опечатан и не упакован. Неужто сложно сообщить об ошибке следаку, чтоб тот все переделал? Или этой какая-то война между СУ и ЭКО? Или выяснение отношений, кто, так сказать круче? В моем пониманиии работа подразделений как минимум таких как СУ, ОУР и ЭКО должна быть направлена на конечный результат - направление дела в суд. Зачем ЭКО вываливаца из этой связки? По какой такой причине? |
||
10.02.2009, 20:59 | #30 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
скорее возмущение кадровой политикой руководства СУ)))баловство этов моём понимании тоже, но жизнь показывает обратное
|
10.02.2009, 21:02 | #31 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Глупо это все. И от этого печально.
|
10.02.2009, 21:40 | #32 | |
Член клуба - сотрудник МЧС
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
Я не знаю эксперт вы или не эксперт, но вышеизложенное попахивает дуростью, если вы готовы так делать, то честно говоря, грош цена таким экспертам. Ничего личного только анализ изложенного. |
|
10.02.2009, 21:46 | #33 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
На земле частенько не пакуют вещдоки, и много чего еще в кабинете следователем доделывается - в угоду остальным членам СОГ, дежурного и начальства. Это норма, во всяком случае там, где работал я. Таковы правила поточного производства. Со своими не появлялось вопроса об отсутствии упаковки. Поступили вещдоки - в заключении эксперта запись: "упакованы по правилам упаковки вещественных доказательств".
Однако если изъятое пойдет в другое экспертное учреждение, то однозначно все должно быть упаковано. Коли дело у вас на протяжении лет обстоит по другому – то конечно не стоит менять правила. Даже если это личный принципиальный вопрос эксперта, то однозначно придурки те следователи, что неупакованные вещдоки ему отдают. В первую очередь потому, что за время работы могли бы запомнить персоны имеющихся в ЭКО гавнюков. |
10.02.2009, 21:56 | #34 | |
Член клуба - сотрудник МЧС
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
|
|
10.02.2009, 21:56 | #35 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
А в чем проблемма? В принципиальности? Не знаю как везде могу за нашу управу сказать, если бы случалась такая ситуация што следак отправил на экспертизу изъятый след в неупакованном виде, эксперт бы написал в заключении што след поступил неупакованный, не опечатанный, без подписей понятых, а в заключении был бы пригодный для идентификации след руки оставленный на ОМП задержанным жуликом + этот след основное доказательство, то поднялся бы скандал, следак и эксперт получили бы по башке оба, а в результате была бы нормальная упаковка и было новое заклюбчение в котором было бы все нормально. так чему этот сыр-бор поднимать?
|
Пользователь сказал cпасибо: |
10.02.2009, 22:20 | #36 |
Член клуба - сотрудник МЧС
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Действительно "так чему этот сыр-бор поднимать?".
|
10.02.2009, 22:20 | #37 |
Член клуба - пенсионер МВД
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
|
10.02.2009, 23:48 | #38 | |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
Поэтому еще раз повторюсь: работай сам, не мешай другому, помогай - когда об этом попросят... |
|
11.02.2009, 00:21 | #39 |
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
ну и дура, сама виновата сама и исправляй и нечего вонючку поднимать. Сказала бы спасибо тому кто ниточек притащил, всеж вроде как доказуха появилась я правильно понял?
Был бы я адвокат то сказал бы что подменян, как бы парировали? Вызвало бы великие сомнения, все сомнения в пользу жуликов в результате исключение из числа доказательств в три секунды. |
11.02.2009, 04:00 | #40 | |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: Упаковка вещдоков
Цитата:
Р.S. Экспертное сообщество на форуме смотрю подбирается э-э-э-э специфическое. Один не знает чем повторная от дополнительной экспертизы отличается. Второй предлагает писать в экспертизе то чего на самом деле нет (описывать несуществующую упаковку). Пора наверно отсюда сваливать. К сожалению.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
|