|
16.06.2009, 20:12 | #1 |
Информация недоступна. |
На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Добрый день. Помогите советом. Несколько дней назад, мне вернули экспертизы, которые я отправлял на РЕЦЕНЗИЮ (дактило и холодное). В рецензии написали, что "заключения выполнены с соблюдением УПК РФ, сомнений в правильности не вызывает". Основные ошибки, на которые указал "рецензент" по дактилоскопическим экспертизам.
1-не соответствие требованиям приказа МВД №097 от 04.12.2006г. "О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел" 2-во вводной части заключений я написал, что провел экспертизу, а на основании приказа №511 от 29.06.2005г. в ЭКП не проводятся, а производятся экспертизы. Есть еще недостатки, но они не существенны и на вывод не как не влияют. Что касается экспертиз по ХО. В одной экспертизе написали, что я пришел к неправильному выводу, так как признал нож ХО. Нож, который я признал ХО, по всем параметрам соответствует ГОСТу, также во всех экспертизах, где я проводил экспертный эксперимент, я написал, что наносил удары ножом по сухой сосновой доске толщенной 30мм, мне указывают на ошибку, что по ГОСТу 50мм, именно там написано, что толщена доски, может быть 30-50мм. С некоторыми ошибками я согласен, но, что делать с тем с чем я не согласен. Дело в том, что меня отстранили от выполнения экспертиз. Скоро комиссия по этому поводу, «Дисциплинарная». Скажите, пожалуйста, есть ли рекомендации, методики на основании чего Рецензент может забраковать экспертизы? |
16.06.2009, 20:29 | #2 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Легенда02,
Вы невнимательно прочитали Правила форума: Цитата:
|
|
16.06.2009, 20:34 | #3 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Нет, рекомендаций никаких нет. В принципе, в случае получения отказняка, рецензент или его начальник должны обосновать свое мнение на заседании ЭКК.
__________________
"...мы все хотели бы работать в милиции, но только, - если выгонят оттуда му...ков!" А. Непомнящий. "...Бандитское государство принимает бандитские законы..." Э.А. Бабаян, председатель ПККН. |
16.06.2009, 23:46 | #4 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Забавно, что Вам указали на незнание секретного приказа... В вашем подразделении все эксперты с допусками к Гос. тайне? Уже можно апеллировать... правда к кому?!
|
17.06.2009, 03:08 | #5 | |
Член клуба - ветеран ФСКН
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
А по серьезному: 1.Допуск к секретке - это ведь минимум 10% к зарплате. Такой повод увеличить себе зарплату как эта рецензия я бы не упустил. 2.Вот это не понял: "2-во вводной части заключений я написал, что провел экспертизу, а на основании приказа №511 от 29.06.2005г. в ЭКП не проводятся, а производятся экспертизы." Может, написали, что провели исследование??? 3.Рецензию Москва делала, базовое подразделение или кто? 4.Был ли у вас ранее допуск на производство этих экспертиз? Потому что, если допуска не было, то вопросы, на комиссии, должны быть адресованы к тем, кто вас допустил до самостоятельного производства экспертиз без соответствующих документов.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья. (с) А.Шопенгауэр |
|
18.07.2009, 22:13 | #6 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
http://www.mnogozakonov.ru/catalog/d...05/6/29/30069/ |
|
17.06.2009, 10:16 | #7 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Да допуск у меня был, больше года уже делаю экспертизы.
Я извиняюсь приказ МВД №987 от 04.12.2006г. "О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел" а не 097. Да я написал во вводной части, что провел экспертизу, «как мне сказали, надо писать не провел, а произвел»!!! это нарушения приказа №511 Я думаю, напишу рапорт и зачитаю его на комиссии, о том, с чем я не согласен. Скажите пожалуйста, допускается не значительный люфт клинка на раскладном ноже, (холодного оружия) который сделан по типу складных охотничьих ножей. Экспертный эксперимент проводился, после чего установлено что люфт не увеличился. И что считается под пальцевой выемкой? Будет ли считаться под пальцевой выемкой (я не беру в расчет размерные характеристики) куда кладутся три пальца (мизинец, безымянный средний) и еще одна под пальцевая выемка под указательный палец. |
17.06.2009, 13:25 | #8 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Цитата:
|
||
21.06.2010, 07:26 | #9 | ||
Местный
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 09:26 ----------Предыдущий ответ был в 09:13 ---------- Цитата:
|
||
21.06.2010, 07:42 | #10 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Когда будете уходить на пенсию и приходить в минюст, старое удостоверение на право самостоятельного производства экспертизы становится недействительным. Вас снова пошлют на комиссию получать допуск. Аналогично с переходом из любого ведомства в любое другое. Ну, это общеизвестные вещи. P.S. Потому когда будете с допуском МВД рецензировать эксперта минюста (или наоборот), еще бабушка надвое сказала, примет ли суд как факт наличие у вас допуска (если будет трактовать наличие допуска "вообще" - примет), или нет (если будет трактовать наличие допуска как допуска именно ведомства, заключение эксперта которого Вы рецензируете)... |
|
21.06.2010, 13:10 | #11 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Да ну
Чтение приказов, хотя бы изредка, вещь полезная. "За сотрудником, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз другим государственным судебно-экспертным учреждением ... при назначении его на должность экспертно-криминалистического учреждения или подразделения в системе МВД России, сохраняется право самостоятельного производства судебных экспертиз." (п. 25 Положения об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки. Утверждено Приказом МВД РФ от 14 января 2005 г. N 21 "Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки") Да, кстати, там же п.27: "Сотрудник, аттестуемый на право самостоятельного производства судебных экспертиз или подтверждающий уровень своей профессиональной подготовки, должен: знать действующее законодательство по вопросам судебной экспертизы, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, [/b]..." |
17.06.2009, 11:08 | #12 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Один старенький рецензент из Москвы, ссылаясь на умные книжки, очень красиво доказывал в обзоре по проверенным экспертизам, что производятся противозачаточные средства (или что-то в этом роде), а экспертизы проводятся. Хотя, действительно, в УПК и 511 приказе написано "производство экспертиз".
|
17.06.2009, 11:13 | #13 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Всю жизнь я писал и мои коллеги писали "провел" а тут ошибка.
|
17.06.2009, 13:25 | #14 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Замучили эти умники, то ли им делать больше не чего, то ли уже старческий маразм. Но напишешь "провел" - исправят на "произвел", напишешь "произвел" исправят наоборот. Докопаться больше видать не до чего. То им "орел" в шапке не нравится, видите ли шире на 1 мм, чем должно быть. Всю жизнь, всегда и по всей россии писали "выполнено красителем черного цвета", а теперь оказывается надо писать "выполнено красящим веществом синего цвета". Видать какой-то самый умный диссертацию написал и признал, что краситель это нечто иное чем красящее вещество. И откуда такие умные зануды берутся.
|
Пользователь сказал cпасибо: |
17.06.2009, 14:36 | #15 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
18.06.2009, 17:34 | #16 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
уже давно москва требует чтобы писали не краситель, а красящее вещество. чем это мотивировали лично я не помню, да и пофиг...просто заменил в экспертизах одно на другое да и не парюсь.
|
18.06.2009, 18:31 | #17 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Цитата:
|
||
03.09.2009, 19:04 | #18 |
Член клуба - ветеран Росгвардии
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Совершенно правильно. Мы пишем (оставляем видимые следы на бумаге при помощи какого-либо пищущего прибора или печатающего устройства) красящим веществом, а краситель - всего лишь один из компонентов красящего вещества, придающий ему тот или иной цвет. Случаи использования красителя в чистом виде крайне редки и потому во внимание не принимаются.......
Относительно сабжа: Вы бы видели, что мне рецензенты в контрольных экспертизах черкают. Вплоть до неправильного штампика, которым проштампованы фото в ф/таблицах. Но у нас проще... рецензенты в силу срока службы, как правило, все знакомые. Большинство спорных вопросов можно решить по телефону. Но иногда доходит до смешного, когда рецензенты начинают спорить друг с другом
__________________
Я люблю Бастинду |
20.06.2010, 13:20 | #19 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 13:17 ----------Предыдущий ответ был в 13:12 ---------- С ноликом-то?????? ---------- Ответ добавлен в 13:20 ----------Предыдущий ответ был в 13:17 ---------- Ну это скорее странный ответ, чем вопрос. Яковлев А.Н. - респект. PS. Мой коллега из Минюста однажды спросил мое мнение по поводу рецензии на его экспертизы. Как недостаток было указано, что во вводной части экспертиз были указаны все его допуски, хотя экспертизы назначались не по всем этим видам, а по каждому конкретно. (Ну просто прие...ся было больше не к чему). На мой взгляд это не является недостатком. Если уж есть допуски у эксперта, то почему эксперт не вправе указывать эти допуски во вводной части в разделе сведений об эксперте. А у его начальницы, ни бельмеса не понимающей в его виде экспертизы, раз написали замечания - значит накосячил - лишение премии (и т.п.). |
|
23.06.2010, 13:09 | #20 | |
Член клуба - сотрудник ФСКН
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Умники беруться от туда же откуда и все... Кстати. Эту феньку с красителем может и я начал... Году эдак в 2004-2005 ... Хотя кто знает... Может к Вам её кто иной принес. Но если это вдруг от меня пошло, то простите великодушно. Ну и продолжение. На моей совести отклонение допуска было 2 раза. Один раз доказав наличие йода, фосфора и метамфетамина эксперт сделал вывод, о том что данная жидкость есть раствор (смесь) метамфетамина массой 4 г. Второй раз масса не совпала в описательной части и в выводах. Но там формулировка была, что на основании представленных заключений не могу. Так все хорошо, но ошибки не позволяют. Прочие ошибки записываются мной в несущественне, помечаются карандашиком, с надеждой, что в дальнейшим их исправят. Холодняк давно не делал, но если этот складной режик таки специального или иного назначения, рецензент прав. |
|