27.06.2010, 03:03 | #121 | |||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А то неровен час, в суде или при своем начальнике ляпнете - засмеют. Сюда (http://www.sudexpert.ru/fmkms/archive/2009/) попутно загляните. По поводу себя выразился предельно точно - "собственную позицию". Принимать ее или не принимать - Ваше право, но в свете неизвестных Вам обстоятельств и особенностей формирования методических требований к экспертам ЭКП ОВД (в частности), спор уместен только тогда, когда Вы станете немного более информированней. Иначе спор странен: "не знаю, и знать не хочу" - не аргумент, если Вы эксперт. |
|||
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
27.06.2010, 12:25 | #122 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Ну что тут скажешь. Почитайте на досуге УПК, ГПК, АПК. Много интересного для себя узнаете. Полагаю это Вы про себя? Ибо пока что ни одного НПА с указанием статьи, пункта так и не привели. Одни какие-то странные оскорбления да указания на членство. Как сказал мыслитель «Начнешь его поправлять, а он: "А я - кандидат наук! А эксперт - не кандидат." Вот и вся аргументация.» (мыслитель©2010) К чему тогда Ваши слова «Я как член методического совета РФЦСЭ». Ах, да, мыслитель все сказал… А постик-то свой подкорректировали в этой части :) К чему тогда Ваши такие правильные слова о беспредельщиках и мясорубке правосудия? Словоблудия ради? И причем тут я? Кстати, если уж обо мне… А хотите я Вас отрецензирую? Цитата:
И, достаточно сложно, я бы даже сказал противоестественно, называть передовым экспертным учреждением богадельню, в которой нет хотя бы одного работающего хромасса… |
||
27.06.2010, 14:47 | #123 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
В противном случае, основным и единственным аргументом в суде при столкновении двух экспертиз с противоположными выводами было бы утверждение: "А у нас экспертные школы разные". Цитата:
Насколько я могу понять в Вашем случае ситуация скорее из разряда "для давления на неугодных". Я приведу два следующих примера, когда рецензия была использовалась в качестве доказательства в похожих на Вашу ситуацию делах (Возможно я ошибаюсь и у Вас не все так запущено. В этом случае заранее прошу прощения). Пример 1. В одном из ЭКЦ нашей необъятной Родины начальник с целью показать кто в этом курятнике главный эксперту, позволившему себе иметь вид не достаточно лихой и придурковатый, воспользовавшись проводимым на базе этого ЭКЦ семинаром, попросил одного из представителей ЭКЦ МВД РФ отрецензировать. Представитель ЭКЦ МВД между 7-й и 15-й рюмками чая написал на неугодного эксперта разгромную рецензию и отбыл с чувством исполненного долга в г.Москву. Следствием рецензии было поражение эксперта во всех мыслимых правах. Тут и снижение сложности-напряженности, лишение кварталки и прочие прелести жизни. Но эксперт оказался не только недостаточно лих и придурковат, но и чрезмерно дерзок. Он подал в суд иск о признании незаконными наказаний. В качестве доказательства правильности наказания ответчик (начальник ЭКЦ) представил выше указанную рецензию, которая и была приобщена в качестве самостоятельного доказательства к материалам дела. Только вот в ходе судебного разбирательства выяснилось, что рецензент на момент написания не имел права самостоятельного производства экспертиз по той экспертной специальности, по которой он написал рецензию. Как следствие, все наказания с эксперта были сняты, справедливость восторжествовала. |
||
27.06.2010, 14:57 | #124 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Пример 2.
Сюжет примерно тот же. Место действия, участвующие лица и экспертная специальность другие. Эксперт выполнил экспертизу с "неправильными" по мнению "отдельных незаинтересованных лиц" выводами. По настоятельной просьбе "отдельных незаинтересованных лиц" на основании распоряжения начальника ЭКЦ силами местных рецензентов (имеющих необходимый допуск и достаточный стаж) было проведено рецензирование данной экспертизы. Рецензия показала "всю безграмотность" эксперта. Далее по отработанной схеме поражение эксперта в правах. Эксперт, как и в примере 1, так же оказался дерзок и подал в суд. В качестве доказательства правильности наказания ответчик (начальник ЭКЦ) представил выше указанную рецензию, которая и была приобщена в качестве самостоятельного доказательства к материалам дела. И все бы ничего, да вот только жОпа оказалась в том, что ранее судом эта (выполненная экспертом) экспертиза не была признана недопустимым доказательством. И вследствие этого, судья посоветовал ответчику (начальнику ЭКЦ) свернуть в турбочку и засунуть рецензию в труднодоступное место, а с эксперта снять все наказания. Happy end. Вот только Букка, я бы хотел Вас предупредить, прежде чем что-либо предпринимать очень хорошо все взвесить. Что Вы приобретите, а что потеряете в результате Вашего возможного поступка. |
27.06.2010, 15:31 | #125 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
27.06.2010, 15:41 | #126 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
А в НПА различных ведомств громадное колличество всяких противоречий, (разные названия экспертиз и соответствующих допусков, возможность решения конкретного вопроса в рамках данной экспертизы и т.д и т.п). Так, что "экспертная ведомственная школа" несомненно есть. А так оно и есть. |
|
27.06.2010, 15:51 | #127 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 22:51 ----------Предыдущий ответ был в 22:47 ---------- Вы внимательно всю статью 11 до конца читайте: ...на основе единого подхода... к ... профессиональной подготовке ... экспертов. |
|
27.06.2010, 15:58 | #128 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
"...на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов", но "в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти". |
|
27.06.2010, 16:08 | #129 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
27.06.2010, 16:13 | #130 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
27.06.2010, 18:54 | #131 | |||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Я общаюсь с Вами вполне нормально. Перепроверяю себя по нормативным документам, потом высказываюсь. Так случилось и в этот раз. Перечень источников доказательств закрытый и расширить его не удастся. Попытки считать указание на этот факт оскорблением - непредсказуемы. На что Вы обидетесь впредь - угадать просто невозможно. Читая такой совет, сейчас улыбаются все лично знающие меня юристы, эксперты. Без комментариев.
Цитата:
Ждем. Пока не дождались. К тому, что я более ответственен за свои слова, чем Вы, являющийся анонимным. Я предоставляю и аргументирую суду письменно свою позицию в случае необходимости, а Вы - нет. Я выступаю лично в суде в случае необходимости, а Вы - нет. Это большая разница. Неприкасаемых у нас нет. Если под своей реальной фио, да еще в суде - не вопрос. Именно так - честно и с открытым забралом - отрецензировал заключение мой коллега Смехнов. Чего и Вам желаем. Цитата:
Цитата:
|
|||
27.06.2010, 18:56 | #132 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Цитата:
Речь шла о нарушении тайны следствия тем процессуальным лицом (адвокатом), который нарушил тайну следствия, отдав потенциальному рецензенту материалы уголовного дела - заключение эксперта. Прочитайте все же иногда, сосредоточась, что пишется в теме. |
||
27.06.2010, 20:02 | #133 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Спасибо за ваше мнение по моим вопросам. Конкретизирую ситуацию :в отношении боевых экспертиз с правильными выводами, сотрудником методического отдела (который давно ничего реального сам не делал) проведена разгромная рецензия, основанная на спорных положениях. В большом количестве учебной литературы не нашлось ни опровержения ни подтверждения обязательности выполнения данных спорных положений. Получается учебники есть, а эталона нет. Да и пока ещё "не чрезмерно дерзок".
|
28.06.2010, 01:32 | #134 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
И не забалтывайте тему. По каким к черту правилам судопроизводства? Вопрос обсуждается о рецензии, как ведомственном документе, и законность (допустимость) ее проведения по запросу адвоката. Цитата:
Верните так называемую "рецензию" в public area, пусть все оценят степень честности и открытости забрала господина Смехнова |
||
28.06.2010, 16:29 | #135 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Эталоны нужны для измерения. А как "измерить" (сравнить) экспертизы, если в них исследуют "разную букву "Р""?
Всё впереди. А пока - сделайте вид, что согласны, но делайте по своему: не это оценка вашей работы, а решения суда вынесенные на основе ваших выводов. |
28.06.2010, 17:33 | #136 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
На другой контингент рецензируемых экспертов и на другие ситуации, связанные с этим контингентом, этот приказ не распространяется. Позволю напомнить, что исходная ситуация - рецензирование конкретного заключения КОММЕРЧЕСКИХ, негосударственных экспертов. И не приплетайте сюда больше 261-й приказ, регламентирующий ТОЛЬКО внутреннее наблюдательное производство в МВД. Обучать Вас и других зарабатывать в ходе адвокатской деятельности на противодействии рецензиям моих коллег - экспертов МВД - не будем. Учитесь сами зарабатывать деньги. Если сотрудник МВД - милости просим в private area. В закрытой части как раз все коллеги и оценивают. Там посторонних нет. Пока и вопросов к коллеге Смехнову - нет. Нормальная рецензия! |
|
29.06.2010, 00:50 | #137 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Ну вот, уже хоть какой-то прогресс. Признали Приложение 2 действующим, уже хорошо. Но не останавливайтесь на достигнутом. Теперь изучите другие приказы МВД, регламентирующие деятельность сотрудников ЭКП ОВД и найдите в них, что они вправе делать для адвокатов. Все приказы ранее перечислены. Повторять не буду. Учитесь самостоятельно читать приказы. И, в порядке факультатива, проведите сравнительный анализ статей 11 и 41 73-ФЗ "О ГСЭД".
Это вы как работник Общества с Ограниченной Ответственностью "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" заявляете? Рецензия – вещь публичная. И она должна быть выполнена так, чтобы рецензенту нечего было скрывать от Бога и от людей. Учитывая, что Вы, как член методического совета РФЦСЭ, о фоноскопии имеете очень смутное представление, это Вы вопросы со стороны компетентных органов имеете в виду? Тыц. Страница 1 “рецензии” «…Экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю, являющегося базовым региональным государственным экспертным учреждением…». Вот оно чо, Михалыч! Реформа МВД еще толком не началась, а в Хабаровском крае уже все закончилось. Остальной бред дальше можно не комментировать. Да? Наша с Вами проблема, уважаемый Яковлев А.Н., заключается в том, что Вы имеете незначительный стаж работы в качестве эксперта и скудный, однообразный практический опыт. Больше занимайтесь самообразованием, больше читайте, анализируйте. И, старайтесь критично подходить к тому, что вы говорите, пишите, делаете. |
30.06.2010, 00:41 | #138 | |||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Старший офицер милиции с выслугой 30 лет умеет читать приказы. И умеет спокойно подсказать коллеге непонятного анонимного возраста (если Вы коллега, конечно), в чем иное прочтение не вполне корректно. Даже когда этот коллега такой нетерпимый ко всем иным мнениям как Вы.
Цитата:
Упомянутая Вами организация обеспечивает проведение занятий на ФПК института МВД с экспертами-компьютерщиками по особо сложным темам, связанным с исследованием криптографически защищенных объектов и вредоносных программ. Ведущий разработчик экспертного софта, три раза выигрывала госконтракт на разработку методик производства компьютерной экспертизы, выпускает профильный журнал для экспертов. Считаем честью участвововать в комиссионных и комплексных экспертизах с экспертами Центра, последняя из них - по хищению из одной известной платежной системы нескольких десятков миллионов рублей в течение более чем 2-х лет. По результатам экспертиз выявлены все фигуранты, СК при МВД России очень доволен, а мы - получили объекты учебной и контрольной экспертизы и новую тему в рабочую программу. Так что если уйду на пенсию, и меня возьмут в Центр, буду только рад. Бездоказательный негатив про Центр до сих пор высказывали только осужденные по результатам выполненных экспертиз и их оставшиеся на свободе дружки. Не стремитесь в эту компанию. Ошибаетесь. Рецензия - документ, предьявляемый суду, а не Вам, мне или кому еще. И не Смехнов ее выставил в Интернет в открытой для всех части форума, а неизвестный нам аноним. Вместе с тем право доступа к документам конкретного рассмотренного уголовного дела, по которому вынесен приговор, предоставляется только с разрешения председателя суда, где рассматривалось дело. Или Вы тоже об этом слышите первый раз? Цитата:
Цитата:
Поздравляю - Вы уже неоднократно соврамши! |
|||
30.06.2010, 01:32 | #139 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Вы сами-то поняли, до чего договорились?
Цитата:
Уважаемый, Яковлев А.Н., давайте Вы в другом топике будете мериться у кого толще и длиннее? Так как насчет написанного в “рецензии” «…Экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю, являющегося базовым региональным государственным экспертным учреждением…». Реформа МВД в Хабаровском крае уже закончилась? Тогда расскажите окружающим как оно, после реформы? А то уже все извелись "выведут-не выведут", "распогонят-не распогонят"... |
|
30.06.2010, 07:58 | #140 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Напоминаю Вам, что тема начата анонимным лицом, которое выложило рецензию моих коллег, сотрудников ЭКЦ, на заключение т.н. "независимых" коммерческих экспертов. Этот вид рецензирования НЕ относится к внутреннему рецензированию и предназначен для представления СУДУ в письменном виде аргументов, показывающих несостоятельность рецензируемого заключения экспертов.
При обсуждении конкретного случая с конкретными исходными данными Вы постоянно подменяете предмет обсуждения наблюдательным производством в МВД, регламентируемым приказами МВД. Безусловно, наблюдательное производство предназначено исключительно для ведомственного контроля за качеством выполняемых своими сотрудниками экспертиз, и никакой судья результаты такого рецензирования не видит. Рецензия "оседает" в отделе ЭКЦ МВД России, на кафедре ведомственного вуза, в самом ЭКЦ, где работает "отрецензированный" эксперт. Второй случай - внутриведомственное рецензирование - никакого интереса не представляет, и потому долго обсуждать его не интересно, тем более что и тема изначально - совсем про другое. Потому всегда соотносите мои посты с исходной темой (рецензирование по запросу или отношению адвоката с обязательным представлением результатов рецензирования суду), а не чем то иным. Судя по тому, что все последние Ваши посты посвящены на 99% намекам на непорядочность Смехнова, коллег из Хабаровского ЭКЦ, скандальным обвинениям в мой адрес с выдумками несуществующих автобиографических деталей типа работы офицера милиции в ООО, и при этом кроме Вас больше уж никто ничего не пишет по сути темы - тема себя исчерпала. Все ответы в ней получены, все позиции и их аргументирование - представлены. Вот это - - уже никакого отношения к существу проблемы не имеет. Можно тему закрывать? |