Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 27.06.2010, 03:03   #121
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Таким образом, самостоятельным источником доказательства рецензия как "иные документы" будет в том случае...
Безграмотная фраза. По законодательству из заключения эксперта и рецензии ТОЛЬКО заключение эксперта является самостоятельным источником доказательства. Рецензия - НИЧТО в процессуальном смысле, и НЕ является процессуальным документом. Об этом мною уже написано, и повторяться нет смысла. А Вы все дискутируете, непонятно о чем.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
... в этом случае назначается повторная комиссионная экспертиза
Страшно далеки Вы от современного следствия. Тупой отказ в ответ на обоснованное ходатайство стороны защиты именно в назначении повторной экспертизы является причиной появления рецензирования как явления в уголовном судопроизводстве. Устраните причину, удовлетворяйте обоснованные ходатайства о назначении повторной экспертизы, если Вы следователь, и все нормализуется.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Позвольте публично разобрать с участием Яковлева А.Н. рецензию государственных экспертов.
Именно с Вами - не хочется. У Вас нет желания прислушаться к оппоненту, и потому тратить время зря - увольте...
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
определитесь, это Ваша личная позиция или позиция члена методического совета РФСЦЭ, этого унылого приюта милосердия, не имеющего отношения к ЭКП ОВД.
Вашу воинственную безграмотность относительно методической самостоятельности ЭКП ОВД будем исправлять всем миром. Наберите в поисковике "Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе и экспертным исследованиям" и ознакомьтесь, как координируется работа экспертных подразделений ВСЕХ государственных структур.
А то неровен час, в суде или при своем начальнике ляпнете - засмеют.
Сюда (http://www.sudexpert.ru/fmkms/archive/2009/) попутно загляните.
По поводу себя выразился предельно точно - "собственную позицию". Принимать ее или не принимать - Ваше право, но в свете неизвестных Вам обстоятельств и особенностей формирования методических требований к экспертам ЭКП ОВД (в частности), спор уместен только тогда, когда Вы станете немного более информированней. Иначе спор странен: "не знаю, и знать не хочу" - не аргумент, если Вы эксперт.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 27.06.2010, 12:25   #122
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Безграмотная фраза... Страшно далеки Вы от современного следствия... Вашу воинственную безграмотность… ляпнете - засмеют...
Эээ, полагаю в ответ мне Вас надо назвать желтым земляным червяком?
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Рецензия - НИЧТО в процессуальном смысле,
Ну что тут скажешь. Почитайте на досуге УПК, ГПК, АПК. Много интересного для себя узнаете.
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Иначе спор странен: "не знаю, и знать не хочу"
Полагаю это Вы про себя? Ибо пока что ни одного НПА с указанием статьи, пункта так и не привели. Одни какие-то странные оскорбления да указания на членство. Как сказал мыслитель «Начнешь его поправлять, а он: "А я - кандидат наук! А эксперт - не кандидат." Вот и вся аргументация.» (мыслитель©2010)
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
По поводу себя выразился предельно точно - "собственную позицию".
К чему тогда Ваши слова «Я как член методического совета РФЦСЭ». Ах, да, мыслитель все сказал… А постик-то свой подкорректировали в этой части :)
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Именно с Вами - не хочется.
К чему тогда Ваши такие правильные слова о беспредельщиках и мясорубке правосудия? Словоблудия ради? И причем тут я?
Кстати, если уж обо мне… А хотите я Вас отрецензирую?
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
...Ознакомьтесь, как координируется работа экспертных подразделений ВСЕХ государственных структур...
Позвоните Мартынову Владимиру Васильевичу, начальнику ЭКЦ МВД России, спросите, что он по поводу методического совета РФЦСЭ думает.
И, достаточно сложно, я бы даже сказал противоестественно, называть передовым экспертным учреждением богадельню, в которой нет хотя бы одного работающего хромасса…
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 14:47   #123
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Букка Посмотреть сообщение
Как возможно сравнивать заключения экспертов получавших допуск в разных учебных заведениях (с разной "школой" и традициями)?
Возможно. И даже нужно. Тут Яковлев А.Н. или недопонимает, или заблуждается утверждая "А вот это - недопустимо". Ибо согласно статьи 11 73-ФЗ "О ГСЭД в РФ": "Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов".
В противном случае, основным и единственным аргументом в суде при столкновении двух экспертиз с противоположными выводами было бы утверждение: "А у нас экспертные школы разные".
Цитата:
Сообщение от Букка Посмотреть сообщение
...введение суда в сомнение о правильности выводов, а внутри подразделения для давления на неугодных. Так что я скорее грустная, а не смешная.
Видите ли, рецензия сама по себе вещь нужная и полезная. В идеале, после ознакомления с рецензией полезным является общение с рецензентом по поводу сделанных им замечаний. И если аргументацией этих замечаний является не утверждение рецензента "А мы так делаем!", то такие замечание необходимо и нужно учитывать в дальнейшей своей работе.
Насколько я могу понять в Вашем случае ситуация скорее из разряда "для давления на неугодных".
Я приведу два следующих примера, когда рецензия была использовалась в качестве доказательства в похожих на Вашу ситуацию делах (Возможно я ошибаюсь и у Вас не все так запущено. В этом случае заранее прошу прощения).
Пример 1.
В одном из ЭКЦ нашей необъятной Родины начальник с целью показать кто в этом курятнике главный эксперту, позволившему себе иметь вид не достаточно лихой и придурковатый, воспользовавшись проводимым на базе этого ЭКЦ семинаром, попросил одного из представителей ЭКЦ МВД РФ отрецензировать. Представитель ЭКЦ МВД между 7-й и 15-й рюмками чая написал на неугодного эксперта разгромную рецензию и отбыл с чувством исполненного долга в г.Москву. Следствием рецензии было поражение эксперта во всех мыслимых правах. Тут и снижение сложности-напряженности, лишение кварталки и прочие прелести жизни. Но эксперт оказался не только недостаточно лих и придурковат, но и чрезмерно дерзок. Он подал в суд иск о признании незаконными наказаний. В качестве доказательства правильности наказания ответчик (начальник ЭКЦ) представил выше указанную рецензию, которая и была приобщена в качестве самостоятельного доказательства к материалам дела.
Только вот в ходе судебного разбирательства выяснилось, что рецензент на момент написания не имел права самостоятельного производства экспертиз по той экспертной специальности, по которой он написал рецензию. Как следствие, все наказания с эксперта были сняты, справедливость восторжествовала.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 14:57   #124
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Пример 2.
Сюжет примерно тот же. Место действия, участвующие лица и экспертная специальность другие.
Эксперт выполнил экспертизу с "неправильными" по мнению "отдельных незаинтересованных лиц" выводами. По настоятельной просьбе "отдельных незаинтересованных лиц" на основании распоряжения начальника ЭКЦ силами местных рецензентов (имеющих необходимый допуск и достаточный стаж) было проведено рецензирование данной экспертизы. Рецензия показала "всю безграмотность" эксперта. Далее по отработанной схеме поражение эксперта в правах. Эксперт, как и в примере 1, так же оказался дерзок и подал в суд. В качестве доказательства правильности наказания ответчик (начальник ЭКЦ) представил выше указанную рецензию, которая и была приобщена в качестве самостоятельного доказательства к материалам дела. И все бы ничего, да вот только жОпа оказалась в том, что ранее судом эта (выполненная экспертом) экспертиза не была признана недопустимым доказательством. И вследствие этого, судья посоветовал ответчику (начальнику ЭКЦ) свернуть в турбочку и засунуть рецензию в труднодоступное место, а с эксперта снять все наказания. Happy end.
Вот только Букка, я бы хотел Вас предупредить, прежде чем что-либо предпринимать очень хорошо все взвесить. Что Вы приобретите, а что потеряете в результате Вашего возможного поступка.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 15:31   #125
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Любой нормальный эксперт, уважающий себя и работающий качественно, никогда не становится рецензируемым субъектом
Ой, что правда что ли?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 15:41   #126
неисправимый оптимист

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Ибо согласно статьи 11 73-ФЗ "О ГСЭД в РФ": "Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов".
В соответствии со ст 11 ФЗ "...Деятельность гос суд-эксп учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется ФЗ, процессуальным законодательством РФ и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти".
А в НПА различных ведомств громадное колличество всяких противоречий, (разные названия экспертиз и соответствующих допусков, возможность решения конкретного вопроса в рамках данной экспертизы и т.д и т.п). Так, что "экспертная ведомственная школа" несомненно есть.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
В противном случае, основным и единственным аргументом в суде при столкновении двух экспертиз с противоположными выводами было бы утверждение: "А у нас экспертные школы разные".
А так оно и есть.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 15:51   #127
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
...И потому остается единственное действующее ограничение - тайна следствия...
Да нет тут ограничения - тайны следствия, до тех пор пока у Вас подписку по 310 УПК РФ не отобрали. Не морочте людям голову.

---------- Ответ добавлен в 22:51 ----------Предыдущий ответ был в 22:47 ----------

Цитата:
Сообщение от неисправимый оптимист Посмотреть сообщение
Тыц
Вы внимательно всю статью 11 до конца читайте:
...на основе единого подхода... к ... профессиональной подготовке ... экспертов.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 15:58   #128
неисправимый оптимист

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Вы внимательно всю статью 11 до конца читайте:
...на основе единого подхода... к ... профессиональной подготовке ... экспертов.
Я ее наизусть знаю:
"...на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов", но "в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти".
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 16:08   #129
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от неисправимый оптимист Посмотреть сообщение
Я ее наизусть знаю...
Поздравляю с этим. Вот только абзацы путаете и смешиваете, на выходе микс получаете
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 16:13   #130
неисправимый оптимист

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Поздравляю с этим. Вот только абзацы путаете и смешиваете
От перемены мест слагаемых сумма не меняется
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 18:54   #131
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Эээ, полагаю в ответ мне Вас надо назвать желтым земляным червяком?
Я общаюсь с Вами вполне нормально. Перепроверяю себя по нормативным документам, потом высказываюсь. Так случилось и в этот раз. Перечень источников доказательств закрытый и расширить его не удастся. Попытки считать указание на этот факт оскорблением - непредсказуемы. На что Вы обидетесь впредь - угадать просто невозможно.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Почитайте на досуге УПК, ГПК, АПК. Много интересного для себя узнаете.
Читая такой совет, сейчас улыбаются все лично знающие меня юристы, эксперты. Без комментариев.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Ибо пока что ни одного НПА с указанием статьи, пункта так и не привели.
Очень трудно найти черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Так и здесь. По правилам судопроизводства сторона, выдвигающая какие-либо претензии другой стороне, должна предоставить доказательства своей правоты. Претензии к рецензированию выдвигаете Вы, Вам и карты в руки с цитатами, пунктами, параграфами и прочим.
Ждем. Пока не дождались.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
К чему тогда Ваши слова «Я как член методического совета РФЦСЭ».
К тому, что я более ответственен за свои слова, чем Вы, являющийся анонимным. Я предоставляю и аргументирую суду письменно свою позицию в случае необходимости, а Вы - нет. Я выступаю лично в суде в случае необходимости, а Вы - нет. Это большая разница.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
А хотите я Вас отрецензирую?
Неприкасаемых у нас нет. Если под своей реальной фио, да еще в суде - не вопрос. Именно так - честно и с открытым забралом - отрецензировал заключение мой коллега Смехнов. Чего и Вам желаем.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Позвоните Мартынову Владимиру Васильевичу, начальнику ЭКЦ МВД России...
А чего звонить, с его замами знаком и даже дружен уж лет 10. И потому "дружеские" попытки посторонних приписать В.В. Мартынову снобизм - не пройдут. Нормальный, адекватный, дружелюбный к коллегам из другого ведомства профессионал.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
... противоестественно, называть передовым экспертным учреждением богадельню...
А вот это уже Ваши слова - верю! Вам к тосту "За экспертное братство!" - не наливать... А они нас только что в Казань приглашали на Всероссийский семинар экспертов СКТЭ... И мы, эксперты МВД и других ведомств, были очень радушно приняты...
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Возможно. И даже нужно. Тут Яковлев А.Н. или недопонимает, или заблуждается утверждая "А вот это - недопустимо". Ибо согласно статьи 11 73-ФЗ "О ГСЭД в РФ"
Я написал о необходимости единого методического подхода государственных экспертов и недопустимости "местечкового" правосудия и "местечкового" же методического подхода. Вы говорите: "Нет, Яковлев недопонимает!" и пишете... то же самое, что я сказал, но иными словами! Приятно, конечно, что в итоге Вы согласились со мной, но выглядит это странно. Уж если не соглашаетесь, то излагайте иное.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 18:56   #132
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Видите ли, рецензия сама по себе вещь нужная и полезная. В идеале, после ознакомления с рецензией полезным является общение с рецензентом по поводу сделанных им замечаний. И если аргументацией этих замечаний является не утверждение рецензента "А мы так делаем!", то такие замечание необходимо и нужно учитывать в дальнейшей своей работе.
Полностью поддерживаю. Именно так и делается при нормальном рецензировании. Если бы мы с Вами в таком духе нашли взаимопонимание, то осталось бы только сообща истребить "заказные" рецензии с заранее проплаченным выводом, не соответствующим экспертизе, и тема была бы закрыта.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Ой, что правда что ли?
А бестолку потому что. Раз попробуют, два, - и отстают.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Да нет тут ограничения - тайны следствия, до тех пор пока у Вас подписку по 310 УПК РФ не отобрали. Не морочте людям голову.
Не морочьте людям голову, отвечая на посты, но не вчитываясь в них.
Речь шла о нарушении тайны следствия тем процессуальным лицом (адвокатом), который нарушил тайну следствия, отдав потенциальному рецензенту материалы уголовного дела - заключение эксперта. Прочитайте все же иногда, сосредоточась, что пишется в теме.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2010, 20:02   #133
Букка

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Спасибо за ваше мнение по моим вопросам. Конкретизирую ситуацию :в отношении боевых экспертиз с правильными выводами, сотрудником методического отдела (который давно ничего реального сам не делал) проведена разгромная рецензия, основанная на спорных положениях. В большом количестве учебной литературы не нашлось ни опровержения ни подтверждения обязательности выполнения данных спорных положений. Получается учебники есть, а эталона нет. Да и пока ещё "не чрезмерно дерзок".
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.06.2010, 01:32   #134
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
По правилам судопроизводства... Претензии к рецензированию выдвигаете Вы, Вам и карты в руки с цитатами, пунктами, параграфами и прочим.
Ждем. Пока не дождались.
Раздел 7 приложения 2 к приказу МВД России от 1 июня 1993 года № 261.
И не забалтывайте тему. По каким к черту правилам судопроизводства? Вопрос обсуждается о рецензии, как ведомственном документе, и законность (допустимость) ее проведения по запросу адвоката.
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Именно так - честно и с открытым забралом - отрецензировал заключение мой коллега Смехнов.
Это Вы сейчас кому сказки рассказываете?
Верните так называемую "рецензию" в public area, пусть все оценят степень честности и открытости забрала господина Смехнова
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.06.2010, 16:29   #135
Starik

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Букка Посмотреть сообщение
Получается учебники есть, а эталона нет.
Эталоны нужны для измерения. А как "измерить" (сравнить) экспертизы, если в них исследуют "разную букву "Р""?
Цитата:
Сообщение от Букка Посмотреть сообщение
ещё "не чрезмерно дерзок"
Всё впереди. А пока - сделайте вид, что согласны, но делайте по своему: не это оценка вашей работы, а решения суда вынесенные на основе ваших выводов.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.06.2010, 17:33   #136
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Раздел 7 приложения 2 к приказу МВД России от 1 июня 1993 года № 261.
И не забалтывайте тему.
Неграмотности - бой! Указанный приказ регламентирует ТОЛЬКО рецензирование одними уполномоченными на то сотрудниками МВД России (сотрудниками ЭКЦ МВД России, а также по его заданиям - сотрудниками учебных заведений МВД России, осуществляющих подготовку экспертов-криминалистов) - заключений других сотрудников МВД России (рецензирование заключений экспертов МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ)). См. п. 7.2.

На другой контингент рецензируемых экспертов и на другие ситуации, связанные с этим контингентом, этот приказ не распространяется.

Позволю напомнить, что исходная ситуация - рецензирование конкретного заключения КОММЕРЧЕСКИХ, негосударственных экспертов. И не приплетайте сюда больше 261-й приказ, регламентирующий ТОЛЬКО внутреннее наблюдательное производство в МВД.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Верните так называемую "рецензию" в public area
Обучать Вас и других зарабатывать в ходе адвокатской деятельности на противодействии рецензиям моих коллег - экспертов МВД - не будем.
Учитесь сами зарабатывать деньги.

Если сотрудник МВД - милости просим в private area.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
пусть все оценят степень честности и открытости забрала господина Смехнова
В закрытой части как раз все коллеги и оценивают. Там посторонних нет. Пока и вопросов к коллеге Смехнову - нет. Нормальная рецензия!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.06.2010, 00:50   #137
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Указанный приказ регламентирует ТОЛЬКО рецензирование...
Ну вот, уже хоть какой-то прогресс. Признали Приложение 2 действующим, уже хорошо. Но не останавливайтесь на достигнутом. Теперь изучите другие приказы МВД, регламентирующие деятельность сотрудников ЭКП ОВД и найдите в них, что они вправе делать для адвокатов. Все приказы ранее перечислены. Повторять не буду. Учитесь самостоятельно читать приказы. И, в порядке факультатива, проведите сравнительный анализ статей 11 и 41 73-ФЗ "О ГСЭД".
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Учитесь сами зарабатывать деньги.
Это вы как работник Общества с Ограниченной Ответственностью "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" заявляете?
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Там посторонних нет.
Рецензия – вещь публичная. И она должна быть выполнена так, чтобы рецензенту нечего было скрывать от Бога и от людей.
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Пока и вопросов к коллеге Смехнову - нет.
Учитывая, что Вы, как член методического совета РФЦСЭ, о фоноскопии имеете очень смутное представление, это Вы вопросы со стороны компетентных органов имеете в виду?
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Нормальная рецензия!
Тыц. Страница 1 “рецензии” «…Экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю, являющегося базовым региональным государственным экспертным учреждением…».
Вот оно чо, Михалыч! Реформа МВД еще толком не началась, а в Хабаровском крае уже все закончилось. Остальной бред дальше можно не комментировать. Да?
Наша с Вами проблема, уважаемый Яковлев А.Н., заключается в том, что Вы имеете незначительный стаж работы в качестве эксперта и скудный, однообразный практический опыт. Больше занимайтесь самообразованием, больше читайте, анализируйте. И, старайтесь критично подходить к тому, что вы говорите, пишите, делаете.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.06.2010, 00:41   #138
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Учитесь самостоятельно читать приказы.
Старший офицер милиции с выслугой 30 лет умеет читать приказы. И умеет спокойно подсказать коллеге непонятного анонимного возраста (если Вы коллега, конечно), в чем иное прочтение не вполне корректно. Даже когда этот коллега такой нетерпимый ко всем иным мнениям как Вы.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Это вы как работник Общества с Ограниченной Ответственностью "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" заявляете?
Бред. Нахамить старшему офицеру милиции, конечно, нынче модно, тем более анонимно и в Интернете, но - держите себя в руках. Пригодится еще в жизни...
Упомянутая Вами организация обеспечивает проведение занятий на ФПК института МВД с экспертами-компьютерщиками по особо сложным темам, связанным с исследованием криптографически защищенных объектов и вредоносных программ. Ведущий разработчик экспертного софта, три раза выигрывала госконтракт на разработку методик производства компьютерной экспертизы, выпускает профильный журнал для экспертов.
Считаем честью участвововать в комиссионных и комплексных экспертизах с экспертами Центра, последняя из них - по хищению из одной известной платежной системы нескольких десятков миллионов рублей в течение более чем 2-х лет. По результатам экспертиз выявлены все фигуранты, СК при МВД России очень доволен, а мы - получили объекты учебной и контрольной экспертизы и новую тему в рабочую программу.
Так что если уйду на пенсию, и меня возьмут в Центр, буду только рад.
Бездоказательный негатив про Центр до сих пор высказывали только осужденные по результатам выполненных экспертиз и их оставшиеся на свободе дружки. Не стремитесь в эту компанию.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Рецензия – вещь публичная.
Ошибаетесь. Рецензия - документ, предьявляемый суду, а не Вам, мне или кому еще.
И не Смехнов ее выставил в Интернет в открытой для всех части форума, а неизвестный нам аноним. Вместе с тем право доступа к документам конкретного рассмотренного уголовного дела, по которому вынесен приговор, предоставляется только с разрешения председателя суда, где рассматривалось дело. Или Вы тоже об этом слышите первый раз?
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Учитывая, что Вы, как член методического совета РФЦСЭ, о фоноскопии имеете очень смутное представление...
Опять отсебятина. При чем тут я? На форуме "фоноскопические" аспекты рецензии обсуждают фоноскописты, соблюдение общих требований к заключению эксперта - все желающие эксперты.
Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Вы имеете незначительный стаж работы в качестве эксперта и скудный, однообразный практический опыт
Да, особенно с моим возрастом под 50, выслугой более 30-ти, стажем экспертной работы фактически 15 лет и работой на ФПК.
Поздравляю - Вы уже неоднократно соврамши!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.06.2010, 01:32   #139
drloser

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Рецензия - документ, предьявляемый суду
Вы сами-то поняли, до чего договорились?
Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Старший офицер милиции с выслугой 30 лет умеет читать приказы... умеет спокойно подсказать коллеге... Нахамить старшему офицеру милиции... с моим возрастом под 50, выслугой более 30-ти, стажем экспертной работы фактически 15 лет и работой на ФПК...
Аллилуйя!!!
Уважаемый, Яковлев А.Н., давайте Вы в другом топике будете мериться у кого толще и длиннее?

Так как насчет написанного в “рецензии” «…Экспертно-криминалистического центра УВД по Хабаровскому краю, являющегося базовым региональным государственным экспертным учреждением…».
Реформа МВД в Хабаровском крае уже закончилась? Тогда расскажите окружающим как оно, после реформы? А то уже все извелись "выведут-не выведут", "распогонят-не распогонят"...
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.06.2010, 07:58   #140
J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от drloser Посмотреть сообщение
Вы сами-то поняли, до чего договорились?
Напоминаю Вам, что тема начата анонимным лицом, которое выложило рецензию моих коллег, сотрудников ЭКЦ, на заключение т.н. "независимых" коммерческих экспертов. Этот вид рецензирования НЕ относится к внутреннему рецензированию и предназначен для представления СУДУ в письменном виде аргументов, показывающих несостоятельность рецензируемого заключения экспертов.

При обсуждении конкретного случая с конкретными исходными данными Вы постоянно подменяете предмет обсуждения наблюдательным производством в МВД, регламентируемым приказами МВД. Безусловно, наблюдательное производство предназначено исключительно для ведомственного контроля за качеством выполняемых своими сотрудниками экспертиз, и никакой судья результаты такого рецензирования не видит. Рецензия "оседает" в отделе ЭКЦ МВД России, на кафедре ведомственного вуза, в самом ЭКЦ, где работает "отрецензированный" эксперт.

Второй случай - внутриведомственное рецензирование - никакого интереса не представляет, и потому долго обсуждать его не интересно, тем более что и тема изначально - совсем про другое.

Потому всегда соотносите мои посты с исходной темой (рецензирование по запросу или отношению адвоката с обязательным представлением результатов рецензирования суду), а не чем то иным.

Судя по тому, что все последние Ваши посты посвящены на 99% намекам на непорядочность Смехнова, коллег из Хабаровского ЭКЦ, скандальным обвинениям в мой адрес с выдумками несуществующих автобиографических деталей типа работы офицера милиции в ООО, и при этом кроме Вас больше уж никто ничего не пишет по сути темы - тема себя исчерпала.

Все ответы в ней получены, все позиции и их аргументирование - представлены. Вот это - - уже никакого отношения к существу проблемы не имеет.
Можно тему закрывать?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:34.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot