Как Вам такая экспертиза?

[Igor Michailov]

Сообщение от Добрый

При чем здесь УПК?

Вот это:

... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
.... время и место производства судебной экспертизы;
.... основания производства судебной экспертизы;
.... сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
.... сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
.... предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
.... вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
.... объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
.... сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
.... содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
.... оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
.... Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Явный плагиат. Содрано с УПК.

[Ranckar]

Опять же п. 14 гласит:
...включает в себя участие сотрудников ЭКП по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов ...

Вот и верь экспертам. Че им говорят, то те и пишут. Вообще-то, после такого, они и не нужны вовсе, прокукарекать то, что хозяин приказал любой может и без образования и приборов.

[Ranckar]

Сообщение от basnevod

Вот и верь экспертам. Че им говорят, то те и пишут. Вообще-то, после такого, они и не нужны вовсе, прокукарекать то, что хозяин приказал любой может и без образования и приборов.

Кукарекать, это Вы не в ту ветку, наверное, попали, тут петухов нет... За каждое слово эксперт ответит, не чета Вам из петушатни...

как из песни слов не выкинуть, так и вам не отмазаться от этого позорища. За петушатню отдельное спасибо, видны глубины научного образования. Так держать, лижите дальше, авось позволят до пенсии похолуйствовать. Вот только людей вы обманули.

[Ranckar]

Сообщение от basnevod

как из песни слов не выкинуть, так и вам не отмазаться от этого позорища. За петушатню отдельное спасибо, видны глубины научного образования. Так держать, лижите дальше, авось позволят до пенсии похолуйствовать. Вот только людей вы обманули.

Понятно, Вы из числа "обиженных ментов"...

[Ivegc]

Сообщение от Ranckar

Опять же п. 14 гласит:
...включает в себя участие сотрудников ЭКП по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов ...

Это называется "низкий уровень юридической техники", - когда норма права допускает неоднозначное толкование. Если "специалист" - то "заключение специалиста", а к нему требований в законе №73-ФЗ нет. Есть в УПК, но избиркомы по УПК не работают.
О! Можно попробовать в суде отбрехаться.
Согласно Наставлению, принимает участие в качестве специалиста и дает заключение, то есть "заключение специалиста".
Требования к оформлению заключений специалиста в Наставлении отсутствуют. Также они отсутствуют и в законе № 73-ФЗ. В законе № 73-ФЗ есть требования к "заключению эксперта", а в настоящем случае эксперта нет, есть специалист. Требования к заключению специалиста есть в УПК РФ, но действие УПК не распространяется на избиркомы.
Таким образом, требования к оформлению "заключения специалиста" при проведении исследований по запросам избиркомов, ни законом, ни Наставлением не установлены. Претензии к оформлению заключения не имеют под собой законных оснований.

Почитал. Типичная "Справка об исследовании" - а теперь юристы лопатье УПК, ФЗ, кто и как должен назначать и отстантье от эксперта.

[RuSer]

Сообщение от Wadim-01

отстантье от эксперта.

Добавлю:
"Статья 2.

Задача государственной судебно-экспертной деятельности.

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла."
И где здесь избиркомы?

[Ivegc]

Сообщение от RuSer

И где здесь избиркомы?

В приказе №7.

[RuSer]

Сообщение от Ivegc

В приказе №7.

Это ведомственный приказ!!! ФЗ повыше будет. А то, что приказы МВД издает корявые, так об этом выше написано...

Как бы юристы на наши ведомственные приказы))) а вот УПК и ФЗ любят)) 511 вот по ФЗ вышел, а так лопатить что "доктор прописал"

[Ivegc]

Сообщение от RuSer

Это ведомственный приказ!!! ФЗ повыше будет. А то, что приказы МВД издает корявые, так об этом выше написано...

Да. Только для нас они обязательны . По совокупности ФЗ+приказ - содействие избиркомам не относится к судебно-экспертной деятельности, требования к содержанию заключения не установлены, претензии к эксперту (в части содержания заключения) необоснованы.

[RuSer]

Сообщение от Ivegc

Только для нас они обязательны

ст.6 Закона о полиции:
"4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства".
Вот в этом и суть полиции - исполнение этого пункта влечет за собой автоматическое увольнение из полиции.

[Ivegc]

Сообщение от RuSer

незаконные требования

А в чем "незаконность"?
ФЗ №73 регулирует правоотношения в области СУДЕБНО-экспертной деятельности. И только. Экспертно-криминалистическая деятельность шире. С точки зрения соответствия ФЗ № 73, мы и в ОРМ не имеем права принимать участие, так как это не СУДЕБНО-экспертная деятельность. Собственно, Наставление №7-2009 вообще не регулирует правоотношения в области судебно-экспертной деятельности, судебно-экспертная деятельность ЭКП - это Инструкция № 511-2005. Поэтому при работе с избиркомами эксперт руководствуется Наставлением № 7 и соответствующим законом о выборах. Требовать от эксперта соблюдения норм иных законов, в т.ч. и №73 - нет оснований. Это же касается и норм УПК, АПК, ГПК, КоАП.

[abra]

Сообщение от Ivegc

Да. Только для нас они обязательны . По совокупности ФЗ+приказ - содействие избиркомам не относится к судебно-экспертной деятельности, требования к содержанию заключения не установлены, претензии к эксперту (в части содержания заключения) необоснованы.

Вдумайтесь в написанную фразу. Сотрудник ЭКП занимающийся своими прямыми служебными обязанностями - судебно-экспертной деятельностью, выполняет порученное ему (судя по всему незаконно) начальником задание, оформляя его с нарушением всех и всяческих норм. Так или нет?
Если так, то сотрудник должен был отказаться выполнять данное задание.
Если не так, то сотрудник должен был провести полноценное исследование (как это делается в почерке указав на соответствия-несоответствия подписей и т.д.) и оформить его по нормам.
А, с другой стороны, последнее время читая заключения (всякие и разные) у меня создаётся впечатление, что в ЭКП приходящие специалисты с образованием "Судебная экспертиза" это непереучиваемые камикадзе . ИМХО конечно.

[am02rus]

Сообщение от abra

...сотрудник должен был провести полноценное исследование (как это делается в почерке указав на соответствия-несоответствия подписей и т.д.) и оформить его по нормам.

Давайте не будем путать справку об исследовании (справку) и заключение эксперта (экспертизу). На фотках из первого поста именно справка об исследовании, к которым вообще ни каких особых требований не предъявляется, тем более к их оформлению. Справку можно даже от руки написать на половинке тетрадного листа. Как уже отписывались, справку об исследовании все именуют по разному, заключение специалиста, акт об исследовании и т.п. При этом само исследование проводится естественно в полном объеме, как и при экспертизе, просто все эти манипуляции не расписываются так подробно.
Мы вообще справки пишем коротко донельзя. Например. На исследование представлено: дактопленка. Исследованием требуется установить: пригоден ли след руки для идентификации. Исследованием установлено: след пальца руки пригоден (непригоден) для идентификации. Подпись, печать. И все. Помещается на половинку листа А4.

О каких нормах вы пишите? Может у почерковедов есть свои отдельные НПА по оформлению справок?

[svinks]

Также обратите внимание на почтенный стаж коллеги. Более опытные товарищи, зная, что такое экспертиза во время выборов, вручили юному бойцу каждый свою гранату. Связали в связку и отправили на танковый биатлон.

даже ещё тысяча постов ничего не изменит. "Эксперт" признал фальшивыми подписи настоящих людей, которые пришли вживую.
Так победим.

[svinks]

Сообщение от basnevod

даже ещё тысяча постов ничего не изменит. "Эксперт" признал фальшивыми подписи настоящих людей, которые пришли вживую.
Так победим.

Можно тролить тысячами постов не читая первоисточник. Где эксперт признал "фальшивыми" подписи непришедших вживую родственников пришедших вживую настоящих людей.