Как Вам такая экспертиза?

[Добрый]

Простенькая правда? )))))))

https://fotki.yandex.ru/users/and-muchkin/view/1093087/

---------- Ответ добавлен в 11:41 ----------Предыдущий ответ был в 11:39 ----------

Ни тебе порядка исследования, ни экспериментальных или свободных образцов, ни подписи за ответственность. Какая сущая "мелочь" - выборы

---------- Ответ добавлен в 11:50 ----------Предыдущий ответ был в 11:41 ----------

Найдите теперь 10 отличий )))
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
.... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
.... время и место производства судебной экспертизы;
.... основания производства судебной экспертизы;
.... сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
.... сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
.... предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
.... вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
.... объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
.... сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
.... содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
.... оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
.... Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

[Асса]

Сообщение от Добрый

Ни тебе порядка исследования, ни экспериментальных или свободных образцов, ни подписи за ответственность. Какая сущая "мелочь" - выборы

Везде сокращения. И в экспертизе -тоже.

Ну имея такую фамилию эксперту сам бог велел косячить. Начиная с орфографических ошибок в названии документа.

[Alex Blanc]

Сообщение от Добрый

Ни тебе порядка исследования, ни экспериментальных или свободных образцов, ни подписи за ответственность.

так тож заключение какое-то непонятное, а не экспертиза ...

[Добрый]

А закон то требует экспертизу!

Сообщение от Alex Blanc

так тож заключение какое-то непонятное, а не экспертиза ..

да он так оформил бумагу, что из нее трудно понять, что это - исследование или экспертиза. Исходя из того, что он не указал на основании постановления кого производиться данное действо, а также не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК, он проводил исследование, а не экспертизу. И результат - Заключение специалиста, к которому никаких особых требований процессуального характера не предъявляется.

[DmDmT]

Сообщение от mushaver

да он так оформил бумагу, что из нее трудно понять, что это - исследование или экспертиза

Просто внимательно прочитайте текст справки о том, что он произвел "почерковедческое исследование". Об экспертизе в тексте речи не идет. Справку об исследовании можно обозвать как угодно, например, в МЧС справку принято называть "техническим заключением".

[Асса]

Сообщение от DmDmT

он произвел "почерковедческое исследование".

Изложить ход своих рассуждений все равно должен.

[bach]

Сообщение от Асса

Изложить ход своих рассуждений все равно должен.

Вот смотрю сейчас справку по наркотикам у нас не излагают описание иследования

[Ranckar]

Обычная такая справочка об исследовании на 3 большим минусом. Но для материалов проверки пойдет. Только ее не эксперт дает, а специалист.

[Асса]

Сообщение от bach

Вот смотрю сейчас справку по наркотикам у нас не излагают описание иследования

А по почерку?

Сообщение от bach

справку

справка (она же заключение специалиста, экспертное заключение, справка эксперта, акт экспертного исследования, техническое заключение, и др. названия) и заключение эксперта - разные вещи. К оформлению Заключения эксперта предъявляются требования как со стороны ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), так и со стороны процессуальных Кодексов (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ).

[Ivegc]

Сообщение от Асса

Изложить ход своих рассуждений все равно должен.

"14. Экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательных прав гражданами Российской Федерации осуществляется в соответствии с... законами соответствующих субъектов Российской Федерации о проведении выборов и включает в себя участие сотрудников ЭКП по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов в деятельности рабочих групп по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях или участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей.
15. Результаты проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей оформляются в форме заключения, которое подписывается сотрудником ЭКП, проводившим исследование предоставленных в его распоряжение материалов" (Наставления по организации ЭКД в системе МВД России, утв. прик. МВД от 11.01.2009 №7).
Это можно понять, как отсылку к ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ.
Придется с Вами согласиться.

[Igor Michailov]

Сообщение от Добрый

А закон то требует экспертизу!

В порядке, предусмотренном УПК?

[Добрый]

Igor Michailov,

При чем здесь УПК? Речь идет о том, что не зарегистрирован кандидат в депутаты на основании вот такого заключения.

Вод выдержка из искового заявления в суд, чтобы было понятнее.

Кроме того считаю что избирательная комиссия ориентировалась на незаконные выводы эксперта. А именно - статья 26 Областного Закона «О выборах в органы местного самоуправления в Калужской области» говорится о «Заключениях экспертов», принимаемых во внимание избирательной комиссией. Вместе с тем В соответствии со статьей 9 ФЗ О государственной экспертной деятельности в РФ № 73 ФЗ, говорится о том, что заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Принятое во внимание заключение по проверке подписных листов от 29 июля 2015 года Косяшникова С.А. не содержит отражения хода исследований, то есть не соответствует требованиям Федерального Закона. Статья 8 того же ФЗ требует от эксперта проведения исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленное исследование такой проверки сделать не позволяет, то есть в этой части также незаконно. Полагаю что имеют место нарушения статьи 25 указанного Федерального Закона. Указанная норма требует от заключения эксперта следующего:
. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
.... В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
.... время и место производства судебной экспертизы;
.... основания производства судебной экспертизы;
.... сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
.... сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
.... предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
.... вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
.... объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
.... сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
.... содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
.... оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
.... Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
В заключении не указана методика проведения экспертизы. Эксперт под видеозапись сослался на то, что она засекречена, что полагаю не соответствует действительности, так как в сети интернет имеется много предложений по проведению подобных экспертиз частными экспертами. Мне из личного опыта известно, что для проведения почерковедческих исследований в обязательном порядке отбираются контрольные и свободные образцы подписи и почерка спорной подписи. Эти условия также не были выполнены. Эксперт не предупрежден об ответственности за свои незаконные действия. Не отражены вопросы, которые ставились перед экспертом. Нет иллюстративных материалов.
Паспорт Гражданина РФ является основным документом удостоверяющим личность гражданина а не базы данных ФМС, которые формируются уже на основе паспортных данных. Считаю что избирательная комиссия была обязана руководствоваться содержанием паспорта на не справки, которая основывается на данных этого паспорта.

[Ranckar]

Господа эксперты, если уж на то пошло, как мы можем игнорировать п. 2 приказа 511?
2. В ЭКП производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Третьего то, не дано...

[Добрый]

Сообщение от Ranckar

Господа эксперты, если уж на то пошло, как мы можем игнорировать п. 2 приказа 511?
2. В ЭКП производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Третьего то, не дано...

Кстати да )))

---------- Ответ добавлен в 14:51 ----------Предыдущий ответ был в 14:50 ----------

И еще вопрос, зачем подставляться? Ради кого? Люди свои подписи признают и признают в суде.

[Извеков]

Сообщение от Добрый

И еще вопрос, зачем подставляться? Ради кого?

Это вопрос риторический! Партия сказала "Надо!".......

[Ivegc]

Сообщение от Добрый

Кстати да )))

Да, то да...
Но есть специальная норма "про выборы": п. 14 и 15 Наставления (приказ МВД от 11.01.2009 № 7).
Сие действо не является судебной экспертизой, но оформляется заключением. А требования к заключению - в законе.
При этом в Наставлении отдельно оговаривается, когда дается справка (п. 42 и 55.5) и требования к справке.
Все-таки получается, что по запросу избирательной комиссии дается заключение.

[Ranckar]

Дословно п. 15:
15. Результаты проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей оформляются в форме заключения, которое подписывается сотрудником ЭКП, проводившим исследование предоставленных в его распоряжение материалов.
И не слова, что заключение дает именно эксперт. Это, что-то из области комиссионной экспертизы, т.е. комиссионного исследования, ИМХО