Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > ГИБДД
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.10.2019, 15:26   #4281
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,529 раз(а) в 2,758 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 21.10.2019, 15:45   #4282
Vadvas
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Vadvas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
А ты что расследование проводить собрался?!?!?
Напиши заяву и пусть сами ищут, кому за то денежное довольствие начисляют
Vadvas вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.10.2019, 16:19   #4283
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,529 раз(а) в 2,758 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Vadvas Посмотреть сообщение
А ты что расследование проводить собрался?!?!?
Напиши заяву и пусть сами ищут, кому за то денежное довольствие начисляют
В том то и дело, что по моей статье ч.1 ст. 7.3 КоАП расследование не проводится, да и злодея я не знаю только фотка машины с номером,идея твоя хорошая, направлю материал в полицию, пусть сами ищут кто песок государственный ворует, раз отвечать на запросы не хотят)
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.10.2019, 16:23   #4284
Vadvas
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Vadvas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
В том то и дело, что по моей статье ч.1 ст. 7.3 КоАП расследование не проводится, да и злодея я не знаю только фотка машины с номером,идея твоя хорошая, направлю материал в полицию, пусть сами ищут кто песок государственный ворует, раз отвечать на запросы не хотят)
У нас тут, кстати немало дел повозбуждали по незаконным карьерам, так что при хорошем подходе ещё и палку срубят
Vadvas вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.10.2019, 22:37   #4285
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Здравствуйте, работаю на пенсии в экологическом надзоре, никогда с запросами в ГИБДД о владельце ТС проблем не было, а тут сначала отказали сославшись на п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 типа мы не те органы, написали второй раз типа мы иные органы и нам можно, теперь пишут дадим но только на основании определения об истребовании сведений, ссылки на ст.26.10 КоАП, на п. 5.1 ст. 17 ФЗ "О полиции", на п. 5 Приказа МВД России от 11.09.2018 N 586.
Мне определение не впадлу набрать, вопрос вот в чем, я так понимаю ст.26.10 КоАП применяется когда лицо уже установлено и дело возбкждено, а у меня пока только фотки с номерами машин вывозяших песок без лицензии, мне подходит ст.26.9 про запрос и Приказу МВД России от 26.06.2018 N 399 это не противоречит, как аргументированно это нашему ГИБДД доказать?
С этим вообще какую-то ерунду вытворили. Раньше ГИБДД предоставляло сведения о владельцах транспортных средств различным органам по запросам, потом вроде как выяснилось, что это незаконно, даже какой-то депутат Госдумы со своим депутатским запросом обратился в ГУОБДД. Ответ был, что действительно правовых оснований нет и временно было частично запрещено предоставлять сведения. А в Госдуме изначально был законопроект о предоставлении сведений полицией о владельцах ТС органам при рассмотрении ими заявлений и сообщений об административных правонарушениях, но позже почему-то была принята редакция в том виде, в котором она сейчас есть (ст. 17 ЗоП). И в итоге получается, что чтобы направить определение об истребовании сведений, надо сначала возбудить дело, а возбудить дело в отношении неустановленного лица нельзя и получается замкнутый круг. О чём думали и почему не приняли другую редакцию закона, при которой получать сведения можно было бы до возбуждения дела, не понятно.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 22.10.2019, 09:56   #4286
Закавказец
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Закавказец
 
Регистрация: 14.03.2012
Адрес: Псков
Возраст: 58
Сообщений: 9,267
Сказал(а) спасибо: 14,273
Поблагодарили 4,529 раз(а) в 2,758 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
И в итоге получается, что чтобы направить определение об истребовании сведений, надо сначала возбудить дело, а возбудить дело в отношении неустановленного лица нельзя и получается замкнутый круг. О чём думали и почему не приняли другую редакцию закона, при которой получать сведения можно было бы до возбуждения дела, не понятно.
Думаю, что возможно и сейчас без возбуждения дела, тем более что не по всем статьям проводится расследование, со ссылкой на ст. 26.9 КоАП и п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399. А сейчас есть какие нибудь письма ГУОБДД разъясняющие?
__________________
Служба в ОВД 15.06.1993-18.11.2011
Закавказец вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.10.2019, 14:46   #4287
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
Думаю, что возможно и сейчас без возбуждения дела, тем более что не по всем статьям проводится расследование, со ссылкой на ст. 26.9 КоАП и п.53 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399.
Я так понял, что и ст. 26.9, и ст. 26.10 имеют отношение к уже возбуждённому делу.

---------- Ответ добавлен в 14:46 ----------Предыдущий ответ был в 14:46 ----------

Цитата:
Сообщение от Закавказец Посмотреть сообщение
А сейчас есть какие нибудь письма ГУОБДД разъясняющие?
Не встречал.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 10:24   #4288
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

коллеги если вынесенное пост-е ГИБДД было отменено судом с прекращением дела. Как исчисляется 6-месячный срок давности привлечения к дисицплинарной отв-ти? с момента вынесения пост-я или с момента отмены этого пост-я?
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 13:53   #4289
WEIGHTLIFTER
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для WEIGHTLIFTER

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
коллеги если вынесенное пост-е ГИБДД было отменено судом с прекращением дела. Как исчисляется 6-месячный срок давности привлечения к дисицплинарной отв-ти? с момента вынесения пост-я или с момента отмены этого пост-я?
ИМХО, с момента вынесения постановления.
WEIGHTLIFTER вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.11.2019, 19:55   #4290
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от WEIGHTLIFTER Посмотреть сообщение
постановления
так оно не вступило в силу и было обжаловано. ИМХО с момента отмены и прекращения дела.
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.11.2019, 05:03   #4291
Краун
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
ИМХО с момента отмены и прекращения дела.
В момент отмены дисциплинарный проступок был выявлен. А совершен, соответственно, в момент вынесения незаконного постановления сотрудником.
Цитата: 7. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. Отсюда:http://www.consultant.ru/document/co...56981082367f2/
А с выявления, то есть с момента отмены и прекращения материала идет вот этот срок: 6. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
__________________
Будь, что будет. Что было-есть.
Краун вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.11.2019, 20:03   #4292
SVO2012
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для SVO2012
 
Регистрация: 06.07.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 6,093
Сказал(а) спасибо: 383
Поблагодарили 589 раз(а) в 484 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Краун Посмотреть сообщение
, а также время производства по уголовному делу
а что значит время пр-ва по уг делу?
SVO2012 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.11.2019, 20:16   #4293
Краун
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от SVO2012 Посмотреть сообщение
а что значит время пр-ва по уг делу?
Это не я придумал, цитата, ссылка приведена в предыдущем сообшении. Видимо, имелся ввиду срок от возбуждения дела до вынесения приговора, либо прекращения дела. http://www.consultant.ru/document/co...55b4ff572f2b1/
__________________
Будь, что будет. Что было-есть.
Краун вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.12.2019, 21:59   #4294
Dmitry5
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Добрый вечер, подскажите пожалуйста не было ли нарушения если так проехали перекресток (там стоит камера фиксирующая точно красный свет и не знаю фиксирует ли встречную полосу). Такая траектория была чтобы обогнуть выехавшие и стоящие там в пробке машины поворачивающие перпендикулярно (т.е. по сути на перекрестке немного проехали по встречной полосе) и часто так делают там.

Изображения
Тип файла: jpg 123.jpg (220.4 Кб, 6 просмотров)
Dmitry5 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.12.2019, 18:42   #4295
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

43. Автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка –при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, признается орудием совершения административного правонарушения, и в целях пресечения правонарушения в отношении его может быть применена обеспечительная мера в виде ареста.
При проведении планового (рейдового) осмотра на остановке общественного транспорта установлен факт осуществления на принадлежащем предпринимателю автобусе регулярной перевозки пассажиров при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на автобус наложен арест.
Постановлением административного органа водитель автобуса привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде предупреждения. Арестованный автобус возвращен в связи с окончанием производства по делу об административном правонарушении.Не согласившись с действиями административногооргана по аресту автобуса, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление предпринимателя удовлетворено.При этом суд ссылался на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАПРФ, транспортное средство не может являться орудием совершения этого правонарушения, а также не является предметом указанного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для принятия в рамках дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ такой обеспечительной меры, как наложение ареста на транспортное средство. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на следующее.В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств. Выявив факт осуществления на принадлежащем предпринимателю автобусе регулярной перевозки пассажиров при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, сотрудник административного органа совершил предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на пресечение правонарушения –нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. При этом автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка –при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, –признается орудием совершения административного правонарушения.
...

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство административным органом допущено не было.

http://vsrf.ru/documents/practice/28646/
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.01.2020, 19:39   #4296
Николай1985479
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Всем здравствуйте! Зарегистрировался на форуме, потому что никак не могу прийти к верному ответу. Действуют ли водительские права 17летнего гражданина Кыргызстана в РФ?
Николай1985479 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 07.10.2020, 10:51   #4297
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Коллеги, подскажите фейк или нет


Цитата:
Но 4 сентября 2020 года начальник Госавтоинспекции генерал-лейтенант полиции Черников М.Ю. подписал разъяснения ДОБДД по вопросу привлечения водителей к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении пешеходам.

Фото данного разъяснения имеется ниже, но коротко смысл этого разъяснения следующий, если водитель не вынуждает пешехода, который имеет по отношении к нему преимущество, снизить скорость или изменить направление движения, то действия водителя не образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
https://www.drive2.ru/c/570263630965113218/
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал"
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.10.2020, 18:55   #4298
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Коллеги, подскажите фейк или нет



https://www.drive2.ru/c/570263630965113218/
Если хочешь что-то, сделай сам)

Судя по источнику, не фейк.

Цитата:
Разъяснения за подписью начальника ГИБДД России Михаила Черникова направлены в региональные подразделения, скан документа появился в ряде telegram-каналов, в МВД России “Ъ” подтвердили его подлинность. Документ касается применения норм ПДД и КоАП, связанных с проездом пешеходных переходов.
https://www.kommersant.ru/doc/4529716
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал"
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.10.2020, 10:10   #4299
oldjoy
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Это не фэйк, но оптимально пользоваться количественными критериями, которые утверждены ещё в 2014 году.
oldjoy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.12.2020, 18:41   #4300
shishigin
Пенсионер МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос (практический) к сотрудникам ГИБДД

Здравствуйте.
Парни,может кто компетентный разьяснить(в свете последних изменений в законодательстве) - Нужен ли тахограф на автомобиль урал 5557 с роспуском,оборудованый манипулятором велмаш омтл-70 и зарегистрированный на физ.лицо.Периодически возит лес.
shishigin вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:17.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot