Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза > Традиционные экспертизы и исследования
Забыли пароль?

Важная информация

Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.02.2014, 14:43   #461
Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Вот именно, казалось бы. Не все, что привычно, может быть правильным.
Ну не могу я воспринять боеприпас, который не пригоден для (по простому говоря) для поражения цели. Это просто патрон...., не пригодный для...
Бойцу в атаку бы таких боеприпасов - вот бы "спасибо" сказал!!!
Просто я за унификацию подходов к формулировкам:
- боеприпас - это то, что оправдывает свое название;
- если не оправдывает, то это просто патрон такой-то/патрон, изготовленный/снаряженный самодельным способом. и боеприпасом не является.
Слово "боеприпас", по - моему, введено только для замены словосочетания "патрон заводского изготовления".
Поверь - это не единственная нелепица в привычных формулировках выводов...
ага, а автомобиль, у которого " сдох" аккумулятор, тут же исключается из категории транспортных средств, как же, как же...

Все же, что случилось?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 25.02.2014, 17:26   #462
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
ага, а автомобиль, у которого " сдох" аккумулятор, тут же исключается из категории транспортных средств, как же, как же...
Интересное сравнение. Однако:
работающее транспортное средство - патрон-боеприпас
не работающее транспортное средство- патрон, но не боеприпас.
(если транспортное средство приравниваем к патрону, а не к боеприпасу).
Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Все же, что случилось?
Ничего не случилось. Просто мне эта сложность "боеприпас не боеприпас" не нравится. Ведь исходным объектом исследования является патрон, а "боеприпас" - это уже вторично. Стреляет потому, что патрон, а не потому, что боеприпас.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.02.2014, 21:02   #463
Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
работающее транспортное средство - патрон-боеприпас
не работающее транспортное средство- патрон, но не боеприпас.
(если транспортное средство приравниваем к патрону, а не к боеприпасу)
Вот из этого и сложности проистекают. Транспортное средство по определению приравнивается к боеприпасу, т.к. - это категории, к которым и относятся единичные объекты (автомобили или патроны, соответственно).
Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
сложность "боеприпас не боеприпас" не нравится
Нет никакой сложности, все исследование сводится к сумме слагаемых, перечисленных в ЗОО. Скучно даже. Есть, правда, некоторые "пограничности", но о них здесь не будем.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.02.2014, 21:38   #464
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Девочки, я фшоке от вас. Читайте: "ТИПОВАЯ МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ
ВОПРОСА ОБ ОТНЕСЕНИИ ПАТРОНОВ
К КАТЕГОРИИ БОЕПРИПАСОВ
(утверждена решением Методического совета ЭКЦ МВД России
от 22 мая 2008 г.)
"[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 21:38 ----------Предыдущий ответ был в 21:31 ----------

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
например:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения Название: 001.jpg Просмотров: 22 Размер: 37.2 Кб ID: 54915
Респект за знание литературы! Гениальная книга, гениальный автор.
Однако, я думаю вы согласитесь, что указания по решению вопроса о пригодности патрона "к стрельбе" в данной литературе содержат значительную долю субъективизма, кроме того, они несколько устарели и не совсем соотносятся с методикой об отнесении патронов к боеприпасам.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.03.2014, 14:58   #465
Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Девочки, я фшоке от вас. Читайте: "ТИПОВАЯ МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ
ВОПРОСА ОБ ОТНЕСЕНИИ ПАТРОНОВ
К КАТЕГОРИИ БОЕПРИПАСОВ
(утверждена решением Методического совета ЭКЦ МВД России
от 22 мая 2008 г.)
"[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 21:38 ----------Предыдущий ответ был в 21:31 ----------


Респект за знание литературы! Гениальная книга, гениальный автор.
Однако, я думаю вы согласитесь, что указания по решению вопроса о пригодности патрона "к стрельбе" в данной литературе содержат значительную долю субъективизма, кроме того, они несколько устарели и не совсем соотносятся с методикой об отнесении патронов к боеприпасам.
как бы толерантнее, а? Голуба, предложите что-то иное, более соответствуещее методике?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.03.2014, 15:10   #466
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

более ничего нет - это факт.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.03.2014, 15:58   #467
Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
более ничего нет - это факт.
Прекрасно Тогда к чему был данный пост?
Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Респект за знание литературы! Гениальная книга, гениальный автор.
Однако, я думаю вы согласитесь, что указания по решению вопроса о пригодности патрона "к стрельбе" в данной литературе содержат значительную долю субъективизма, кроме того, они несколько устарели и не совсем соотносятся с методикой об отнесении патронов к боеприпасам.
Потрындеть?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2014, 18:09   #468
Мамонтенок
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Мамонтенок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

мдя, кто подведет итог?
итак: 9х18 ППО это боеприпас?
9х17 курц это боеприпас?
7,62х54R это боеприпас?
7,62х54 (военный образец) это боеприпас?)
ну и скажем 12х70 мм это чего?)
__________________
В России одна беда - дураки ей дОроги.
Мамонтенок вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.03.2014, 12:40   #469
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Прекрасно Тогда к чему был данный пост?

Потрындеть?
Методики нет. Указания в Блюме по решению вопроса о пригодности для производства выстрелов более чем несовершенны. В чем противоречие!?

---------- Ответ добавлен в 12:40 ----------Предыдущий ответ был в 12:37 ----------

Цитата:
Сообщение от Мамонтенок Посмотреть сообщение
мдя, кто подведет итог?
итак: 9х18 ППО это боеприпас?
9х17 курц это боеприпас?
7,62х54R это боеприпас?
7,62х54 (военный образец) это боеприпас?)
ну и скажем 12х70 мм это чего?)
Все перечисленное вами -боеприпасы. Хочу поправить, если не знаете: 12х70 мм нет такого патрона, есть патрон 12 калибра
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.03.2014, 14:30   #470
эксперт С

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Хочу поправить, если не знаете: 12х70 мм нет такого патрона, есть патрон 12 калибра
+1.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 10:10   #471
serega777777
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Все перечисленное вами -боеприпасы. Хочу поправить, если не знаете: 12х70 мм нет такого патрона, есть патрон 12 калибра
На счет боеприпасов-согласен, по названию-тогда уж патрон 12 калибра с гильзой длиной 70мм., (65мм,76мм). ИМХО.
serega777777 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 10:35   #472
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Высказываем свое мнение и сложившуюся в вашем регионе экспертную практику. Вопрос: патрон с наколотым капсюлем относится к категории
Боеприпасов?
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 11:27   #473
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

ИМХО
патрон ..., пуля из которого при выстреле имеет необходимую удельную кинетическую энергию - боеприпас;
патрон ..., пуля из которого при выстреле не имеет необходимой удельной кинетической энергии - не боеприпас
Остальное диссертационные бредни!
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 12:23   #474
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
ИМХО
патрон ..., пуля из которого при выстреле имеет необходимую удельную кинетическую энергию - боеприпас;
патрон ..., пуля из которого при выстреле не имеет необходимой удельной кинетической энергии - не боеприпас
Остальное диссертационные бредни!
Снова приходится отсылать вас к методике. Читайте внимательно и многие вопросы отпадут сами собой.
Для патрона, изготовленного заводским способом, нет необходимости мерить удельную кинетическую энергию.
Более того высказанный вами тезис может привести вас к ошибочному выводу, так как помимо всего необходимо оценить предназначенность и наличие всех необходимых компонентов патрона, для признания его боеприпасом.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 13:59   #475
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Снова приходится отсылать вас к методике. Читайте внимательно и многие вопросы отпадут сами собой.
Для патрона, изготовленного заводским способом, нет необходимости мерить удельную кинетическую энергию.
Более того высказанный вами тезис может привести вас к ошибочному выводу, так как помимо всего необходимо оценить предназначенность и наличие всех необходимых компонентов патрона, для признания его боеприпасом.
Снова приходится отсылать вас к методике. Читайте внимательно и многие вопросы отпадут сами собой. Методика не панацея - ее тоже люди пишут!
Для патрона, изготовленного заводским способом, нет необходимости мерить удельную кинетическую энергию. Именно это и смущает: что это за боеприпас, которым убить нельзя, например
, порох отсырел. Это просто патрон (хотя и имеющий все необходимые составные части боеприпаса, но в своей совокупности не обеспечивающие выполнения патроном функции боеприпаса), но не боеприпас.
Более того высказанный вами тезис может привести вас к ошибочному выводу, так как помимо всего необходимо оценить предназначенность и наличие всех необходимых компонентов патрона, для признания его боеприпасом.
А здесь лукавишь - определение предназначенности чего-то для чего-то не является экспертной задачей (не путай с диагностикой). Даже в холодном оружии убрали "предназначенность" из определения ХО.
ИМХО. Боеприпас - это то, что обладает комплексом свойств (конструктивных и поражающих), соответствующим комплексу, стандартизированному именно для боеприпасов (неважно заводского или самодельного изготовления). Все остальное - патрон такой-то, изготовленный ... способом, не являющиеся боеприпасом.
Нарушения методики в моем ИМХО нет, а вот в методике есть нарушение логики (смешение армейского и криминалистического определения боеприпаса).
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 14:44   #476
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Да вы что!? Не хочется спорить, предлагаю вам просто открыть методику (в том числе и по ХО). По поводу отсыревшего пороха - влияет только на пригодность, но никак не на отнесение к БП. По вашему получается патрон 7,62х39 с отсыревшим порохом не боеприпас!??? При этом должен напомнить что "отсыревание" пороха - обратимый процесс. И при желании ваш "небоеприпас" может стать боеприпасом. При этом если два эксперта - Я и Вы - исследовавших один и тот же патрон и давших противоположные выводы, встретятся в суде, то боюсь вы будете иметь бледный вид, так как ваше заключение не основано на методике и специальной литературе. Я уж не говорю о рецензировании экспертами ЭКЦ МВД РФ. Без обид - просто хочу уберечь от ошибок
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 16:08   #477
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
По вашему получается патрон 7,62х39 с отсыревшим порохом не боеприпас!??? При этом должен напомнить что "отсыревание" пороха - обратимый процесс.
Эксперт делает вывод об объекте в его представленном виде, а не в том, в который его можно привести. Еще раз повторю армейское и криминалистическое понимание боеприпаса обязаны различаться. Это раз.
Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Я уж не говорю о рецензировании экспертами ЭКЦ МВД РФ.
Для них надо писать в соответствии с их глупостями, а реальные - в соответствии со здравым смыслом. Это два.Вы, видимо, не читали их рабочие экспертизы. Почитайте, найдете много много интересного.
Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Без обид - просто хочу уберечь от ошибок
Обид быть не может, т.к. идет обсуждение.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 18:56   #478
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Есть методика об отнесении к боеприпасам в криминалистическом, как выы говорите, смысле. Методика об отнесении в армейском смысле, мне не известна.
Опять же, следуя вашей логике, для того, чтобы вывести патроны из-под статьи 222, необходимо их просто утопить. Мне кажется, методику составляли неглупые люди. И вы не имеете право выдумывать свою. Пишите письмо в ЭКЦ или пцубликуйтесь в журналах. Я с удовольствием почитают. Предлагаю законить эту дискуссию, так как это обсуждение вашего видения вопроса (совсем не соответствующего методике). Предлагаю обсуждать те вопросы, которые неурегулированы методикой или могут пониматься двояко. А посему прошу вас ответить на первый такой вопрос (у меня их накопилось много так то) по поводу патрона с наколотым капсюлем (см пост выше).
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 20:14   #479
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
А посему прошу вас ответить на первый такой вопрос
Bitte:
- если обладает необходимым для отнесения к боеприпасам комплексом признаков, то патрон.... является боеприпасом;
- если не обладает, то патрон .... боеприпасом не является.
Какие проблемы? Может приведешь свою формулировку?

---------- Ответ добавлен в 20:14 ----------Предыдущий ответ был в 20:13 ----------

Цитата:
Сообщение от Alik23 Посмотреть сообщение
Есть методика об отнесении к боеприпасам в криминалистическом, как выы говорите, смысле. Методика об отнесении в армейском смысле, мне не известна.
А потому и считают эти два понятия за одно. И в итоге масло масляное.
Насчет печататься - у меня сейчас интересы в другой области судебной экспертизы. Завершу, может вернусь и к этому. К сожалению, на практике знаю, что составители методик (многие) не имеют теоретической подготовки в области судебной экспертизы.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2014, 21:01   #480
Alik23
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Bitte:
- если обладает необходимым для отнесения к боеприпасам комплексом признаков, то патрон.... является боеприпасом;
- если не обладает, то патрон .... боеприпасом не является.
Какие проблемы? Может приведешь свою формулировку?
Патрон обладает всем комплексом. Однако, как считать: есть ли средство инициирования или его уже нет? Вот здесь и могут быть расхождения: в первом случае - боеприпас, во втором - не боеприпас. А должна быть единая экспертная практика.

---------- Ответ добавлен в 21:01 ----------Предыдущий ответ был в 20:44 ----------

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
А потому и считают эти два понятия за одно.
Не убедили. "Армейского" понятия боеприпаса я не знаю - покажите хоть одну литературу.
Не следует путать требования к боеприпасам военных и Требования к боеприпасам российского законодательства.
Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
К сожалению, на практике знаю, что составители методик (многие) не имеют теоретической подготовки в области судебной экспертизы.
Компетентность этого мнения на вашей совести. Я же знаю, что написать методику не так-то просто как кажется. Методика несовершенна, я и мои коллеги тоже не вполне довольны, но приходится пользоваться тем что есть. И приходить к единому мнению по скользким вопросам.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников.
Alik23 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 12:07.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot