|
Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования |
|
Опции темы | Опции просмотра |
25.02.2014, 14:43 | #461 | |
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
Все же, что случилось? |
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
25.02.2014, 17:26 | #462 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
работающее транспортное средство - патрон-боеприпас не работающее транспортное средство- патрон, но не боеприпас. (если транспортное средство приравниваем к патрону, а не к боеприпасу). Ничего не случилось. Просто мне эта сложность "боеприпас не боеприпас" не нравится. Ведь исходным объектом исследования является патрон, а "боеприпас" - это уже вторично. Стреляет потому, что патрон, а не потому, что боеприпас.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
25.02.2014, 21:02 | #463 | |
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
Нет никакой сложности, все исследование сводится к сумме слагаемых, перечисленных в ЗОО. Скучно даже. Есть, правда, некоторые "пограничности", но о них здесь не будем. |
|
28.02.2014, 21:38 | #464 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Девочки, я фшоке от вас. Читайте: "ТИПОВАЯ МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ
ВОПРОСА ОБ ОТНЕСЕНИИ ПАТРОНОВ К КАТЕГОРИИ БОЕПРИПАСОВ (утверждена решением Методического совета ЭКЦ МВД России от 22 мая 2008 г.) "[color="Silver"] ---------- Ответ добавлен в 21:38 ----------Предыдущий ответ был в 21:31 ---------- Цитата:
Однако, я думаю вы согласитесь, что указания по решению вопроса о пригодности патрона "к стрельбе" в данной литературе содержат значительную долю субъективизма, кроме того, они несколько устарели и не совсем соотносятся с методикой об отнесении патронов к боеприпасам.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
|
01.03.2014, 14:58 | #465 | |
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
|
|
01.03.2014, 15:10 | #466 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
более ничего нет - это факт.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
01.03.2014, 15:58 | #467 | |
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Прекрасно Тогда к чему был данный пост?
Цитата:
|
|
06.03.2014, 18:09 | #468 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
мдя, кто подведет итог?
итак: 9х18 ППО это боеприпас? 9х17 курц это боеприпас? 7,62х54R это боеприпас? 7,62х54 (военный образец) это боеприпас?) ну и скажем 12х70 мм это чего?)
__________________
В России одна беда - дураки ей дОроги. |
08.03.2014, 12:40 | #469 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Методики нет. Указания в Блюме по решению вопроса о пригодности для производства выстрелов более чем несовершенны. В чем противоречие!?
---------- Ответ добавлен в 12:40 ----------Предыдущий ответ был в 12:37 ---------- Все перечисленное вами -боеприпасы. Хочу поправить, если не знаете: 12х70 мм нет такого патрона, есть патрон 12 калибра
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
08.03.2014, 14:30 | #470 |
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
|
09.03.2014, 10:10 | #471 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
|
09.03.2014, 10:35 | #472 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Высказываем свое мнение и сложившуюся в вашем регионе экспертную практику. Вопрос: патрон с наколотым капсюлем относится к категории
Боеприпасов?
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
09.03.2014, 11:27 | #473 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
ИМХО
патрон ..., пуля из которого при выстреле имеет необходимую удельную кинетическую энергию - боеприпас; патрон ..., пуля из которого при выстреле не имеет необходимой удельной кинетической энергии - не боеприпас Остальное диссертационные бредни!
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
09.03.2014, 12:23 | #474 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
Для патрона, изготовленного заводским способом, нет необходимости мерить удельную кинетическую энергию. Более того высказанный вами тезис может привести вас к ошибочному выводу, так как помимо всего необходимо оценить предназначенность и наличие всех необходимых компонентов патрона, для признания его боеприпасом.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
|
09.03.2014, 13:59 | #475 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
Для патрона, изготовленного заводским способом, нет необходимости мерить удельную кинетическую энергию. Именно это и смущает: что это за боеприпас, которым убить нельзя, например , порох отсырел. Это просто патрон (хотя и имеющий все необходимые составные части боеприпаса, но в своей совокупности не обеспечивающие выполнения патроном функции боеприпаса), но не боеприпас. Более того высказанный вами тезис может привести вас к ошибочному выводу, так как помимо всего необходимо оценить предназначенность и наличие всех необходимых компонентов патрона, для признания его боеприпасом. А здесь лукавишь - определение предназначенности чего-то для чего-то не является экспертной задачей (не путай с диагностикой). Даже в холодном оружии убрали "предназначенность" из определения ХО. ИМХО. Боеприпас - это то, что обладает комплексом свойств (конструктивных и поражающих), соответствующим комплексу, стандартизированному именно для боеприпасов (неважно заводского или самодельного изготовления). Все остальное - патрон такой-то, изготовленный ... способом, не являющиеся боеприпасом. Нарушения методики в моем ИМХО нет, а вот в методике есть нарушение логики (смешение армейского и криминалистического определения боеприпаса).
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
09.03.2014, 14:44 | #476 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Да вы что!? Не хочется спорить, предлагаю вам просто открыть методику (в том числе и по ХО). По поводу отсыревшего пороха - влияет только на пригодность, но никак не на отнесение к БП. По вашему получается патрон 7,62х39 с отсыревшим порохом не боеприпас!??? При этом должен напомнить что "отсыревание" пороха - обратимый процесс. И при желании ваш "небоеприпас" может стать боеприпасом. При этом если два эксперта - Я и Вы - исследовавших один и тот же патрон и давших противоположные выводы, встретятся в суде, то боюсь вы будете иметь бледный вид, так как ваше заключение не основано на методике и специальной литературе. Я уж не говорю о рецензировании экспертами ЭКЦ МВД РФ. Без обид - просто хочу уберечь от ошибок
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
09.03.2014, 16:08 | #477 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
Для них надо писать в соответствии с их глупостями, а реальные - в соответствии со здравым смыслом. Это два.Вы, видимо, не читали их рабочие экспертизы. Почитайте, найдете много много интересного. Обид быть не может, т.к. идет обсуждение.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
09.03.2014, 18:56 | #478 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Есть методика об отнесении к боеприпасам в криминалистическом, как выы говорите, смысле. Методика об отнесении в армейском смысле, мне не известна.
Опять же, следуя вашей логике, для того, чтобы вывести патроны из-под статьи 222, необходимо их просто утопить. Мне кажется, методику составляли неглупые люди. И вы не имеете право выдумывать свою. Пишите письмо в ЭКЦ или пцубликуйтесь в журналах. Я с удовольствием почитают. Предлагаю законить эту дискуссию, так как это обсуждение вашего видения вопроса (совсем не соответствующего методике). Предлагаю обсуждать те вопросы, которые неурегулированы методикой или могут пониматься двояко. А посему прошу вас ответить на первый такой вопрос (у меня их накопилось много так то) по поводу патрона с наколотым капсюлем (см пост выше).
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
09.03.2014, 20:14 | #479 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Bitte:
- если обладает необходимым для отнесения к боеприпасам комплексом признаков, то патрон.... является боеприпасом; - если не обладает, то патрон .... боеприпасом не является. Какие проблемы? Может приведешь свою формулировку? ---------- Ответ добавлен в 20:14 ----------Предыдущий ответ был в 20:13 ---------- Цитата:
Насчет печататься - у меня сейчас интересы в другой области судебной экспертизы. Завершу, может вернусь и к этому. К сожалению, на практике знаю, что составители методик (многие) не имеют теоретической подготовки в области судебной экспертизы.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
09.03.2014, 21:01 | #480 | |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Баллистика. Исследование боеприпасов.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 21:01 ----------Предыдущий ответ был в 20:44 ---------- Не убедили. "Армейского" понятия боеприпаса я не знаю - покажите хоть одну литературу. Не следует путать требования к боеприпасам военных и Требования к боеприпасам российского законодательства. Компетентность этого мнения на вашей совести. Я же знаю, что написать методику не так-то просто как кажется. Методика несовершенна, я и мои коллеги тоже не вполне довольны, но приходится пользоваться тем что есть. И приходить к единому мнению по скользким вопросам.
__________________
Всё нужное — просто, всё сложное — не нужно. Михаил Тимофеевич Калашников. |
|