Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com  


 
Новостной портал нашего Форума:
Police-Life.ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза > Традиционные экспертизы и исследования
Забыли пароль?

Важная информация

Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.06.2016, 19:48   #21
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
Без экспериментальной стрельбы отнесли патрон к боеприпасам- возбудили УД- провели экспериментальную стрельбу-не стреляет
Да в том то и дело, что данная установка позволяет провести экспериментальную стрельбу! Она не учитывает только момента, когда пуля покидает гильзу, но остаётся в стволе, ну либо бессильно падает после выхода из ствола, т.е. имеем дело с подобной непригодностью боеприпаса. Ну а об этих моментах всегда можно подумать, если посмотреть как рвёт гильзу в этой установке ))))). Кстати, ещё один вариант использования этой установки - кучки копанных патронов, изъятых по "Арсеналу": понакалывать в ней капсюли и убедится что ничего не стреляет ))))).
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 02.07.2016, 22:54   #22
am02rus
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
Без экспериментальной стрельбы отнесли патрон к боеприпасам- возбудили УД- провели экспериментальную стрельбу-не стреляет Насколько я понимаю ответственность по ст. 222 наступает за пригодные к стрельбе боеприпасы, или нет? Кто будет отвечать за незаконное возбуждение/прекращение УД?
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) — наказываются ...

Комментарии к ст. 222 УК РФ
5. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К ним относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к любому виду огнестрельного оружия (в том числе и гражданскому), независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
В случае если экспертиза не установила пригодность патронов к стрельбе, лицо не может нести ответственности по комментируемой статье (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 5-Д88-42 <1>).
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1988 года.

Источник: http://stykrf.ru/222
am02rus вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 06:28   #23
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
В моём понимании использование этой установки может быть следующим: на уровне справки ставится только вопрос об отнесении к боеприпасам, в ответе - боеприпас/не боеприпас (с указанием, что решение вопроса о пригодности к стрельбе будет проведено в ходе экспертизы), формально для возбуждения у/д в земельном подразделении, где нет коллекции оружия, этого должно быть достаточно, а сделано может быть быстро.... Чисто моё ИМХО, т.к. иначе получение этой установки подразделениями, не объяснить.....
А потом не боеприпас и готовь эксперт южную часть спины для разработки ? Мы делали проще:если пригоден для стрельбы, то сообщали следователю и он "на свой страх и риск" возбуждал дело и выносил постановление; если все плохо - ограничивались справкой. Но сейчас это все в прошлом - постановление можно выносить и по материалам проверки.
Кстати, " о пригодности к стрельбе и пригодности для поражения цели? ИМХО, на установке мы определяем второе...
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 07:20   #24
Похоже дембель
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

"представленный на исследование объект по внешнему виду, форме, размерам, материалу изготовления и наличию капсюля совпадает с патроном калибра ... - штатным боеприпасом к нарезному .... Решение вопроса об относимости к боеприпасам возможно после отстрела патрона в рамках проведения суд-бал экспертизы."
Получив такой вывод дозн.-следак должен возбудить дело не в отношении лица, а по факту. В данном случае ВУД служит для обеспечения возможности проведения необходимых экспертиз и принятия дальнейших проц. решений. Провели экспертизу - стреляет - предъявили обвинение. Не стреляет - прекратили за отсутствием события преступления
Похоже дембель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 12:22   #25
ЕИС
Член клуба - сотрудник МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
Провели экспертизу - стреляет - предъявили обвинение. Не стреляет - прекратили за отсутствием события преступления
Если не стреляет, то демонтируем. Если нет пороха - значит не боеприпас. Или вы патроны ренгеном исследуете для установления мет. заряда. Был у меня на исследовании патрон пром. изготовления без пороха.
ЕИС вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 16:06   #26
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Кстати, " о пригодности к стрельбе и пригодности для поражения цели? ИМХО, на установке мы определяем второе...
В практике и в методике эти два понятия объединены. И "пригодность для поражения цели" это чисто экспертное теоретическое упражнение, для разделения такого события, как покидание пулей гильзы, и минимально необходимая кинетическая энергия пули. Я уже приводил пример: пуля покинула гильзу, но из ствола не вышла, т.е. если разделять эти два понятия, то установка позволяет определить именно пригодность для стрельбы (к выстрелу), но не позволяет определить пригодность для поражения цели, которая должна устанавливаться стрельбой из оружия. Но в как уже говорилось методика строится на объединении этих двух понятий, как я понимаю, чтобы не усложнять практику лишней теорией.
ИМХО.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 17:50   #27
Похоже дембель
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
Если не стреляет, то демонтируем. Если нет пороха - значит не боеприпас. Или вы патроны ренгеном исследуете для установления мет. заряда. Был у меня на исследовании патрон пром. изготовления без пороха.
Это понятно. Насколько я понял, вопрос лежит в юридической плоскости, а именно: эксперт в рамках исследования признал патрон боеприпасом, а после ВУД в рамках экспертизы выяснилось, что он не пригоден к стрельбе (по каким именно причинам - не важно, пороха нет, он отсырел, капсюль "сдулся" и пр.). Кто виноват и что делать. Поэтому акцентировал на схожести с боеприпасом в рамках исследования во первых, во вторых на возбуждении именно по факту, а не в отношении лица.

---------- Ответ добавлен в 21:50 ----------Предыдущий ответ был в 21:43 ----------

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Кстати, " о пригодности к стрельбе и пригодности для поражения цели? ИМХО, на установке мы определяем второе...
Чепуха. Если взять патрон руками и затолкать его в глаз негодяю, то "цель будет поражена", однако это ни в коей мере не свидетельствует о пригодности патрона к стрельбе.

ИМХО: Все установки бесствольного отстрела предназначены для ответа о пригодности только в отношении заводских патронов, без следов демонтажа и пр. Если есть какие-либо сомнения (особенно в отношении охотничьих гладкоствольных) однозначно нужен отстрел из ствола с измерением кинетики.
Похоже дембель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 20:15   #28
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
Чепуха. Если взять патрон руками и затолкать его в глаз негодяю, то "цель будет поражена", однако это ни в коей мере не свидетельствует о пригодности патрона к стрельбе.

ИМХО: Все установки бесствольного отстрела предназначены для ответа о пригодности только в отношении заводских патронов, без следов демонтажа и пр. Если есть какие-либо сомнения (особенно в отношении охотничьих гладкоствольных) однозначно нужен отстрел из ствола с измерением кинетики.
1) Речь то идёт о поражении цели в штатном режиме.
2) И в очередной раз повторюсь... У Вас есть заводской патрон, при экспериментальной стрельбе из штатного оружия пуля вышла из гильзы, но осталась в стволе. Ваш вывод о пригодности? Аналогичная ситуация, но при отстреле на установке: возможно только установить факт, что пуля вышла из гильзы, дальнейшее покрыто мраком... И как следствие: возможны противоположные выводы о пригодности при использовании штатного оружия и установки.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 20:42   #29
Sergey_2009
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
И как следствие: возможны противоположные выводы о пригодности при использовании штатного оружия и установки.
Согласно действующей методике патроны промышленного изготовления без следов переделки, демонтажа и т.п. проверяются только на возможность производства выстрела без измерения /установления поражающих свойств. Т.е. вполне себе может быть испльзованная обсуждаемая установка.
В случае самодельных боеприпасов стрельба только из оружия, для которого предназначены данные патроны с измерением скорости.

По поводу тезиса "сделал справку-возбудил, сделал экспертизу-прекратил", так это не в полиции. Может где-то и можно, но за прекращенное натянут, догадайтесь чей глаз на чью .
Sergey_2009 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 21:06   #30
Похоже дембель
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

По порядку:
Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
1) Речь то идёт о поражении цели в штатном режиме.
Цель поражает человек, оружие только стреляет, что и предусматривает объективная сторона преступлений, связанных с огн.ор-ем, б/п и ВВ. Поэтому при выстреле без нажатия на спусковой крючок могут рассматриваться и версии о невиновности "поражателя цели", т.е. владельца оружия
Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
Согласно действующей методике патроны промышленного изготовления без следов переделки, демонтажа и т.п. проверяются только на возможность производства выстрела без измерения /установления поражающих свойств. Т.е. вполне себе может быть испльзованная обсуждаемая установка.
Согласен полностью, хотя лично не доверяю я этой установке - ИМХО
Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
По поводу тезиса "сделал справку-возбудил, сделал экспертизу-прекратил", так это не в полиции. Может где-то и можно, но за прекращенное натянут, догадайтесь чей глаз на чью .
А вот это зависит от грамотности эксперта. Если ты пишешь в справке "является боеприпасом", то готовь вазелин, а если "совпадает с боеприпасом, а решение возможно в рамках экспертизы", то дурак следователь (дознаватель), который тут же подтянул под ВУД злодея. ВУД по факту как раз и служит для получения информации, которую не возможно получить иным путем, кроме проведения экспертиз. Если эту позицию один раз заму по следствию выдать, то получишь строгое "идите" в глаза, уважение "за глаза", и врага следователя, которому его шеф *опу порвёт в клочья не только за то, что он сделал неправильно, но и за то, что эксперты учат СО как возбуждать надо.
Похоже дембель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 21:26   #31
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
И в очередной раз повторюсь... У Вас есть заводской патрон, при экспериментальной стрельбе из штатного оружия пуля вышла из гильзы, но осталась в стволе. Ваш вывод о пригодности? Аналогичная ситуация, но при отстреле на установке: возможно только установить факт, что пуля вышла из гильзы, дальнейшее покрыто мраком... И как следствие: возможны противоположные выводы о пригодности при использовании штатного оружия и установки.
И ведь никто не хочет ответить на поставленный вопрос!
Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
Согласно действующей методике патроны промышленного изготовления без следов переделки, демонтажа и т.п. проверяются только на возможность производства выстрела без измерения /установления поражающих свойств.
Без измерения не значит без стрельбы. А стрельба на установке и из оружия может дать разные результаты по возможности производства выстрела. Смотрим выше!
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 21:48   #32
Похоже дембель
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Мендель,
Предложу такой вариант: если пришёл один патрон, стреляем из ствола, установку используем в случае изъятия нескольких патронов по каждому из которых сделан однозначный вывод об отсутствии повреждений и пр. Отсутствие пороха можно определить взвешиванием патрона на весах 3 класса точности (до 0,1 гр) - есть у химиков
Похоже дембель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 22:01   #33
Sergey_2009
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
И ведь никто не хочет ответить на поставленный вопрос!

Без измерения не значит без стрельбы. А стрельба на установке и из оружия может дать разные результаты по возможности производства выстрела. Смотрим выше!
Да ничего подобного. Здесь имеется ввиду штатное срабатывание/исправность всей боевой цепи: срабатывание капсюля при наколе с заданным усилием/импульсом (аналогичным штатному оружию)+воспламенение от капсюля метательного заряда. А застрянет ли пуля в канале ствола, плюхнется ли сразу после выхода из гильзы- какая разница. Естественно по промышленному боеприпасу.

---------- Ответ добавлен в 22:01 ----------Предыдущий ответ был в 21:57 ----------

Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
А вот это зависит от грамотности эксперта. Если ты пишешь в справке "является боеприпасом", то готовь вазелин, а если "совпадает с боеприпасом, а решение возможно в рамках экспертизы", то дурак следователь (дознаватель), который тут же подтянул под ВУД злодея. ... врага следователя, которому его шеф *опу порвёт в клочья не только за то, что он сделал неправильно, но и за то, что эксперты учат СО как возбуждать надо.
И о чем такая справка и что с ней делать следователю? Тем более что сейчас можно выносить постановления по материалу проверки с полным объемом исследования.
Начальник СО натянет эксперта за то, что он не подсказал следователю как правильно все сделать, вы же эксперты.
Sergey_2009 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 22:53   #34
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от Sergey_2009 Посмотреть сообщение
А застрянет ли пуля в канале ствола, плюхнется ли сразу после выхода из гильзы- какая разница. Естественно по промышленному боеприпасу.
Именно такое понимание выстрела и предполагает разделение на два вопроса: "пригодность к выстрелу" и "пригодность для поражения цели". Но методика построена на объединении этих вопросов в один...
Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
Отсутствие пороха можно определить взвешиванием патрона на весах 3 класса точности (до 0,1 гр) - есть у химиков
Мы же сейчас не об отнесении к боеприпасам, а выстреле говорим.
Из личных наблюдений при использовании этой установки: нормальный патрон - грохот, гильза разворачивается в розочку, пуля смята; копаный патрон (не всегда, но бывает) - тихий "пук", гильзу не рвёт, пуля без деформаций, но из гильзы вышла. + 5,6мм киснут со страшной силой, а там вариантов ещё больше.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.07.2016, 23:38   #35
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 517 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Ну вот хотя бы из Стальмахова (в его учебнике, кстати, разделяются понятия "пригодность к выстрелу" и "пригодность для поражения цели"):
"Пригодность боеприпасов к выстрелу означает способность к воспламенению порохового заряда при механическом воздействии на инициирующий состав с выделением достаточного для выбрасывания снаряда количества газов". Под выбрасыванием снаряда логично понимать именно покидание им канала ствола.
Стальмахов А.В. и др. "Судебная баллистика" - Саратов, СЮИ, 1998г. с.60-61.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 04.07.2016, 17:21   #36
Штормит
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

[quote=Похоже дембель;3533231] "совпадает с боеприпасом, а решение возможно в рамках экспертизы" - данную формулировку слышу первый раз.
- Имеет комплекс характерный для боеприпасов для нарезного (либо гадкст-го .... оружия ...калирба). Ответ пригодности для стрельбы будет дан при производстве баллистической экспертизы (это если 1 патрон), если несколько - при наличии в отношении разрешения на разрушающие методы исследования и при отсутствии "штатного" оружия под данный патрон -возможно произвести отстрел в установке, и в выводе исследования - столько то патроно из числа ...представленных на исследование, для производства выстрелов пригодны.
Штормит вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 05:55   #37
Похоже дембель
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

[quote=Штормит;3534008]
Цитата:
Сообщение от Похоже дембель Посмотреть сообщение
"совпадает с боеприпасом, а решение возможно в рамках экспертизы" - данную формулировку слышу первый раз.
- Имеет комплекс характерный для боеприпасов для нарезного (либо гадкст-го .... оружия ...калирба). Ответ пригодности для стрельбы будет дан при производстве баллистической экспертизы (это если 1 патрон), если несколько - при наличии в отношении разрешения на разрушающие методы исследования и при отсутствии "штатного" оружия под данный патрон -возможно произвести отстрел в установке, и в выводе исследования - столько то патроно из числа ...представленных на исследование, для производства выстрелов пригодны.
Полностью согласен. "Совпадает..." чисто условная фраза, передающая суть, но явно не подходящая для написания в справке - экспертизе
Похоже дембель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 11:22   #38
ЕИС
Член клуба - сотрудник МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Если спрашивают у вас - Это боеприпас или нет, и для стрельбы из чего он предназначен? А вы отвечаете могЁт быть, похож, имеет комплекс признаков. Я считаю, если не можете ответить на поставленный вопрос, то откажитесь от исследования или напишите НПВ. А если инициатору нужен такой вывод (не о чем), то пусть и задает подобный вопрос - Имеются ли у ножа признаки холодного оружия. Ответ - да, есть (клинок, рукоять, острие, лезвие).
ЕИС вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 13:53   #39
am02rus
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
Если спрашивают у вас - Это боеприпас или нет, и для стрельбы из чего он предназначен? А вы отвечаете могЁт быть, похож, имеет комплекс признаков. Я считаю, если не можете ответить на поставленный вопрос, то откажитесь от исследования или напишите НПВ. А если инициатору нужен такой вывод (не о чем), то пусть и задает подобный вопрос - Имеются ли у ножа признаки холодного оружия. Ответ - да, есть (клинок, рукоять, острие, лезвие).
Плюсуюсь. Что это за выводы такие: "совпадает с ...", " имеет комплекс ...".
Поставлен конкретный вопрос, относится ли представленный патрон к категории боеприпасов? Вывод должен быть кратким, четким и должен отвечать на поставленный вопрос, т.е. выводов может быть только два: да относится, нет не относится. Остальное все от лукавого.
am02rus вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 14:43   #40
Штормит
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
Если спрашивают у вас - Это боеприпас или нет, и для стрельбы из чего он предназначен? А вы отвечаете могЁт быть, похож, имеет комплекс признаков. Я считаю, если не можете ответить на поставленный вопрос, то откажитесь от исследования или напишите НПВ. А если инициатору нужен такой вывод (не о чем), то пусть и задает подобный вопрос - Имеются ли у ножа признаки холодного оружия. Ответ - да, есть (клинок, рукоять, острие, лезвие).
Уважаемый, это на справке, если экспертиза то - да (либо боеприпас, либо нет). Если я не могу отстрелять, но все в наличии (гильза, пуля, капсюль, порох) то так и отвечаю. А конкретный ответ будет после производства отстрела данного патрона. Или вы имеете другие решения данного вопроса ?
Штормит вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:20.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot