Вопрос Баллистам по установке для отстрела патронов

[various]

Собственно вопрос в теме, поделитесь кто как относится к проверке патронов на пригодность к производству выстрелов путем их экспериментального отстрела в «Устройстве для проверки патронов калибров 4,5-11,43 мм и охотничьих патронов до 12 калибра на пригодность к стрельбе КТ.004.000». Знаю, многие пользуются, на сколько правомерно ее использование!? возникали ли вопросы в судах!? слышал, что есть письмо ЭКЦ о запрете ее использования, если такой документ существует, поделитесь!!! Поиск результата не дал

В методике экспериментальная стрельба производится из оружия.

[Rook]

Сообщение от various

Поиск результата не дал

а звонок в ЭКЦ?

[ЕИС]

Сообщение от various

Собственно вопрос в теме, поделитесь кто как относится к проверке патронов на пригодность к производству выстрелов путем их экспериментального отстрела в «Устройстве для проверки патронов калибров 4,5-11,43 мм и охотничьих патронов до 12 калибра на пригодность к стрельбе КТ.004.000». Знаю, многие пользуются, на сколько правомерно ее использование!? возникали ли вопросы в судах!? слышал, что есть письмо ЭКЦ о запрете ее использования, если такой документ существует, поделитесь!!! Поиск результата не дал

Когда предоставят вам данное информационное письмо (официально запрещающее), тогда и не будете стрелять из данной установки. Я о такой установке только помечтать могу. Промышленного изготовления без повреждений отстреливайте. А вот самодельные, промышленного изготовления со следами переснаряжения или самодельноснаряженные охот. патроны (хоть все части пром. изготовления) нельзя отстреливать. Их сначала надо признать боеприпасами, а для этого скорость измерить надо. Раньше проще было - часть пороха поджигали, а капсюль накалывали. С каждым годом всё "веселей" становится.

[molodoi]

а в чем собственно неправомерность её использования может быть ?

[various]

Сообщение от molodoi

а в чем собственно неправомерность её использования может быть ?

..........."В методике экспериментальная стрельба производится из оружия".

---------- Ответ добавлен в 09:58 ----------Предыдущий ответ был в 09:50 ----------

Сообщение от ЕИС

Когда предоставят вам данное информационное письмо (официально запрещающее), тогда и не будете стрелять из данной установки. Я о такой установке только помечтать могу. Промышленного изготовления без повреждений отстреливайте. А вот самодельные, промышленного изготовления со следами переснаряжения или самодельноснаряженные охот. патроны (хоть все части пром. изготовления) нельзя отстреливать. Их сначала надо признать боеприпасами, а для этого скорость измерить надо. Раньше проще было - часть пороха поджигали, а капсюль накалывали. С каждым годом всё "веселей" становится.

тоже только мечтаем, берем у старших товарищей попользоваться! В методике ни слова про использование данной установки нет, вот и возник вопрос, а когда будет письмо (официально запрещающее), тогда и поздно может быть, особенно, если появится оно первым не у меня, а у другой стороны! Спасибо про пояснения о промышленных и самодельноснаряженных патронах, вопрос был про установку!

[S.S.]

Если нет, тогда не понятно для чего ее сделали и разослали в регионы. Кроме того, если патроны не 5,45 7,62 9 мм то где брать оружие? НПВ и пускай везут в головное ЭКЦ, так получается?

[various]

как получается или не получается это совсем другой вопрос, о котором можно долго и упорно рассуждать в свободное время! разумеется, все мы (надеюсь, что все), стараемся по максимуму ответить на поставленные вопросы, всеми доступными способами! Только я спросил о правомерности использования, разрешении или же запрете, если таковой существует!

[DRU]

А что мешает позвонить в ЭКЦ МВД России в отдел баллистических экспертиз?

Сообщение от DRU

А что мешает позвонить в ЭКЦ МВД России в отдел баллистических экспертиз?

Зачем? Поправок в методику не было.

Сообщение от эксперт С

Зачем? Поправок в методику не было.

Поправки в методику уже давно все требуют по разным вопросам. Но проблемы негров шерифа не волнуют, у них этих проблем нет. Москва не хочет решать давно назревшие вопросы. Я полагаю, что в ЭКЦ МВД такая установка есть, во всяком случае для испытания больших калибров. Хотя им проще- во первых большая коллекция оружия, а во вторых, напишут ходатайство о предоставлении оружия и трава не расти. Это на местах тебя выдрючат за такое, а там в порядке вещей.

[Штормит]

Сообщение от Sergey_2009

Поправки в методику уже давно все требуют по разным вопросам. Но проблемы негров шерифа не волнуют, у них этих проблем нет. Москва не хочет решать давно назревшие вопросы. Я полагаю, что в ЭКЦ МВД такая установка есть, во всяком случае для испытания больших калибров. Хотя им проще- во первых большая коллекция оружия, а во вторых, напишут ходатайство о предоставлении оружия и трава не расти. Это на местах тебя выдрючат за такое, а там в порядке вещей.

Лет 10 назад данные установки регионам чуть ли не силой втюхивали, кто хотел - приобрел. У нас в ЭКЦ их аж 3 штуки было, хотя и коллекция оружия не маленькая.

Сообщение от Штормит

Лет 10 назад данные установки регионам чуть ли не силой втюхивали, кто хотел - приобрел. У нас в ЭКЦ их аж 3 штуки было, хотя и коллекция оружия не маленькая.

Для безоружейных отделов и по крупным калибрам очень полезная штука (не пользовался, но одобряю) При этом в самом ЭКЦ практиковался и банальный накол капсюля острым предметом

[Мендель]

В 2009г. был на недельном повышении квалификации по баллистике в ЭКЦ МВД РФ. Вопрос об использовании данной установки задавался. Ответ был:

Сообщение от эксперт С

В методике экспериментальная стрельба производится из оружия.

.
С тех пор и по настоящее время:

Сообщение от эксперт С

Поправок в методику не было.

.
В моём понимании использование этой установки может быть следующим: на уровне справки ставится только вопрос об отнесении к боеприпасам, в ответе - боеприпас/не боеприпас (с указанием, что решение вопроса о пригодности к стрельбе будет проведено в ходе экспертизы), формально для возбуждения у/д в земельном подразделении, где нет коллекции оружия, этого должно быть достаточно, а сделано может быть быстро.... Чисто моё ИМХО, т.к. иначе получение этой установки подразделениями, не объяснить.....

Сообщение от Мендель

В моём понимании использование этой установки может быть следующим: на уровне справки ставится только вопрос об отнесении к боеприпасам, в ответе - боеприпас/не боеприпас (с указанием, что решение вопроса о пригодности к стрельбе будет проведено в ходе экспертизы), формально для возбуждения у/д в земельном подразделении, где нет коллекции оружия, этого должно быть достаточно, а сделано может быть быстро....

Без экспериментальной стрельбы отнесли патрон к боеприпасам- возбудили УД- провели экспериментальную стрельбу-не стреляет Насколько я понимаю ответственность по ст. 222 наступает за пригодные к стрельбе боеприпасы, или нет? Кто будет отвечать за незаконное возбуждение/прекращение УД?

[Мендель]

Сообщение от Sergey_2009

Без экспериментальной стрельбы отнесли патрон к боеприпасам- возбудили УД- провели экспериментальную стрельбу-не стреляет

Да в том то и дело, что данная установка позволяет провести экспериментальную стрельбу! Она не учитывает только момента, когда пуля покидает гильзу, но остаётся в стволе, ну либо бессильно падает после выхода из ствола, т.е. имеем дело с подобной непригодностью боеприпаса. Ну а об этих моментах всегда можно подумать, если посмотреть как рвёт гильзу в этой установке ))))). Кстати, ещё один вариант использования этой установки - кучки копанных патронов, изъятых по "Арсеналу": понакалывать в ней капсюли и убедится что ничего не стреляет ))))).

[am02rus]

Сообщение от Sergey_2009

Без экспериментальной стрельбы отнесли патрон к боеприпасам- возбудили УД- провели экспериментальную стрельбу-не стреляет Насколько я понимаю ответственность по ст. 222 наступает за пригодные к стрельбе боеприпасы, или нет? Кто будет отвечать за незаконное возбуждение/прекращение УД?

Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) — наказываются ...

Комментарии к ст. 222 УК РФ
5. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К ним относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к любому виду огнестрельного оружия (в том числе и гражданскому), независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
В случае если экспертиза не установила пригодность патронов к стрельбе, лицо не может нести ответственности по комментируемой статье (см. определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ N 5-Д88-42 <1>).
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1988 года.

Источник: http://stykrf.ru/222

[RuSer]

Сообщение от Мендель

В моём понимании использование этой установки может быть следующим: на уровне справки ставится только вопрос об отнесении к боеприпасам, в ответе - боеприпас/не боеприпас (с указанием, что решение вопроса о пригодности к стрельбе будет проведено в ходе экспертизы), формально для возбуждения у/д в земельном подразделении, где нет коллекции оружия, этого должно быть достаточно, а сделано может быть быстро.... Чисто моё ИМХО, т.к. иначе получение этой установки подразделениями, не объяснить.....

А потом не боеприпас и готовь эксперт южную часть спины для разработки ? Мы делали проще:если пригоден для стрельбы, то сообщали следователю и он "на свой страх и риск" возбуждал дело и выносил постановление; если все плохо - ограничивались справкой. Но сейчас это все в прошлом - постановление можно выносить и по материалам проверки.
Кстати, " о пригодности к стрельбе и пригодности для поражения цели? ИМХО, на установке мы определяем второе...

[Мендель]

Сообщение от RuSer

Кстати, " о пригодности к стрельбе и пригодности для поражения цели? ИМХО, на установке мы определяем второе...

В практике и в методике эти два понятия объединены. И "пригодность для поражения цели" это чисто экспертное теоретическое упражнение, для разделения такого события, как покидание пулей гильзы, и минимально необходимая кинетическая энергия пули. Я уже приводил пример: пуля покинула гильзу, но из ствола не вышла, т.е. если разделять эти два понятия, то установка позволяет определить именно пригодность для стрельбы (к выстрелу), но не позволяет определить пригодность для поражения цели, которая должна устанавливаться стрельбой из оружия. Но в как уже говорилось методика строится на объединении этих двух понятий, как я понимаю, чтобы не усложнять практику лишней теорией.
ИМХО.

[Штормит]

Сообщение от various

Собственно вопрос в теме, поделитесь кто как относится к проверке патронов на пригодность к производству выстрелов путем их экспериментального отстрела в «Устройстве для проверки патронов калибров 4,5-11,43 мм и охотничьих патронов до 12 калибра на пригодность к стрельбе КТ.004.000». Знаю, многие пользуются, на сколько правомерно ее использование!? возникали ли вопросы в судах!? слышал, что есть письмо ЭКЦ о запрете ее использования, если такой документ существует, поделитесь!!! Поиск результата не дал

Справочник ЭКЦ МВД РФ 2000 год, фото страниц прикрепляю (файлы).
Прошли или нет фото ?