28.06.2019, 11:36 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Вопрос по определению к ОЧ оружия
Всем доброго времени. Прошу оценки экспертов. У знакомого - знакомого изъяли предмет, больше ничего, обратился с консультацией, у нас зашёл спор.
Вообщем предмет. Состоит из 2х частей, основная часть и втулка ( на резьбе) , схож со стволом ПМ , но имеет отличия, посадка не 13 а 11 мм, имеется патронник 9 Ра, канал гладкий 6-7 мм. Как квалифицируют данный предмет? |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
28.06.2019, 11:51 | #2 | |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
|
|
28.06.2019, 12:12 | #3 |
Новичок
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Изделие говорит вроде заводское , но не факт.
Правильно понимаю если заводское то определяется от какого типа, и далее определяется вопрос об отношении к оч. А если кустарное , то в таком варианте без механизма запирания и воспламенения к оружию не относится, применение по прямому назначению не предоставляется возможным. |
28.06.2019, 13:45 | #4 | |
Живу я тут!
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
|
|
02.07.2019, 22:21 | #5 | |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
отлично ставиться в рамку боевого , фиксируется втулкой и стреляет. а вот патронники там разные бывают. |
|
01.09.2019, 23:31 | #6 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
molodoi, если становится в рамку. Посадочное там другого диаметра. Тут еще за вопрос - что за ОЧ. И что вообще изъято - рамка, переходник М11-М13 и ствол с посадочным М11. Или же рамку и ствол с посадочным М11.
__________________
Cuando esta vivora pica, No hay remedio en la botica (Змеи всегда опасно жало, Но нет спасенья от кинжала) |
02.09.2019, 22:06 | #7 | |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
попробую разъяснить ( лучше бы конечно видеть но фоток нет ) посадочное место на стволе меньшего диаметра чем штатное, но при этом ствол в рамке фиксируется втулкой большего диаметра накручиваемой на ствол. на удивление получается достаточно прочная конструкция пригодная для производства выстрелов а вот патронники как я упоминал разные - кто во что горазд.. |
|
02.09.2019, 22:15 | #8 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Молодой, я про то, что была ли фиксирующая втулка изъята? Если нет- не накрутят ли эксперту хвост за самостоятельное изготовление оной.
Я видел другую - по длине посадочного места выточен переходник, где папа - под посадочное место на рамке, а мама - ствола. Без оного - ствол не становился.
__________________
Cuando esta vivora pica, No hay remedio en la botica (Змеи всегда опасно жало, Но нет спасенья от кинжала) |
02.09.2019, 23:09 | #9 | ||
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
ну ТС сразу заявил что Цитата:
|
||
03.09.2019, 16:33 | #10 |
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Нет у нас других основных частей, кроме основных частей огнестрельного оружия. Ни ФЗ, ни гостами, ни методиками другие не предусмотрены. Ответственности по УК за другие ОЧ тож нет. А в отношении самодельных ОЧ вопрос вообще не решается, поскольку тогда всех водопроводчиков привлекать придется ;)
|
Пользователь сказал cпасибо: |
03.09.2019, 18:39 | #11 |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Молодой, по стартовому посту не понятно, что за ОЧ и втулка. Втулка, имеется ввиду ствол?
__________________
Cuando esta vivora pica, No hay remedio en la botica (Змеи всегда опасно жало, Но нет спасенья от кинжала) |
04.09.2019, 08:15 | #12 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Еще добавлю - все сомнения в пользу "подозреваемого". Пусть лучше 10-х не накажут, чем одного невиновного накажут.
|
05.09.2019, 10:28 | #13 | ||||
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
устарело.
я думаю контакты КОКИНА многие знают - обращайтесь, кстати методика по ОЧ и минюсте согласована(по крайней мере на первом листе стоит что согласована) . Она несколько сырая поэтому пока вероятно дорабатывается. оф издания у меня нет поэтому выложить не могу. Цитата:
Цитата:
ну во первых как тогда поступать с многочисленными самодельщиками уровень и квалификация которых уже скоро будут выше завода? отпускать? пускай далее народ стволами снабжают ? во вторых водопроводчики в трубе нарезы не клепают если предмет имеет все конструктивные элементы ствола , ставиться в боевое оружие и стреляет - это по вашему труба водопроводная ? не решение этого вопроса в подобной ситуации вызывает как минимум недоумение в суде и это не экспертный подход на мой взгляд. ---------- Ответ добавлен в 10:24 ----------Предыдущий ответ был в 10:22 ---------- Цитата:
если это ствол выполненный кустарным образом с патронником, нарезами, с посадочным местом предназначенным для боевого оружия и в этом нет никаких сомнений ? ---------- Ответ добавлен в 10:28 ----------Предыдущий ответ был в 10:24 ---------- Цитата:
стволы для модификации пм из двух частей . крепятся в рамке не посадкой а втулкой накручиваемой с дульной части ствола на всю длину до "уха" рамки. |
||||
Пользователь сказал cпасибо: |
06.09.2019, 11:02 | #14 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Это ваше личное мнение? Полгода назад приходили образцы примерных образцов заключений из ЭКЦ МВД и в отношении самодельных стволов там вопрос решался. А так конечно любую трубу при должном усилии можно как ствол использовать. Но тут можно делать комплексную со следами выстрела... Я предлагал в ветке по баллистике писать, что может использоваться в качестве оч оо, а там с умыслами и отвественностью пусть следствие и суд разбирается.
Цитата:
нажмите здесь для просмотра скрытого текста
ПРОБЛЕМЫ ЕДИНОГО НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ, СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЭКСПЕРТОВ И ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ
Кокин А.В. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 22-30. Взаимное признание методическими советами ГСЭУ и использование в практической деятельности других апробированных методик судебно-баллистической экспертизы, разработанных в ЭКЦ МВД Россиии РФЦСЭ при Минюсте России, может в полной мере способствовать реализации принципа единого методического подхода к экспертной практике. В дальнейшем создание новых методик целесообразно производить совместными авторским иколлективами, состоящими и зпредставителей ГСЭУ всех заинтересованных министерств и ведомств. В настоящее время авторским коллективом, состоящим из представителей МВД и Минюста России, ведется работа над «Методикой решения экспертного вопроса об отнесении деталей и сборочных единиц ручного огнестрельного оружия к основным частям». То что я видел пока очень спорно. Сильно отличается от этого? нажмите здесь для просмотра скрытого текста
Судебная экспертиза. Выпуск 4 (52) 2017 : научно-практический журнал.
Волгоград : ВА МВД России, 2017. — 150 с. Кокин А. В. Некоторые положения методики отнесения деталей и сборочных единиц огнестрельного оружия к основным частям стр. 36 http://va-mvd.ru/sudek/archive/52.pdf По моему она не отвечает на все вопросы поставленные этой статьей нажмите здесь для просмотра скрытого текста
http://va-mvd.ru/sudek/archive/47.pdf
Судебная экспертиза. Выпуск 3 (47) 2016 Попов Е. С. О проблемах судебно-баллистического исследования основных частей огнестрельного оружия стр. 171 Не говоря уже о еще некоторых технических моментах |
|
06.09.2019, 22:38 | #15 | |||
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Вопрос по определению к ОЧ оружия
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ствольная /затворная - ориентир по госту - как устройство...... то есть не по руководству по эксплуатации основной постулат - ставиться на боевой - работает с достаточной энергетикой и надежностью - значит ОЧ и никаких вопросов. недостатки - иметь обширную коллекцию оружия и регулярно разбирать эти образцы не каждое экспертное учреждением может позволить.- с другой стороны обеспечить базовый набор не так трудно. ну и так по мелочи...( образец пример по выводам не совпадает с методикой )... сырая - но однозначно лучше чем ничего. |
|||