Кража (ст.158 УК РФ) - вопросы квалификации

[SveT1iy]

Сообщение от verxoven2

Жулик берет карту знакомого без ведома, расплачивается ей в магазине бесконтактной технологией оплаты, сумма 500 рэ. Вопрос: 158 ч.3 п.Г либо административка, т.к. на 159.3 не хватает??? У кого какая практика?

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате":
"Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража."

[эндрю]

Терпила в кафе где не выдают кассовые чеки (там их в принципе не просят), с большими ценами бухает, рассчитывается банковской картой, официант подсматривает пин-код, а затем воспользовавшись что терпила пьян, завладела его картой и провела оплату на счет кафе на сумму 30 000 рублей. Терпила через некоторое время протрезвев видит смс и понимает, что такую сумму он не мог потратить и обращается с заявлением. В результате деньги на счете кафе. Официант по версии следствия, намеревается когда будут поступать наличные средства забирать их себе, в количестве 30 000 рублей. Официант это все отрицает. Чем можно доказать вину- видеонаблюдения нет, свидетелей нет? Терпила настаивает не мог потратить, официант настаивает сам пробухал.

[Асса]

Сообщение от эндрю

Чем можно доказать вину- видеонаблюдения нет, свидетелей нет? Терпила настаивает не мог потратить, официант настаивает сам пробухал.

Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Хищение недоказуемо. По-моему мнению, естественно.

[Alex Blanc]

Сообщение от эндрю

В результате деньги на счете кафе. Официант по версии следствия, намеревается когда будут поступать наличные средства забирать их себе, в количестве 30 000 рублей.

откуда у официанта доступ к счету кафе и находящимся там средствам, реальную возможность распорядиться этими деньгами он имеет?

[Sandal]

По ситуации с официантом у нас прошла ч.3 ст.158 УК РФ. Если нет видеонаблюдения и очевидцев, то следует снимать остатки товара, кассы и проводить полную инвентаризацию.. Если оплата проведена на значительную сумму в счет оплаты товара, который не выдавался, и официант рассчитывает вытаскивать деньги из кассы на возвратных чеках (которые в принципе никто не забирает) в будущем и не успел этого сделать, то можно обнаружить излишки товара - это и будет доказательство!

[Арамис]

Добрый день! Ситуация такая, нес службу в усилени с сотрудниками ДПС, те сотрудники остановили нетрезвого водителя, один из сотрудников применил к водителю физ.силу,положил на землю. В последствии водитель жалуется на то,что у него пропал телефон, возможно в тот момент,когда его побили(как он говорит). Я стоял рядом,наблюдал,никаких действий не производил.
Вопрос,если заявление о краже телефона тот водитель напишет(бывает такое сотрудников оговаривают), то уг.дело на меня тоже могут возбудить,и.к я рядом был,как на подозреваемого?
Момент применения физ силы,видел его друг водителя

[Добрый]

Сообщение от Арамис

Добрый день! Ситуация такая, нес службу в усилени с сотрудниками ДПС, те сотрудники остановили нетрезвого водителя, один из сотрудников применил к водителю физ.силу,положил на землю. В последствии водитель жалуется на то,что у него пропал телефон, возможно в тот момент,когда его побили(как он говорит). Я стоял рядом,наблюдал,никаких действий не производил.
Вопрос,если заявление о краже телефона тот водитель напишет(бывает такое сотрудников оговаривают), то уг.дело на меня тоже могут возбудить,и.к я рядом был,как на подозреваемого?
Момент применения физ силы,видел его друг водителя

Телефон не просто пропажа. Он привязан к БС и будет видно где и когда он стал не але. Думаю алкаш этого не учел.

[Lexeich Lex]

Сообщение от Добрый

Телефон не просто пропажа. Он привязан к БС и будет видно где и когда он стал не але. Думаю алкаш этого не учел.

Раньше биллинг был только по тяжким. Или это другое?

[Russky02]

Сообщение от Арамис

Добрый день! Ситуация такая, нес службу в усилени с сотрудниками ДПС, те сотрудники остановили нетрезвого водителя, один из сотрудников применил к водителю физ.силу,положил на землю. В последствии водитель жалуется на то,что у него пропал телефон, возможно в тот момент,когда его побили(как он говорит). Я стоял рядом,наблюдал,никаких действий не производил.
Вопрос,если заявление о краже телефона тот водитель напишет(бывает такое сотрудников оговаривают), то уг.дело на меня тоже могут возбудить,и.к я рядом был,как на подозреваемого?
Момент применения физ силы,видел его друг водителя

УД если и возбудят, то висяком. Дальше найдут телефон и привлекут того кто украл, или заявителя по ст. 306. Ты в любом случае свидетель.

[Юрандер]

"11.03.2021, 08:44 " некрофильство смертный грех...

[Russky02]

Сообщение от Юрандер

"11.03.2021, 08:44 " некрофильство смертный грех...

покаяние?)

[Scade]

Сообщение от Юрандер

"11.03.2021, 08:44 " некрофильство смертный грех...

Господь узнает своих

[Skyment]

В последнее время постоянно по ТВ показывают сюжеты, где обвиняемый подобрал на улице телефон-кошелёк или иное другое имущество и использует в своих интересах. Ну и соответственно озвучивается, что возбуждается 158 УК РФ.
Ранее максимум было - "присвоение".
Подскажите Коллеги по теме...

[Асса]

Сообщение от Skyment

В последнее время постоянно по ТВ показывают сюжеты, где обвиняемый подобрал на улице телефон-кошелёк или иное другое имущество и использует в своих интересах. Ну и соответственно озвучивается, что возбуждается 158 УК РФ.

Если нашли приобретателя - возбуждают, не нашли -уголовной ответственности за присвоение найденного нет. Висяки -то не нужны.
Лично я не возбуждала бы, поскольку тайного похищения нет. Лежит вещь - забрал, не смотря при этом по сторонам и ни от кого не прячась.
Но, конечно, не в том случае, если потерявшего вещь можно найти или предположить, что он рядом. Например, если кто-то забыл кошелек на кассе.

[Alex Blanc]

Сообщение от Асса

Лежит вещь - забрал, не смотря при этом по сторонам и ни от кого не прячась.
Но, конечно, не в том случае, если потерявшего вещь можно найти или предположить, что он рядом. Например, если кто-то забыл кошелек на кассе.

ну вот какая разница, признака изъятия чужого имущества нет, как в первом, так и во втором случае. Это мое скромное мнение и я знаю, что практика судебная сладывается подругому.

[Russky02]

Сообщение от Асса

Если нашли приобретателя - возбуждают, не нашли -уголовной ответственности за присвоение найденного нет. Висяки -то не нужны.

Лет 15 назад у нас возбуждали только висяком. Когда лицо было установлено и похищенное, точнее найденное, изъято - отказной.
Такой была позиция прокуратуры.
Всё меняется)

---------- Ответ добавлен в 15:39 ----------Предыдущий ответ был в 15:38 ----------

В голосовалке надо добавить пункт "На усмотрение прокурора")

[Skyment]

Я просто по утрам криминальные хроники смотрю...
Ну и ещё конечно с Коллегами из СБ ритейла общаюсь.

Вариант 1.
Терпила оставил-забыл ноут-смарт в кафе-ресторане или просто оставил и отошёл. Негодяй подошёл, видит хорошая весчь лежит и почти бесхозная, забрал...
Вопросов у меня нет - 158-я чистая...

Вариант 2.
Улица, аптека, фонарь... Идёт тело, видит лежит на земле-тротуаре ценная вещь. Подобрал, ушёл. И вот про такие эпизоды как раз и говорят, что возбудили кражу в отношении подобравшего...

Я даже понимаю, когда подобравший начинает пользоваться найденной вещью в своих интересах. Но умысла то у него ведь не было украсть... Или я не прав?...

[Асса]

Сообщение от Skyment

Я даже понимаю, когда подобравший начинает пользоваться найденной вещью в своих интересах. Но умысла то у него ведь не было украсть... Или я не прав?..

Я считаю, что прав, т.к., повторюсь, тайного похищения не было.

[Old School]

Сообщение от Асса

Я считаю, что прав, т.к., повторюсь, тайного похищения не было.

Товарищи пенсионеры, вы или от жизни отстали или ст.158 УК РФ не читали. В примечаниях к статье ясно расписано-
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
-под эту формулировку любую находку загнать можно. Безвозмездное изъятие и присвоение. Не обязательно тайное хищение.

[Aleks12]

Сообщение от Old School

причинившие ущерб собственнику

Когда собственник потерял вещь, ущерба не было, а возник ущерб только тогда, когда, кто-то нашел его вещь и стал ей пользоваться?