Возмещение вреда здоровью по Военной Травме

[Romanuk]

Комментарий модератора

Romanuk:

Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 N 70
"О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"
(вместе с "Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации")

Комментарий модератора

Romanuk:

Постановление Правительства РФ от 20.08.2014 N 832
"О внесении изменений в Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

Ответ из Минздравсоцразвития по установлению процентов

Комментарий модератора

Romanuk:

Ссылка для скачивания не архивированного файла: http://yadi.sk/d/AYopLql92bwed

Комментарий модератора

Romanuk:

Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.)

Сообщение от Дамир Н

Serg59. меня тоже такая же ситуация по ( разницам)надо в суд подать сам пока незнаю с чего начать?пока первоначально написал заявление ФЭО УВД чтобы расчёт делали по (разницам). Сообщите увас как всё идёт?после суда с чего начали?что пшено посоветуют ВАМ,это была бы здорова!

Зря написал.
В создавшихся условиях принципиальное значение имеет каким изначальным актом производятся выплаты в виде разницы: судебным или решением спецкомиссии? В последнем варианте гражданин имеет возможность нарушенное административным органом право восстановить в судебном порядке. Все элементарно: имеем исходные рультаты: размер возмещения исчислен как разница между средним заработком и пенсией.
Но КС принял Постановление N 13-П от 15 июля 2009 г., в нем сделано конституционное толкование части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" (п. 2.5), не только разрешается проблема не виновного возмещения, но и детализируется механизм исчисления утраченного дохода, путем ссылки на положения Инструкции о порядке … (Приказом МВД от 15 октября 1999 года N 805). Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, а именно: в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.» Таким образом, на лицо использование правоприменителем положений части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в не конституционно-правовом смысле. Это дает возможность в пределах трех лет получить недополученные суммы через суд. А если выплаты назначены судом то сложнее, но такой случай сейчас разбирается за Уралом, пока перспективы просматриваются положительные (боюсь сглазить).

Сообщение от M.muslim

1988году я,ушел

Сообщение от M.muslim

ривет всем. У меня вопрос кто может помочь? 1988году я,ушел

Методические указания по определению причин инвалидности (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 25 декабря 1986 г. N 161) (в редакции от 24 мая 1993 г.)
5. Причина инвалидности у бывших военнослужащих
Связь инвалидности с пребыванием на фронте или с исполнением обязанностей военной службы ВТЭК устанавливает не только по прямым последствиям ранения, увечья, контузии или заболевания, но и по различным их осложнениям и отдаленным последствиям.
Например:
абсцесс легких, мозга и других органов после проникающего ранения;
слепота, развившаяся в результате симпатического воспаления после ранения или травмы глаза;
прогрессирующее понижение зрения после травмы глаза;
[color="Silver"]

---------- Ответ добавлен в 20:25 ----------Предыдущий ответ был в 20:00 ----------

Сообщение от M.muslim

1988году

Сообщение от M.muslim

через 5 лет мне сделали 1 групу ухудшилось зрение,

Сообщение от M.muslim

служил ВВ войсках

При получении военнослужащим внутренних войск в связи с осуществлением им служебной деятельности травмы, ранения, заболевания, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере его пятилетнего денежного содержания из средств республиканского бюджета Российской Федерации с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон РФ от 24 сентября 1992 г. N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"

---------- Ответ добавлен в 20:28 ----------Предыдущий ответ был в 20:25 ----------

Поэтому делай запрос в воинскую часть где служил, с просьбой предоставить все документы в части получения травмы, медицинское заключение и сколько чего получал. Потом можно и смотреть будет.

Сообщение от Vetal

Закон РФ от 24 сентября 1992 г. N 3534-1 "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"[color="Silver"]

Обратная сила закона?????

обратная сила не действует, если устанавливает или ухудшает положение. По-моему так по Конституции 1978 года ст. 66, действовавшей на время принятия Закона 1992 года.
Да и с учетом того, что через пять лет после 1998 года и установления 1 группы можно ничего не выдумывать и требовать свое пятилетнее довольствие.

Действия любого НПА во времени начинается только с момента его опубликования. На прошлое время юр.сила НПА распространяется только при наличии прямого на это указания непосредственно в НПА или в другом НПА, который ввел его в действия.

Кстати Уполномоченный по правам человека еще в 2005 году поднимал проблему по определению степени утраты трудоспособности сотрудников ОВД и ВВ МВД РФ. Но так до сих пор она и не решилась.

Предложение по выработке критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России

Министру здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
М.Ю. Зурабову

Серьезную озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся с определением степени утраты профессиональной трудоспособности бывшим сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России, и как следствие с реализацией их права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с утратой трудоспособности после военной травмы.
Причина создавшейся ситуации - отсутствие критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.
Настоящая проблема неоднократно рассматривалась в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, а также в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, однако так и не разрешена.
В частности, в декабре 2003 года Медицинским управлением Службы тыла МВД России совместно с Главным правовым управлением МВД России было подготовлено и направлено в Правительство Российской Федерации письмо "О разработке критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам (военнослужащим) системы МВД России", в котором содержалось конкретное предложение по дополнению Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, а также излагалась просьба о том, что в случае невозможности внесения указанного дополнения поручить Министерству труда и социального развития и Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности у лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.
Правительством Российской Федерации 25 декабря 2003 года (N ГК П12-15225) было поручено Минтруду и Минздраву России рассмотреть письмо МВД России и о результатах проинформировать Правительство Российской Федерации.

Однако до настоящего времени определение степени утраты профессиональной трудоспособности бывших сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России возможно только в судебном порядке через органы судебно-медицинской экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. от 01.02.2005) установлено, что критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В связи с изложенным, на основании статей 25, 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" прошу Вас проинформировать меня о позиции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по рассматриваемой проблеме, возможных путях и сроках ее разрешения.

Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации

15 августа 2005 г.

Сообщение от пшено

Действия любого НПА во времени начинается только с момента его опубликования. На прошлое время юр.сила НПА распространяется только при наличии прямого на это указания непосредственно в НПА или в другом НПА, который ввел его в действия.

ОК.

2. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - 4,3 раза.
В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.
Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном частью второй статьи 11 Правил.
Постановление ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (с изменениями от 24 ноября 1995 г.)
Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1) (с изменениями от 25 мая, 24 ноября 1995 г.)

Сообщение от Vetal

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, ......................

Да в этой части согласен, что на лицо дискриминация по сравнению с работниками на производстве, в них скажем весь «трудовой путь» защищен в части возмещения вреда от трудового увечья, в независимости от того в какую эпоху произошла травма. Но КС не рассматривает жалобы в отношении недействующих законов.

[serg59]

Перерыл почти все. Кроме 260 приказа, который отменен, нигде нет понятия выплаты в разнице между получаемым на момент увольнения ДД и назначенной пенсией по 2-й группе инвалидности. Может кто знает где еще может указываться такая выплата за ВВЗ.

Сообщение от serg59

Перерыл почти все. Кроме 260 приказа, который отменен, нигде нет понятия выплаты в разнице между получаемым на момент увольнения ДД и назначенной пенсией по 2-й группе инвалидности. Может кто знает где еще может указываться такая выплата за ВВЗ.

Эта разница появляется в случае особого судебного толкования непосредственно самой статьи 29, она в буквальном смысле предусматривает выплату компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, что по своей сути является РАЗНИЦЕЙ. Но в этом случае суд игнорирует нормативный акт детализирующий порядок начисления размера компенсации.

Сообщение от пшено

Но КС не рассматривает жалобы в отношении недействующих законов.

но здесь в КС и не надо обращаться. В районый суд. Причем по возмещению вреда здоровью истец может обратиться по месту своего проживания.

[sasha-64]

Сообщение от пшено

Конечно можно один из вариантов:
Экспертам считаю необходимым поставить следующие вопросы:
1.Какова утрата профессиональной трудоспособности у Воротниковым С.В.?
2. Исключает ли полученное заболевание Воротниковым С.В. возможность прохождения службы в ОМОН?

Сообщение от пшено

Стою на позиции двух вопросов, которые выкладывал по Воротникову. Еще можно вопрос добавить по ВВК, входит ли в состав комиссии спец.ВВК. Если нет, то используются ли положения ВВК при оценке утраты.

Повторюсь, имеет ли смысл дублировать вопрос к СМЭ о возможности прохождения сотрудником службы в ОВД, если это прерогатива ВВК. Происходит (как угловой штамп в правом верхнем углу) - некое «Утверждаю», сделанных выводов ВВК органами СМЭ. Выходит так, что вопрос, относящийся для ВВК мы переадресовываем для СМЭ.

Стою на позиции, что такой вопрос обязателен. Иначе СМЭ просто в мотивировочной части перечисляет болячки, которые никто и так не оспаривает. Главная ее же задача СМЭ перенести эти болячки на должностные обязанности СМ и дать заключение, как он с такими заболеваниями их будет исполнять, именно обязанности СМ, а не абстрактного работника. В положении о ВВК есть все критерии здоровья СМ. И ответив на вопрос, что с таким болезнями не возможно исполнять обязанности СМ нелогично одновременно устанавливать 40% утраты.

[sasha-64]

Понял. А по поводу, прохождения СМЭ перед самым переосвидетельствованием в МСЭ. Такое возможно? Или лучше ходатайствовать об отсрочки (приостановке) дела или производстве некого перерыва в судебных заседаниях. Хотя в ГПК именно такие формулировки по таким основаниям отсутствуют.

Я не вижу смысла. Это разумно если по состоянию здоровья «чувствуешь», что на очередном переосвидетельствовании повысится группа инвалидности. Но и в этом случае проще заявить повторную СМЭ в рамках ст.1090ГК РФ. Тем более процессуальных оснований у суда удовлетворить просьбу о приостановке не вижу.

[sasha-64]

Сообщение от пшено

...... Главная ее же задача СМЭ перенести эти болячки на должностные обязанности СМ и дать заключение, как он с такими заболеваниями их будет исполнять, именно обязанности СМ, а не абстрактного работника..... И ответив на вопрос, что с таким болезнями не возможно исполнять обязанности СМ нелогично одновременно устанавливать 40% утраты.

Корнет, наверное, ставил идентичные вопросы к СМЭ, однако этим органам не помешало оставить его на 40% сотрудником ОМОН. Хотя по диагнозу, как писал ранее его «собрали, из того что было». Понимаю, что в большей мере в решениях СМЭ присутствует субъективизм, а не нормы логики.
Как говорил один: «То, что не идет по логике, идет по парадоксу»

[vlabu]

Уважаемый, пшено! Внимательно пролистал всю тему, но так и не уяснил, как же возмещается ВВЗ при наличии % УПТС, для категорий лиц, которые по заключению ВВК имеют ВОЕННУЮ ТРАВМУ исключающей дальнейшее прохождение службы в ОВД и уволены по Ж или З(не годен,ограниченно годен, но не имеющих инвалидность НА МОМЕНТ ПОЛУЧЕНИЯ УВЕЧИЯ? Вот на моем примере, не типичном, можно сказать уникальном прокомментируй мои права и обязанности. А пример таков: в 1996 получил увечие в Чечне при исполнении. Факт скрыл - боялся комиссации из ОВД и дискриминации (начальник наложил табу на огласку). Кое как дупло на голове зажило, был молод и здоров, о последствиях не думал. Но скрытая, не пролеченная травма головы пробила по мне колокол через 14 лет. Когда тайное стало явным и о травме 1996г. в Чечне пришлось открыться, потому что пошли дикие последствия не дающие возможности не только служить, но и норамально жить, меня уволили (благо доказательная база имелась) по ограниченному состоянию здоровья с ВОЕННОЙ ТРАВМОЙ от 1996г. (с выплатой 5-летнего содержания). Через год мое здоровье еще больше ухудшилось и на МСЭК дали 3гр. по причине ВОЕННАЯ ТРАВМА. Теперь стоит вопрос, имею ли я право потребовать ВВЗ не с момента установления мне инвалидности, а с момента получения травмы в 1996?

[корнет]

Сообщение от olegra2008

Предлагаю обозначить круг вопросов и направить пока сюда http://premier.gov.ru/mail/step1.html готов сам направить "компактное " письмо от всех.

Я думаю что в постах 1826 и 1827 от Vetal и есть круг вопросов который нужно задать, а именно сослаться на это обращение к минздраву и спросить доколе этот беспредел будет твориться с бывшими СМ. Может уже хватит государсту издеваться над больными и увечными, получившими травмы на государевой службе. может уже изобретут наконец законодательство что все при увольнении и получении инвалидности решалось автоматом. А не беготней по судам. В ЕСПЧ опять же обратиться. Борьба СМ за свои права. Тут то много всего и нарушение конвенции и конституции и дискриминация.

Для VETAL:Дайте сноску на письмо Уполномоченного по правм человека Зурабову! Где его найти? Спасибо!