ОМП. Проблемы и вопросы

А как вы поступаете со следами биологического происхождения, обнаружеными на месте происшествия? До упаковки их надо высушить. Но я сомневаюсь, что это всегда делается. Ладно если есть время и возможность, пока пишешь осмотр, они высохнут. Но приходилось писать и в сырую погоду, и в дождь. Я, к примеру, не всегда следовал требованиям, найденные следы упаковывал, а позднее по прибытию высушивал. Здесь опять вопрос. Кто как поступает. Так как по закону надо снова в присутствии понятых распаковывать и запаковывать. Не думаю, что все так поступают и высушивание делают в присутствии понятых. У кого какой опыт в данном вопросе, давайте поделимся.

Хороший вопрос...
У меня, было дело, в прокуратуре при просушке пиджак кожаный (1 штука) упёрли.
Для эксперта важнее, что бы вещ. док был пригоден к исследованию, чем подписи понятых. Тем более, что когда эксперт упаковывает после исследования вещ.док, то никаких понятых не нужно, достаточно его подписи. Я думаю, следователь должен сушить, и как можно скорее!

Мудрите... всё очень просто. Закон не требует упаковывать то, что упаковать невозможно, например в силу громоздскости, сыпучести, растекаемости, и пр. Спокойно изымайте, сушите, либо сначала сушите, а потом изымайте. Как-то ночью приехал в больницу по 111-ой. Санитарка заморачиваться не стала, ополоснула продырявленную одежду пострадавшего со шланга и бросила в сушилку. Принял определённые меры к сохранности, а через пару дней изъял сухое, чистое доказательство.
Не пакуйте не пакуемое

[Мамонтенок]

Изымаем) а потом следователи уже сами сушат) мы сами редко-редко.

Сообщение от bddm

А как вы поступаете со следами биологического происхождения, обнаружеными на месте происшествия? До упаковки их надо высушить. Но я сомневаюсь, что это всегда делается. Ладно если есть время и возможность, пока пишешь осмотр, они высохнут. Но приходилось писать и в сырую погоду, и в дождь.

После того как ты отдаешь вещдоки следователю, можешь быть уверен, что никаких твоих рекомендаций по просушке никто выполнять не будет. По крайней мере я исхожу всегда из этого. Опыт показывает, что как только ты расписался в протоколе, интерес к тебе и вещдокам пропадает и никто не сделает того, что нужно (как правило). Их свалят в кучу и будут лежать до экспертизы. Поэтому при упаковке надо исходить из того, что никто не будет ничего распаковывать, просушивать и переупаковывать. Упаковка должна быть такой, чтобы всё, что надо могло высохнуть в ней. Мелкие объекты (окурки, смывы и соскобы крови и т.п.) упаковываются в фольгу. Но при этом делается не глухой сверток, а объект просто "обкладывается" двума листиками фольги и зажимается, чтобы просто не выпал оттуда. Если объектов несколько и они однотипны - каждый сверток в отдельный бумажный сверток с пояснительными надписями и все в общий бумажный конверт. Если следователь послушает меня и захочет вещдоки высушить, то в тепле они в этом конверте высохнут за час-два. Если не будет сушить - высохнут сами за день. В идеале лучше было-бы без фольги, но не стоит - бумажная упаковка может промокнуть насквозь (зрелище крайне неприятное), да и контакты обеъктов с упаковкой нужно по возможности ограничивать.

Сообщение от bddm

А как вы поступаете со следами биологического происхождения, обнаруженными на месте происшествия? До упаковки их надо высушить. Но я сомневаюсь, что это всегда делается. Ладно если есть время и возможность, пока пишешь осмотр, они высохнут. Но приходилось писать и в сырую погоду, и в дождь.

Более крупные объекты (ножи, бутылки и т.п.) целесообразно упаковывать в пластиковые бутылки. Пластиковая бутылка разрезается посередине, объект кладется в одну половинку, накрывается другой (одна в одну), сверху бирку и под скотч. Контакт объекта с упаковкой МИНИМАЛЬНЫЙ - 2-3 точки касания.
Важно 1) ножи и пр. помещать острием к горлышку. Иначе острие клинка прорежет донную часть бутылки. Если клинок тонкий и длинный и выступает из горлышка - взять ещё одну разрезанную бутылку и её горлышко одеть поверх упаковки. Длина упаковки возрастает ~ в 1,5 раза.
Важно 2) закрывать крышкой бутылку НЕЛЬЗЯ. К сожалению, объяснять это часто бесполезно и я часто видел на таких упаковках кем-то одетые крышки. Поэтому я закрываю бутылку крышкой сам. Но перед этим в крышке делаю прорезь и крышку ПЛОТНО закручиваю. Бутылка закрыта - никто не рвется одеть не неё свою крышку, а упаковка остается вентилируемая.
Важно 3) при упаковке бутылок, банок, стаканов и т.п. горловины объектов иногда вплотную упираются в горлышко упаковки. Таким образом, объект, как бы закупоривает упаковку и делает её герметичной. Чтобы этого не происходило, на корпусе упаковки рекомендуется делать небольшую прорезь (лучше возле горлышка, где пластик потолще и прорезь не "поползет").

Сообщение от bddm

А как вы поступаете со следами биологического происхождения, обнаруженными на месте происшествия? До упаковки их надо высушить. Но я сомневаюсь, что это всегда делается. Ладно если есть время и возможность, пока пишешь осмотр, они высохнут. Но приходилось писать и в сырую погоду, и в дождь.

Простыни, пододеяльники, наволочки, если содержание влаги на объектах не сильно большое (если они не мокрые и не сырые насквозь) сворачиваются (если целиком, а не вырезается фрагмент) так, чтобы поверхности с кровью и пр., а также с возможными микрочастицами были внутри свертка. Упаковку лучше делать матерчатую (например, из наволочки). При небольшой степени влажности и её локализации все высохнет нормально и не загниет.

Сообщение от bddm

А как вы поступаете со следами биологического происхождения, обнаруженными на месте происшествия? До упаковки их надо высушить. Но я сомневаюсь, что это всегда делается. Ладно если есть время и возможность, пока пишешь осмотр, они высохнут. Но приходилось писать и в сырую погоду, и в дождь.

А что касается больших и мокрых объектов (допустим мокрая куртка или мокрое одеяло), то ни о какой упаковке речи идти не может. Для надежности, чтобы всем было спокойнее, можно проколоть объект иглой и на отрезке бечевы повесить бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. А после объект нужно сушить по мере сил и возможностей. После просушки можно упаковать (см. предыдущее сообщение). Если на самом объекте при этом будет бирка, то это даже не будет переупаковкой.

Augustus,

В принципе, все верно...
Реализация требуемого результата зависит от сообразительности и, не редко, находчивости эксперта. Главное- понимание...

Augustus, спасибо.

Запалы к гранатам. А также инф. к размышлению. Всем известно, что при ОМП по факту обнаружения боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, мы силами СОГ не имеем права изымать их с места происшествия, а делать это должны взрывотехники. Даже если это обнаружение не стихийное, а схрон, на который указал злодей. Ели мы участвуем в личном досмотре или при обыске - проблем нет: изъяли, упаковали. А при ОМП, при обнаружении - ни-ни!
Ситуация:
Злодей указывает место схрона. Мы прибываем на место и в ходе ОМП обнаруживаем коробку ~30х30х30 см. Коробка наполовину полна деталями запалов ручных гранат (в основном это втулки замедлителей запалов УЗРГМ - около 50 шт). У оперов созревшая "палка", поэтому - скорей изымайте, хватай-беги..., давай-давай! Я говорю: "Ребята, идите ... далеко". И говорю дознавателю: "Подумай, будешь ли ты сам их изымать или вызовешь взрывотехников"? Объясняю, что при обнаружении... могут изымать только...(см. выше).
Мне говорят: "А это не боеприпасы. Это запалы к ним!"
Я говорю: "А что запалы - не боеприпасы и не взрывные устройства?"
- Нет! Это ЗАПАЛЫ к боеприпасам, т.е. уже не боеприпасы! Можно изымать!
- Запалы являются составной частью боеприпаса и содержат заряд инициирующего ВВ! Нельзя изымать!
Мой обзвон (кого застал) руководства (ведь и вправду, ситуация черт знает какая) ничего не прояснил.
Пока собирались созваниваться с "Колобовскими", вопрос оказался снят по независящим от нас причинам. Дальнейшим уже занимались не мы.
______________________________________
Ваше мнение и, главное, Ваши действия на подобном ОМП? Какие предложения? Как быть в таком случае?
______________________________________
По классификации объектов криминалистического взрывоведения, запалы относятся к самостоятельной группе "запальные устройства". Т.е. не относятся к боеприпасам, к ВУ и к ВВ, как таковым. Но запальные устройства могут быть различными, например электродетонатор или запал УЗРГМ, который уже содержит в себе заряд инициирующего ВВ. Т.е. по логике, подобный запал по своей сути является взрывным устройством! Так, что с ним делать при обнаружении на ОМП?
_____________________________________
P.S. Кстати, если по их же словам эти запалы не б/п, не ВУ и не ВВ, то на чем они собирались "рубить палку"? В УК про запалы ничего нет..

Падение дерева
Ситуация: Гнилое дерево (или ветвь) падает на автомашину и повреждает её. Машина не застрахована. Ещё в ходе ОМП ясно, что будет отказной. Но уже в ходе ОМП становится известно, что владелец а/м намерен подавать в суд на коммунальные службы в обязанности которых входит своевременное спиливание деревьев и их ветвей, которые могут представлять опасность для окружающих (старые, гнилые и т.д.). Т.е. этот отказной будет затребован в суде. В ходе ОМП мной изымаются образцы древесины с места разлома ствола (ветви). На недоумение дознавателя я поясняю, что в ходе судебного разбирательства истца с коммунальными службами может возникнуть вопрос: "В результате чего произшло падение дерева:
1) в результате старения и загнивания оного - в этом случае коммунальные службы несут ответсвенность, т.к. их обязанность не допускать наличия подобных деревьев;
2) либо дерево молодое и здоровое и его падение - следствие каких-то форс-мажорных обстоятельств.
Т.е. может быть назначена экспертиза изъятых образцов древесины с целью выявления гнилостных изменений в ней.
Вопрос: какая экспертиза решает подобные вопросы? В "Перечне экспертиз, проводимых в ЭКЦ ГУВД, МВД" экспертизы по данной теме я не нашел. Биологические экспертизы и экспертизы объектов растительного происхождения (вроде, как наиболее близкие) - это не то.
В то же время, я знаю, что экспертные исследования древесины для выявления гнилостных изменений СУЩЕСТВУЮТ! Подскажите, кто знает, в рамках какой экспертизы решается этот вопрос?

Кража из раздевалки
Какие впечатления у Вас оставляют ОМП по факту кражи из шкафов раздевалок в банях, фитнесс-клубах, оздоровительных центрах, бассейнах и т.п.?
Зачастую СОГ имеет разнополый состав (как правило, опер, эксперт - мужики; следователь (дознаватель) - женщина; ответственный - 50/50). Соответственно, при осмотре какой-либо раздевалки (мужской или женской) доступ каких-то участников СОГ туда может быть ограничен (а иногда и вовсе исключён). Далеко не всегда возможно полное блокирование деятельности организации для проведения осмотра группой в полном составе. Поделитесь впечатлениями, у кого как проходят подобные осмотры?

Прочитав тему и прикинув личный опыт, могу сказать, что ситуация с ОМП примерно одинакова везде.
Из личного опыта могу сказать, что следователь как таковой осмотр места происшествия не проводит. Если прочитать протоколы (возьмем осмотр помещения), то увидим описание расположения мебели и в конце что изъято. Как и многие эксперты описание следов и нужных предметов диктую следователю. Думаю это нормальная практика, не вызывающая раздражения и возражения ни у кого. Единственно, что иногда бывает трудно в уже практически готовом тексте привязать расположение следов. Кстати на расположение следов следователи практически не обращают внимания, а штука это очень важная. Согласитесь - следы рук обнаруженные на внутренней части окна имеют куда более весомую ценность чем следы обнаруженные со стороны улицы. И именно это часто не указывается в протоколах. С большей настороженностью следователи относятся к следам, оставленным не руками. Для оперов, похоже вообще следов кроме пальцев не существует. Все это разумеется от недостатка информации. Так например микрочастицы, волокна изымаются, но добиться отправки их на исследование трудно.

Сообщение от КОТ

на расположение следов следователи практически не обращают внимания, а штука это очень важная.

Именно так, но эксперт обязан на это обратить внимание, продиктовав в протокол.

Сообщение от КОТ

бывает трудно в уже практически готовом тексте привязать расположение следов

привязывал в соответствии с описанием предметов в протоколе следователем, иногда в виде дополнений...

Сообщение от КОТ

микрочастицы, волокна изымаются, но добиться отправки их на исследование трудно.

Это потому, что следователи не знают что с ними дальше делать, даже когда есть лицо.

Сообщение от КОТ

Все это разумеется от недостатка информации.

Сообщение от Augustus

Вопрос: какая экспертиза решает подобные вопросы?

В качестве эксперта м.б. привлечен специалист в данной области познаний, например профессор кафедры ботаники... Кстати, он и поможет правильно "обозвать" данный вид исследования...

Сообщение от Augustus

Всем известно, что при ОМП по факту обнаружения боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, мы силами СОГ не имеем права изымать их с места происшествия, а делать это должны взрывотехники.

Это касается не только ОМП, но и ОРМ. Действовать необходимо только так!!! Хотя бы из соображений личной безопасности
Пару раз в ходе ОМП находил подобные объекты, осмотр останавливал и дожидался ВТС. Правда, это не проблема только там, где взрывники географически находятся недалеко от МП.

Что делать, если следы такие большие, что изъять их с МП нельзя , а описать довольно сложно (например: следы закопчения)?

Ответ ИРЭН
нет, конечно, не влияет
но эти тётки как и вновь набранные школьники абсолютно не имеют ни опыта (максимум полгода одни после работы на заводе другие после школы), ни желания работать, ни тем более необходимого минимума знаний и навыков общения.
Вопрос в том - ПОЧЕМУ ИХ ВЗЯЛИ НА ЭТУ РАБОТУ????

Сообщение от Starik

Что делать, если следы такие большие, что изъять их с МП нельзя , а описать довольно сложно (например: следы закопчения)?

Такие следы фиксируются описанием в протоколе и фотосъемкой...
А изымаются лишь образцы копоти!