|
Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования |
|
Опции темы | Опции просмотра |
17.05.2016, 09:20 | #1 |
Новичок
Информация недоступна. |
Уважаемые эксперты прошу помощи.
Подскажите пожалуйста, какими методиками должен пользоваться эксперт при расчете ущерба, от использования тов. знака или интеллектуальной собственности, при расчете рыночной стоимости товаров. Существует ли единая методика расчета? Правильно ли сделана экспертиза? Можно ли оспорить данные выводы экспертизы? Очень нужно. Файлы приложены.
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
21.05.2016, 11:13 | #2 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297; Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298; Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299; Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2015 г. № 328; Стандарты и правила оценочной деятельности «Оценка машин и оборудова-ния», утвержденные Решением Совета Партнерства НП «СМАОс» от 15 августа 2008 г. Протокол № 78 от 15.08.2008 г., с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением Совета Партнерства НП «СМАОс» от 19 октября 2010 г. Протокол № 184 от 19.10.2010 г., от 16 ноября 2010 г. Протокол № 187 от 16.11.2010 г., с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением Совета Ассоциации «СМАО» от 09 июля 2015 г. Протокол № 2015/07/09 от 09.07.2015 г.; Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. |
|
19.06.2016, 13:08 | #3 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Интересно мнение наших экспертов. Сам не нашел. Тапками прошу не кидаться)
Пистолет zoraki - mod.914 - s. http://nikcenter.org/newsItem/97 Является ли оружием. Если да, то каким? |
19.06.2016, 21:37 | #4 | |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
так что пока НПВ.... но два критерия у него точно есть - огнестрельность и надежность.... |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
19.06.2016, 22:49 | #5 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Крайнюю экспертизу МВД (делалась комиссией; одного человека не знаю - из молодёжи; вторая подпись - профи высшей пробы) по "Зораки" видел вроде в прошлом году (а может в начале этого): вывод был (если не вдаваться в подробности) - является сигнальным, к оо не относится; к обороту в РФ запрещён, как не соответствующий кримтребованиям. С этим выводом полностью согласен. С этой экспертизой бодался Минюст, относя к огнестрельному оружию (это опять кратко, т.к. в отношении одного экземпляра были чисто экспертные тонкости). Третьей ввязалась моя контора. Я своё мнение и полное согласие с заключением МВД высказал, но в производстве участия не принимал. Выводы были крайне размыты - по принципу "если бы у бабушки был..., то была бы бабушка дедушкой". Как-то так...
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
20.06.2016, 01:14 | #6 |
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Зораки не встречал, а вот его резиностельный вариант Стример я исследовал. Так себе экземпляр.
|
Пользователь сказал cпасибо: |
20.06.2016, 10:53 | #7 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Уточню ситуацию. Пункт 6.5 "Методики", в соответствии с которым данная модель "Зораки" экспертом относится к сигнальным пистолетам и не относится к огнестрельному оружию, действует только в ситуации, когда штифты на месте. Когда штифты удалены, экспертиза будет продолжена по варианту самоделки, т.е. со стрельбой, определением энергетики и, в зависимости от результатов, отнесением или не отнесением к оо.
|
Пользователь сказал cпасибо: |
20.06.2016, 11:11 | #8 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в неустановленный дознанием день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, не имея полученной в установленном порядке лицензии, незаконно изготовил, путем внесения конструктивных изменений в виде удаления заглушки из канала ствола и запаивания отверстия в стволе, предназначенного для выхода пороховых газов в приобретенном им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 9-мм стартовом пистолете «STALKER-Mod.914-S» № 0113-295418, пистолет, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному самозарядному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием 9-мм холостых патронов промышленного изготовления и картечи диаметром 6 мм, а также 9-мм патронами травматического действия. http://sudact.ru/regular/doc/mbkpSZN...s=1038#snippet |
|
20.06.2016, 12:11 | #9 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Да. Причём чел мог отверстие и не запаивать, а только удалить заглушку (ИМХО, исходя с методики). Если была бы достигнута минимально необходимая энергия, получил бы свою статью.
Все разночтения с подобными турецкими изделиями возникают из-за возможности удалять заглушку обратимо. Поэтому их оборот в РФ и запрещён из-за несоответствия кримтребованиям. ---------- Ответ добавлен в 12:11 ----------Предыдущий ответ был в 11:59 ---------- Соврал я. Удаление заглушки для осуществления функции стрельбы ракетами предусмотрено изготовителем, т.е. по заложенным изготовителем свойствам без заглушки это "ракетница" и эксперту из этого исходить надо. По аналогии со стандартной "ракетницей": в конструкции всё необходимое для оо есть, долбануть из неё чем-то кроме ракеты вполне возможно. Но к оо "ракетницу" никто не отнесёт. |
Пользователь сказал cпасибо: |
20.06.2016, 12:30 | #10 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
Нашел экспертизу в приговоре: нажмите здесь для просмотра скрытого текста
-копией справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой представленный на исследование пистолет является стартовым (сигнально-шумовым) пистолетом марки « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, производства Турция, предназначенным для стрельбы холостыми патронами при проведении спортивных мероприятий, заводского изготовления. Со ствола выкручена (удалена) заглушка, после удаления которой возможно производство выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм. Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, подвергшимся переделке из стартового пистолета модели « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, заводского изготовления, путем выкручивания (удаления) заглушки из ствола оружия. Представленные на исследование патроны имеют метаемое снаряжение травматического действия (резиновые пули). Установлено совпадение особенностей представленных патронов с особенностями патронов травматического действия, не предназначенных для причинения смерти человеку, калибра 9 мм, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм, промышленного изготовления. Исследуемый пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов патронами ограниченного поражения калибра 9 мм. Представленные патроны также пригодны к производству выстрела (л.д. 109-110)
http://sudact.ru/magistrate/doc/hOt8...s=3720#snippet |
|
20.06.2016, 13:49 | #11 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Ну можно и так... Но скользко на мой взгляд. Я писал, что всё-таки возможность удаления заглушки предусмотрена изготовителем для осуществления функции запуска ракет (правда вместе с насадкой), т.е. является штатной для данного изделия и изготовителем не предусматривалась возможность появления при этом новой функции - поражения цели. Эта новая функция выявлена нашими Нартовыми-Кулибиными, т.е. собственно к целевой предназначенности объекта, заложенной в него изготовителем, отношения не имеет и её не меняет. Впрочем, это всё моё ИМХО....
|
20.06.2016, 14:10 | #12 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
|
|
20.06.2016, 14:55 | #13 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Вы же сами выложили " Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ...". И эксперт прав - пусть хоть, что написано на китайском или турецком о назначении данного объекта, так как это на вывод не влияет. Только эксперимент или сертификат ЭКЦ МВД России дает ему право на правильный вывод или НПВ.
|
20.06.2016, 15:07 | #14 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
...Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, подвергшимся переделке из стартового пистолета модели « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, заводского изготовления, путем выкручивания (удаления) заглушки из ствола оружия... Вы же понимаете разницу между огнестрельным оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения. |
|
20.06.2016, 15:55 | #15 | |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
п.6.5: "....а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит)". А целевая предназначенность объекта закладывается в него инженерами-конструкторами, т.е. данные изготовителя изучать надо (паспорта изделий, справочники и т.д.). |
|
21.06.2016, 00:20 | #16 | |
Активист форума
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
ну и потом к обороту то он запрещен по любому ? ---------- Ответ добавлен в 00:20 ----------Предыдущий ответ был в 00:19 ---------- а если данные эксперта будут отличаться от данных сертификата ? |
|
21.06.2016, 08:14 | #17 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Это еще раз говорит о дебильности ситуации - критерии обязаны быть одинаковыми ко всему, что действует по одному принципу. Ибо, какая мне разница, чем меня грохнули - ОО или не ОО, ХО или не ХО.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
Пользователь сказал cпасибо: |
21.06.2016, 09:31 | #18 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
|
21.06.2016, 09:45 | #19 | |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
|
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
Цитата:
По обороту. Если имеется ввиду упомянутая модель "Зораки", то её оборот запрещён в любом виде, т.к. кримтребованиям она не соответствует. P.S. Посмотрел судебную практику (правда нашёл только 2012г.-2013г.). Всё-таки люди пытаются при вывинчивании заглушки признавать огнестрелом. Но, честное слово!, это очень спорно. Лишний раз такие приговоры показывают, что не надо жалеть денег на хорошего адвоката..... |
|
21.06.2016, 15:25 | #20 |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.
|