Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза > Традиционные экспертизы и исследования
Забыли пароль?

Важная информация

Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.05.2016, 09:20   #1
igorrich
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Уважаемые эксперты прошу помощи.

Подскажите пожалуйста, какими методиками должен пользоваться эксперт при расчете ущерба, от использования тов. знака или интеллектуальной собственности, при расчете рыночной стоимости товаров. Существует ли единая методика расчета? Правильно ли сделана экспертиза? Можно ли оспорить данные выводы экспертизы? Очень нужно. Файлы приложены.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_0051.jpg (430.2 Кб, 24 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0053.jpg (431.4 Кб, 15 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0057.jpg (402.6 Кб, 11 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0052.jpg (448.6 Кб, 10 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0054.jpg (411.4 Кб, 10 просмотров)
igorrich вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 21.05.2016, 11:13   #2
Пенсионер-криминалист
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Пенсионер-криминалист

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от igorrich Посмотреть сообщение
какими методиками должен пользоваться эксперт при расчете ущерба, от использования тов. знака или интеллектуальной собственности, при расчете рыночной стоимости товаров. Существует ли единая методика расчета?
Стандарты и правила оценочной деятельности:


Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297;
Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298;
Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299;
Федеральный стандарт оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2015 г. № 328;
Стандарты и правила оценочной деятельности «Оценка машин и оборудова-ния», утвержденные Решением Совета Партнерства НП «СМАОс» от 15 августа 2008 г. Протокол № 78 от 15.08.2008 г., с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением Совета Партнерства НП «СМАОс» от 19 октября 2010 г. Протокол № 184 от 19.10.2010 г., от 16 ноября 2010 г. Протокол № 187 от 16.11.2010 г., с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением Совета Ассоциации «СМАО» от 09 июля 2015 г. Протокол № 2015/07/09 от 09.07.2015 г.;
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Пенсионер-криминалист вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.06.2016, 13:08   #3
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Интересно мнение наших экспертов. Сам не нашел. Тапками прошу не кидаться)
Пистолет zoraki - mod.914 - s.
http://nikcenter.org/newsItem/97
Является ли оружием. Если да, то каким?
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.06.2016, 21:37   #4
molodoi
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Пистолет zoraki - mod.914 - s.
http://nikcenter.org/newsItem/97
Является ли оружием. Если да, то каким?
в приведенной ссылке нет инфы ( или не увидел) насколько он пригоден к стрельбе метаемым снаряжением с нужной энергетикой..
так что пока НПВ....
но два критерия у него точно есть - огнестрельность и надежность....
molodoi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.06.2016, 22:49   #5
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Интересно мнение наших экспертов.
Крайнюю экспертизу МВД (делалась комиссией; одного человека не знаю - из молодёжи; вторая подпись - профи высшей пробы) по "Зораки" видел вроде в прошлом году (а может в начале этого): вывод был (если не вдаваться в подробности) - является сигнальным, к оо не относится; к обороту в РФ запрещён, как не соответствующий кримтребованиям. С этим выводом полностью согласен. С этой экспертизой бодался Минюст, относя к огнестрельному оружию (это опять кратко, т.к. в отношении одного экземпляра были чисто экспертные тонкости). Третьей ввязалась моя контора. Я своё мнение и полное согласие с заключением МВД высказал, но в производстве участия не принимал. Выводы были крайне размыты - по принципу "если бы у бабушки был..., то была бы бабушка дедушкой". Как-то так...
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 01:14   #6
эксперт С

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Зораки не встречал, а вот его резиностельный вариант Стример я исследовал. Так себе экземпляр.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 10:53   #7
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Уточню ситуацию. Пункт 6.5 "Методики", в соответствии с которым данная модель "Зораки" экспертом относится к сигнальным пистолетам и не относится к огнестрельному оружию, действует только в ситуации, когда штифты на месте. Когда штифты удалены, экспертиза будет продолжена по варианту самоделки, т.е. со стрельбой, определением энергетики и, в зависимости от результатов, отнесением или не отнесением к оо.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 11:11   #8
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
Уточню ситуацию. Пункт 6.5 "Методики", в соответствии с которым данная модель "Зораки" экспертом относится к сигнальным пистолетам и не относится к огнестрельному оружию, действует только в ситуации, когда штифты на месте. Когда штифты удалены, экспертиза будет продолжена по варианту самоделки, т.е. со стрельбой, определением энергетики и, в зависимости от результатов, отнесением или не отнесением к оо.
Вы это имели ввиду?

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в неустановленный дознанием день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, не имея полученной в установленном порядке лицензии, незаконно изготовил, путем внесения конструктивных изменений в виде удаления заглушки из канала ствола и запаивания отверстия в стволе, предназначенного для выхода пороховых газов в приобретенном им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 9-мм стартовом пистолете «STALKER-Mod.914-S» № 0113-295418, пистолет, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному самозарядному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов способом раздельного заряжания с использованием 9-мм холостых патронов промышленного изготовления и картечи диаметром 6 мм, а также 9-мм патронами травматического действия.
http://sudact.ru/regular/doc/mbkpSZN...s=1038#snippet
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 12:11   #9
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Вы это имели ввиду?
Да. Причём чел мог отверстие и не запаивать, а только удалить заглушку (ИМХО, исходя с методики). Если была бы достигнута минимально необходимая энергия, получил бы свою статью.
Все разночтения с подобными турецкими изделиями возникают из-за возможности удалять заглушку обратимо. Поэтому их оборот в РФ и запрещён из-за несоответствия кримтребованиям.

---------- Ответ добавлен в 12:11 ----------Предыдущий ответ был в 11:59 ----------

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
Причём чел мог отверстие и не запаивать, а только удалить заглушку (ИМХО, исходя с методики). Если была бы достигнута минимально необходимая энергия, получил бы свою статью.
Соврал я. Удаление заглушки для осуществления функции стрельбы ракетами предусмотрено изготовителем, т.е. по заложенным изготовителем свойствам без заглушки это "ракетница" и эксперту из этого исходить надо. По аналогии со стандартной "ракетницей": в конструкции всё необходимое для оо есть, долбануть из неё чем-то кроме ракеты вполне возможно. Но к оо "ракетницу" никто не отнесёт.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 12:30   #10
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
Удаление заглушки для осуществления функции стрельбы ракетами предусмотрено изготовителем, т.е. по заложенным изготовителем свойствам без заглушки это "ракетница" и эксперту из этого исходить надо. По аналогии со стандартной "ракетницей": в конструкции всё необходимое для оо есть, долбануть из неё чем-то кроме ракеты вполне возможно. Но к оо "ракетницу" никто не отнесёт.
Спасибо!
Нашел экспертизу в приговоре:
нажмите здесь для просмотра скрытого текста
-копией справки об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой представленный на исследование пистолет является стартовым (сигнально-шумовым) пистолетом марки « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, производства Турция, предназначенным для стрельбы холостыми патронами при проведении спортивных мероприятий, заводского изготовления. Со ствола выкручена (удалена) заглушка, после удаления которой возможно производство выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм. Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, подвергшимся переделке из стартового пистолета модели « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, заводского изготовления, путем выкручивания (удаления) заглушки из ствола оружия. Представленные на исследование патроны имеют метаемое снаряжение травматического действия (резиновые пули). Установлено совпадение особенностей представленных патронов с особенностями патронов травматического действия, не предназначенных для причинения смерти человеку, калибра 9 мм, которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, калибра 9 мм, промышленного изготовления. Исследуемый пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов патронами ограниченного поражения калибра 9 мм. Представленные патроны также пригодны к производству выстрела (л.д. 109-110)
http://sudact.ru/magistrate/doc/hOt8...s=3720#snippet
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 13:49   #11
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Нашел экспертизу в приговоре
Ну можно и так... Но скользко на мой взгляд. Я писал, что всё-таки возможность удаления заглушки предусмотрена изготовителем для осуществления функции запуска ракет (правда вместе с насадкой), т.е. является штатной для данного изделия и изготовителем не предусматривалась возможность появления при этом новой функции - поражения цели. Эта новая функция выявлена нашими Нартовыми-Кулибиными, т.е. собственно к целевой предназначенности объекта, заложенной в него изготовителем, отношения не имеет и её не меняет. Впрочем, это всё моё ИМХО....
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 14:10   #12
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
Ну можно и так... Но скользко на мой взгляд. Я писал, что всё-таки возможность удаления заглушки предусмотрена изготовителем для осуществления функции запуска ракет (правда вместе с насадкой), т.е. является штатной для данного изделия и изготовителем не предусматривалась возможность появления при этом новой функции - поражения цели. Эта новая функция выявлена нашими Нартовыми-Кулибиными, т.е. собственно к целевой предназначенности объекта, заложенной в него изготовителем, отношения не имеет и её не меняет. Впрочем, это всё моё ИМХО....
Ещё раз спасибо. Как я понял, огнестрельным оружием не является однозначно.
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 14:55   #13
ЕИС
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для ЕИС

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Russky02 Посмотреть сообщение
Ещё раз спасибо. Как я понял, огнестрельным оружием не является однозначно.
Вы же сами выложили " Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ...". И эксперт прав - пусть хоть, что написано на китайском или турецком о назначении данного объекта, так как это на вывод не влияет. Только эксперимент или сертификат ЭКЦ МВД России дает ему право на правильный вывод или НПВ.
ЕИС вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 15:07   #14
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
Вы же сами выложили " Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ...". И эксперт прав - пусть хоть, что написано на китайском или турецком о назначении данного объекта, так как это на вывод не влияет. Только эксперимент или сертификат ЭКЦ МВД России дает ему право на правильный вывод или НПВ.
Вы некорректно процитировали вывод эксперта, что существенно подменяет представление об исследуемом объекте.

...Таким образом, представленный на исследование пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, подвергшимся переделке из стартового пистолета модели « ZORAKI - MOD.914 - S » калибра 9 мм, заводского изготовления, путем выкручивания (удаления) заглушки из ствола оружия...

Вы же понимаете разницу между огнестрельным оружием и огнестрельным оружием ограниченного поражения.
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2016, 15:55   #15
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
И эксперт прав - пусть хоть, что написано на китайском или турецком о назначении данного объекта, так как это на вывод не влияет. Только эксперимент или сертификат ЭКЦ МВД России дает ему право на правильный вывод или НПВ.
В таком случае какой вывод сделает эксперт по обычной "ракетнице"? Данные объекты ЭКЦ МВД не сертифицируются, т.к. не подлежат гражданскому обороту + нет сертификатов на нелегально ввезённые объекты. А конструкция + эксперимент 100% покажут принадлежность к оо (ведь не только ракетой можно выстрелить) ))))))))). Как будем целевую принадлежность объекта устанавливать? ))))))). И пусть я буду занудой, но в 10001-й раз процитирую методику:
п.6.5: "....а также установления хозяйственно-бытового или специального назначения объекта, т.е. отсутствия у него предназначенности для поражения цели, исследование завершается и на данной стадии делается вывод о том, что представленный объект огнестрельным оружием не является (к огнестрельному оружию не принадлежит)".
А целевая предназначенность объекта закладывается в него инженерами-конструкторами, т.е. данные изготовителя изучать надо (паспорта изделий, справочники и т.д.).
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.06.2016, 00:20   #16
molodoi
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
А целевая предназначенность объекта закладывается в него инженерами-конструкторами, т.е. данные изготовителя изучать надо (паспорта изделий, справочники и т.д.).
да не вопрос - где добывать данные изготовителя ?
ну и потом к обороту то он запрещен по любому ?

---------- Ответ добавлен в 00:20 ----------Предыдущий ответ был в 00:19 ----------

Цитата:
Сообщение от ЕИС Посмотреть сообщение
сертификат ЭКЦ МВД России дает ему право на правильный вывод или НПВ.
а если данные эксперта будут отличаться от данных сертификата ?
molodoi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.06.2016, 08:14   #17
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
А целевая предназначенность объекта закладывается в него инженерами-конструкторами, т.е. данные изготовителя изучать надо (паспорта изделий, справочники и т.д.).
Это еще раз говорит о дебильности ситуации - критерии обязаны быть одинаковыми ко всему, что действует по одному принципу. Ибо, какая мне разница, чем меня грохнули - ОО или не ОО, ХО или не ХО.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.06.2016, 09:31   #18
Russky02
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Russky02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
какая мне разница, чем меня грохнули - ОО или не ОО, ХО или не ХО.
Ну что ж Вы на себя наговариваете) Не дай Бог
Для потерпевшего никакой. Для квалификации действий злодея - существенная.
Russky02 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.06.2016, 09:45   #19
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 58
Сообщений: 1,426
Сказал(а) спасибо: 339
Поблагодарили 950 раз(а) в 465 сообщениях
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от molodoi Посмотреть сообщение
да не вопрос - где добывать данные изготовителя ?
ну и потом к обороту то он запрещен по любому ?
Данные изготовителя (или данные по изделию в общем) - справочники, каталоги, паспорта изделий, сайты предприятий-изготовителей, натурные коллекции и т.д. Я так понимаю )))). Сталкивался с ситуацией, когда две недели маялись с одним девайсом - понять не могли, что это такое (по конструкции вроде огнестрел, но такого огнестрела быть не может). В итоге - НПВ. Дополнительная экспертиза была назначена в ЭКЦ ГУВД. У них было больше возможностей в плане получения информации. Итог - это был прадедушка газовиков.
По обороту. Если имеется ввиду упомянутая модель "Зораки", то её оборот запрещён в любом виде, т.к. кримтребованиям она не соответствует.
P.S. Посмотрел судебную практику (правда нашёл только 2012г.-2013г.). Всё-таки люди пытаются при вывинчивании заглушки признавать огнестрелом. Но, честное слово!, это очень спорно. Лишний раз такие приговоры показывают, что не надо жалеть денег на хорошего адвоката.....
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 21.06.2016, 15:25   #20
ЕИС
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для ЕИС

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Уважаемые эксперты прошу помощи.

Цитата:
Сообщение от molodoi Посмотреть сообщение
а если данные эксперта будут отличаться от данных сертификата ?
Значит это разные объекты.
ЕИС вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 14:20.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot