Как работает полиция в Саратове: наркотики и сокрытие преступников и преступлений

[nashavolya]

[quote=Мефистофель89;4497673]Нет, не достаточно.

Можешь вообще не считать доказательством.
/QUOTE]

Тем не менее, переписка в скайпе была использована как доказательство и легла в основу обвинения, но по другому приговору, где Бирюков с соучастниками прошли как свидетели.

[quote=Мефистофель89;4497673]
Вот тут надо читать показания подробно. Насколько я помню ты говорила, что купил Бирюков путем закладки и потом распространил среди своих соучастников. Следовательно, соучастники НЕ МОГУТ достоверно знать где именно Бирюков взял наркотики и их показания именно в отношении Глотова ничтожны в плане доказывания его вины. Показания Бирюкова может быть, но опять же, что именно он говорил в плане знакомства с Глотовым, как они договаривались и т.д. Если все показания в плане списался, договорился, перевел деньги, забрал закладку - показания в топку, так как, переписываться с ним мог не Глотов, а кто-либо от его имени, деньги переведены куда-то неизвестному, а не лично Глотову, кто привозил закладку Бирюков тоже не видел. Так что, МОЖЕТ БЫТЬ только показания Бирюкова можно использовать в отношении Глотова и то не факт, в зависимости от того, какие именно он давал показания. Плюс любой адвокат поставит их под сомнение ссылаясь на то, что они даны в рамках сделки и могут быть оговором с целью снижения своего наказания.
/QUOTE]

Мне казалось, что на нашем "форуме" информация подана так, чтобы не возникало подобных вопросов. Уточняю тогда: Бирюков дает указание своему соучастнику забрать мефедрон из закладки. При этом соучастник знает, что мефедрон приобретен у Глотова.

[Мефистофель89]

Сообщение от nashavolya

Тем не менее, переписка в скайпе была использована как доказательство и легла в основу обвинения, но по другому приговору, где Бирюков с соучастниками прошли как свидетели.

Я имел ввиду в плане доказательства вины Глотова. Полный 0, а не доказательство.

Сообщение от nashavolya

Мне казалось, что на нашем "форуме" информация подана так, чтобы не возникало подобных вопросов.

Тобою информация подана так, что возникает ОЧЕНЬ МНОГО вопросов.

Сообщение от nashavolya

Бирюков дает указание своему соучастнику забрать мефедрон из закладки.

Не доказывает вину Глотова.

Сообщение от nashavolya

При этом соучастник знает, что мефедрон приобретен у Глотова.

Откуда он это знает?

[nashavolya]

Сообщение от Клевер

Не, ну просто там домен и форум на нём запилили месяц назад. С одной единственной темой - обсуждаемой здесь. Если это мужик, то либо работает за бабки (хотя, по нынешним суровым временам - хз... может уже и появилась категория "заочник"), либо родственник. Но за бабки обычно работают иначе. Родственники тоже немного не таким путём идут. Значит работает "за идею". А в таких случаях идея обычно одна - любовь, причём заочная.
И не журналист, потому что иных публикаций нет нигде, кроме тут, да на своём форуме с одной темой и пятью комментами от себя же. Да и не опубликует никто нигде такую ботву. При этом человек как-то там знаком с форумами и прочими подобными вещами. Вон даже пяток комментов напостил у себя за неделю. Поэтому блоггер.
Вот такая примерно логическая цепочка. Осталось дождаться автора темы, чтобы подтвердил, либо опроверг эти измышления.

Если на чистоту: агрессивная "рекламная кампания" уже в принципе готова. Кучка спамеров и троллей стоят на низком старте, так сказать. Изначально даже планировалось стартануть на волнах шумихи после недавнего убийства ребенка в Саратове, но решили пока пойти мелкими шагами и пообщаться на таких профильных форумах, как ваш - вдруг получится достучаться без лишней грязи.

---------- Ответ добавлен в 13:31 ----------Предыдущий ответ был в 13:24 ----------

Сообщение от Клевер

Ну так где они? Чем закончилось дело, скажем, по Бирюкову и ст. 210 УК РФ? Выписку дайте. Постановление о прекращении, приговор, что там было?
Что стало с остальными членами этого самого ОПС во главе с Бирюковым? Вот это ваше "выпустили под залог 700 тыс. его, и всех остальных с ним вместе", мягко говоря, не внушает доверия.

По нашим данным ничем оно еще не закончилось. Официальных сведений пока достать не можем - компетенция видимо не та... Или тянется до сих пор, или совсем закрыли... По крайней мере известно, что все фигуранты на свободе.

---------- Ответ добавлен в 13:46 ----------Предыдущий ответ был в 13:31 ----------

Сообщение от Мефистофель89

Так что, МОЖЕТ БЫТЬ только показания Бирюкова можно использовать в отношении Глотова и то не факт, в зависимости от того, какие именно он давал показания. Плюс любой адвокат поставит их под сомнение ссылаясь на то, что они даны в рамках сделки и могут быть оговором с целью снижения своего наказания.

На такие "причины" оговора не смотрел ни один местный суд ни в 2014, ни прочие высшие суды в последующие годы. - т.е. эта норма не работает вообще. В судебном процессе, где Бирюков и его соучастники выступали свидетелями обвинения один из свидетелей вообще сослался на ст. 51 и отказался от ответов на вопросы, чтобы не запутаться в показаниях, данных на следствии в рамках досудебного соглашения. Конечно адвокаты возмущались, но судья все проигнорировал.

[Мефистофель89]

Сообщение от nashavolya

т.е. эта норма не работает вообще

Ещё как работает! Тем более, если нет больше ни каких доказательств, кроме показаний одного человека, да ещё и заключившим сделку. А ты больше ни одного доказательства не назвала. Да ещё и не известно, что именно в показаниях Бирюкова. Может и они "вода".