Экспертиза давности составления документа

[pruss]

Сообщение от Durmanov_SA

... о давности механических повреждений исходя из степени выраженности коррозии на поверхности незащищённого ЛКП металла.

А разве есть методические работы, где описывается способ определения давности коррозии при известных условиях среды?

[Durmanov_SA]

Сообщение от pruss

А разве есть методические работы, где описывается способ определения давности коррозии при известных условиях среды?

На металлургических предприятиях, в лабораторных условиях имитирующих агрессивную среду заданных параметров при исследовании образов металлических изделий.

---------- Ответ добавлен в 22:18 ----------Предыдущий ответ был в 22:05 ----------

А на практике, о периоде образования коррозии на поверхности незащищённого ЛКП кузова а/м, в моей экспертной практике это 100% НПВ. Вот один из примеров:
"Для ответа на вопрос о возможности образования ржавчины за период времени с 09.01.2005 по 11.01.2005 г. необходимо проведение лабораторных испытаний, при которых необходимо наиболее полное воспроизведения условий, в которых испытуемый металл находился в вышеуказанный период времени. Отступление от этих условий может привести к неправильным выводам.
Для соблюдения этих условий эксперту необходимы следующие сведения:
-О механизме реакции взаимодействия металла со средой;
-О виде коррозионной среды;
-О характере дополнительных воздействий, которым подвергался металл одновременно с действием коррозийной среды (поверхностные напряжения элементов кузова вследствии остаточных деформаций);
-О степени коррозионных разрушений на поверхности или объёме элементов кузова подвергнутых коррозии т.е. количественная оценка степени коррозионного процесса на 11.01.2005 г. которая необходима для сравнения с результатами лабораторных испытаний.
На основании вышеизложенного проведение лабораторных испытаний с полным воспроизведением условий в которых испытуемый металл находился в период времени с 09.01.2005 по 11.01.2005 г. не представляется возможным."

[Фриц Дитц]

Давность исполнения документа, такой же деликатный вопрос, как возраст женщины... И вроде бы есть какие-то признаки, да все неясно и зыбко

Нашел очередную методику по давности: "К вопросу о моделировании процессов старения штрихов реквизитов документов с целью установления
абсолютной давности их выполнения". Уважаемые форумчане Ваше мнение? https://yadi.sk/i/0rWdlBTxprWes

[RuSer]

Сообщение от BVFUVDT

Ваше мнение?

Много букв...Разработаны критерии...Показана возможность...
А где "практика-критерий истины"?

[Ivegc]

Наукообразная хрень. Написано для того, чтобы показать в суде, если что. Мол пишем, исследуем, научную работу ведем, наше заключение - всем заключениям заключение, платите деньги!
Где методика определения правильности результата измерения времени?
Какая правильность у методики в процентах? Метрология где? Нет ее.

[Naikish]

Всем доброго дня.
Прочитал первые 10 стр этой темы, извиняюсь но читать все 44 страницы долговато поэтому решил спросить.
У меня всего один простой вопрос: Имеется расписка датированая декабрем 1994 годом. На деле написана в декабре 2014. Писалась простой ручкой (шариковой или гелевой - точно не знаю). Сможет ли какая-либо ээкспертиза показать когда она была написана и с какой точностью
Заранее спасибо.
Извиняюсь если уже обсуждалось

[Пенсионер-криминалист]

Сообщение от Naikish

читать все 44 страницы долговато поэтому решил спросить...
... Извиняюсь если уже обсуждалось

Обсуждалось на всех 44 страницах. Жаль, что Вы поленились просто прокрутить эти страницы.
Там всё разжёвано сто раз.

Сообщение от Naikish

расписка датированая декабрем 1994 годом. На деле написана в декабре 2014. ... Сможет ли какая-либо ээкспертиза показать

Вот Вы же и показали.

Если Вам нужен более точный результат, то с Вас шаманский бубен, 100 граммов грибов рода псилоцибе и мешок денег. Расписка не нужна. Мы так, через астрал к ней подключимся.
Да, чуть не забыл! Деньги вперёд! А бубен вернём.

[Ivegc]

Сообщение от Пенсионер-криминалист

астрал

Лучше через атсрал...

---------- Ответ добавлен в 11:43 ----------Предыдущий ответ был в 11:36 ----------

Сообщение от Naikish

Сможет ли какая-либо ээкспертиза показать когда она была написана и с какой точностью

Если серьезно, - нет.
А так, - любой каприз за Ваши деньги!
http://www.vcek.ru/tehnicheskaya-eks...okumentov.html
http://versia.org/davnost-dokumentov
И, что существенно, суд экспертизу примет.
А может, и не примет... Но практика показывает, что принимает.

Такая ситуация возникла:
На чистом листе ручкой нанесена подпись. Затем над подписью впечатан текст на лазерном принтере. Пересекающихся элементов нет. В инете гуляет инфа, что можно определить порядок составления такого документа по частицам тонера, которые будут поверх чернил.
Обращаюсь в ЭКЦ ГУМВД - говорят НПВ. Обращаюсь в две конторы экспертов (СРО) - говорят да, возможно.
Кому верить?

[RuSer]

Сообщение от Fin21

Такая ситуация возникла:

Возможность есть, но практика есть, наверное, только в ЭКЦ МВД и, возможно, еще где-то

Сообщение от Fin21

Обращаюсь в две конторы экспертов (СРО) - говорят да, возможно.

В методике есть нюансы, поэтому компетентность частников надо проверять!

Сообщение от Fin21

Такая ситуация возникла:
На чистом листе ручкой нанесена подпись. Затем над подписью впечатан текст на лазерном принтере. Пересекающихся элементов нет. В инете гуляет инфа, что можно определить порядок составления такого документа по частицам тонера, которые будут поверх чернил.
Обращаюсь в ЭКЦ ГУМВД - говорят НПВ. Обращаюсь в две конторы экспертов (СРО) - говорят да, возможно.
Кому верить?

Есть "методика", разработанная в РФЦСЭ Минюста, в рамках которой данные вопросы решаются. Но, есть масса нюансов в применении данной методики:
- в методике не предусмотрено решение вопроса о принадлежности микрочастиц тонера к массе тонера, которым выполнен текст;
- в методике не предусмотрено решение вопроса об одновременности нанесения текста и микрочастиц тонера;
- в методике не предусмотрена стадия установления факта того, что исследуются именно микрочастицы тонера, а не какие-то иные микрочастицы и т.д.
По Вашей ситуации - если подпись была действительно на чистом листе, то, скорее всего, при условии, что под штрихами подписи не будут установлены микрочастицы тонера, вывод будет звучать примерно так: первоначально выполнялась подпись, затем документ подвергался воздействию печатающего узла электрофотографического аппарата.
Но, нужно иметь ввиду, что это возможно, если подпись выполнена шариковой ручкой.

[НеллиН]

Уважаемые эксперты!
Прошу помочь определиться с назначением экспертизы (если смысл или нет).
Документ датирован сентябрем 2014 года. Есть основания полагать, что изготовлен в декабре 2015 года. Распечатан на принтере, подписан гелевой ручкой. Не исключаю, что "случайно" полежал на солнышке пару-тройку дней + что перед подписанием что-то нахимичили с чернилами (на одной из подписей огромная клякса, чего я в жизни не встречала при пользовании гелевыми ручками).
Отсюда вопрос: есть смысл заморачиваться экспертизой? Есть шансы установить, что документ был изготовлен через год после указанной в нем даты? При этом на экспертизу он попадет самое ранее, через 4-6 месяцев (не исключаю обжалование определения о назначении экспертизы, пока то-да се).
P.S. все 44 страницы честно изучила, про грибы, бубны и танцы знаю. НПВ оплачивать не готова, отсюда и вопрос.
Очень буду благодарна за советы!

Сообщение от НеллиН

........... НПВ оплачивать не готова, отсюда и вопрос. ....

отсюда и ответы который ты

Сообщение от НеллиН

....P.S. все 44 страницы честно изучила, про грибы, бубны и танцы знаю. ...

[RuSer]

Сообщение от НеллиН

Распечатан на принтере

Если на принтере, то есть варианты. Просто нужны документы, напечатанные на том же принтере с июля 2014 до января 2016. Для окончательного решения, стоит ли связываться, нужно посмотреть сам документ.

[НеллиН]

Если бы это был НАШ документ и НАШ принтер, тогда вопросов бы не возникло. Но никакой уверенности нет, что суд, запросив документы с того же принтера, их получит. Сами понимаете, отговорок найдется миллион, договор между физиками заключен. У них и принтера-то нет по умолчанию.
А по чернилам что скажете?

---------- Ответ добавлен в 20:37 ----------Предыдущий ответ был в 20:36 ----------

Попробую сейчас прикрепить кусочек копии с подписью

[НеллиН]

К сожалению, документ в копии практически не читаемый. Подлинник написан гелевой ручкой. Больше ничего сказать про него не могу...

[НеллиН]

[quote=НеллиН;
Для меня странно две вещи: почему такая клякса? Разве может быть такое, когда просто гелевой ручкой пишешь? И второе: почему после сканирования текст принтера виден идеально, а рукописный - практически вообще не виден?

[pruss]

Судя по картинке, это результат сканирования в ч/б режиме. Чувствительность сканера к разным цветам разная. На оригинале это могло быть бледно-розовое пятно, а на ксерокопии получится чёрная клякса

[НеллиН]

Подлинник обозревали в судебном заседании - клякса, аж на противоположную сторону протекло. Но копию только в таком виде дали.