Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com  


 
Новостной портал нашего Форума:
Police-Life.ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.02.2016, 12:04   #261
Мендель
Член клуба - ветеран МВД
 
Регистрация: 05.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 54
Сообщений: 1,064
Сказал(а) спасибо: 131
Поблагодарили 516 раз(а) в 275 сообщениях
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Ivegc Посмотреть сообщение
1. Суд схавает бредятину горе-эксперта.
2. Суд вынесет компетентное решение.
В нашем судопроизводстве это ещё очень сильно зависит от:
1) Статуса каждой из сторон;
2) При равенстве статусов возможности неформальных контактов одной из сторон с судьёй;
3) Просто от настроения судьи.
Исходя из личного опыта: 50/50.
P.S. Иногда дурацкую экспертизу, принятую первой инстанцией, удаётся убить в ходе последующих мероприятий.
Мендель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 12.02.2016, 16:37   #262
Durmanov_SA
Ветеран МВД эксперт Автотехник
 
Аватар для Durmanov_SA

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Мендель Посмотреть сообщение
возможности неформальных контактов одной из сторон с судьёй;
Если судья ангажирована, то состязательность участников процесса это комичное действие.
Durmanov_SA вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 13.02.2016, 08:28   #263
Ivegc
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Других ставок не может быть!
Да, это не подумавши ляпнул. Раз рецензию писать приходится, - суд уже схавал.
Тем более, что
Цитата:
Сообщение от Durmanov_SA Посмотреть сообщение
Если судья ангажирована, то состязательность участников процесса это комичное действие.
Ivegc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2016, 09:40   #264
Kaktus_stich
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Kaktus_stich

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Н-да... суды у нас просто "самые гуманные в мире"... На моей памяти, был случай. После одной экспертизы, проведена дополнительная, подтверждающая первую, с участием эксперта аж с Зои и Шуры, на эти экспертизы были написаны шАдЕвральные рецензии-заключения неким господином из РФЦСЭ, но на бланке конторы "рога и копыта", бредовые и несусветные, из пальца ноги высосанные и фантастические, из которых следовало буквально, что кожа человека выделяет смазочные масла на нефтяной основе по сути. В итоге, суд принял эти бредни за истину в последней инстанции. Вполне вероятно, что "суд" принял до этого нечто ещё, что склонило его в строну рогов и копыт.
вышли бандиты на свободу с чистой совестью. А потом милиция (тогда ещё) виновата...
__________________
В жизни нет ничего более интересного, чем сама жизнь.
Kaktus_stich вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 14.02.2016, 13:13   #265
vad431
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для vad431

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

ШиГи не меняют методичек. Странно, что "человек из РФЦСЭ" после выпихивания на пенсион не появился там же. Хотя, по этой теме там как раз их несколько было.
vad431 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.02.2016, 02:29   #266
Durmanov_SA
Ветеран МВД эксперт Автотехник
 
Аватар для Durmanov_SA

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Других ставок не может быть!
Самая хорошая судебная практика за которую я как эксперт двумя руками "ЗА", это совместный допрос экспертов выполнивших по одним и тем же исходным данным и объектам исследования, экспертные заключения с диаметрально противоположными выводами. Это к сожалению не частое явление в судах. Так было в суде по уголовному делу в Староюрьевском районе Тамбовской области. Рубка была славная ЭКЦ УВД по Липецкой области & Пензенская автотехническая лаборатория РФЦСЭ. Наш оппонент в суде был "загнан под плинтус".
Durmanov_SA вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.02.2016, 20:23   #267
avtobot
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Durmanov_SA Посмотреть сообщение
Самая хорошая судебная практика за которую я как эксперт двумя руками "ЗА", это совместный допрос экспертов выполнивших по одним и тем же исходным данным и объектам исследования, экспертные заключения с диаметрально противоположными выводами. Это к сожалению не частое явление в судах. Так было в суде по уголовному делу в Староюрьевском районе Тамбовской области. Рубка была славная ЭКЦ УВД по Липецкой области & Пензенская автотехническая лаборатория РФЦСЭ. Наш оппонент в суде был "загнан под плинтус".
Чубченко Вам не хватает!
С ним в суде весело!
avtobot вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.02.2016, 01:52   #268
Немой
Осваиваюсь я!
 
Аватар для Немой

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Добрый день, коллеги! Я сотрудник УЭБ и ПК, очень нужна консультация- дело валится!!! Ситуация такая: горе- следак СК по нашему материалу о мошенстве, связанном с передачей денежных средств за решение вопроса, возбуждает 159 и двумя постановлениями назначает 2 экспертизы: лингвистическую и фоноскопическую, предоставив для исследования один магнитный носитель с записями разговоров терпилы с негодяем. Вопреки нашим советам назначает ее в НИЛСЭ МЮ... Лингвистику проводили эксперты А (дословное содержание разговоров), Б (лингвист), фоноскопию проводили эксперты А (дословное содержание разговоров), В (монтаж фонограмм). Сейчас дело в суде, негодяй совместно с защитниками ходатайствует о признании заключений недопустимыми по тем основаниям, что:
1. Экспертизы начаты в один и тот же день с разницей в 2 часа (фоноскопия позже), при этом в ОБОИХ заключениях написано (!!!!!!!!), что конверт с флешкой на начало производства экспертизы упакован, опечатан и т.д., приложены фото с невскрытым конвертом. Эксперт А в суде пояснил, что вскрывал он один раз, ввиду того, что он участвовал в обеих экспертизах, пояснил, что так можно делать, однако не сослался ни на один НПА.
2. В заключении по лингвистике не указаны лица, которые присутствовали при производстве экспертизы, а именно эксперт В, который, судя по подписи под фото объекта исследования уже в заключении эксперта по фоноскопии присутствовал при вскрытии оного...
3. Эксперт сам поставил вопрос, однако не уведомил об этом следователя.
4. Вместо фоноскопии проводят комплексную криминалистическую экспертизу звукозаписей о чем делают отметку в заключении.
ВОПРОС: Правильно ли поступили эксперты? Как можно обойти эти острые углы? Сталкивался кто-либо с подобной ситуацией? Где найти ссылки на НПА, решения судов, сложившуюся практику и т.д.
Прокурор ногами топает, кричит, что судья очень сомневается, особенно по первым двум вопросам!!!
Немой вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.02.2016, 07:37   #269
MajorTom
Осваиваюсь я!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
1. Экспертизы начаты в один и тот же день с разницей в 2 часа (фоноскопия позже), при этом в ОБОИХ заключениях написано (!!!!!!!!), что конверт с флешкой на начало производства экспертизы упакован, опечатан и т.д., приложены фото с невскрытым конвертом. Эксперт А в суде пояснил, что вскрывал он один раз, ввиду того, что он участвовал в обеих экспертизах, пояснил, что так можно делать, однако не сослался ни на один НПА.
2. В заключении по лингвистике не указаны лица, которые присутствовали при производстве экспертизы, а именно эксперт В, который, судя по подписи под фото объекта исследования уже в заключении эксперта по фоноскопии присутствовал при вскрытии оного...
В таком случае для экспертов, проводящих параллельные исследования, советую составлять акт комиссионного вскрытия, где после описания объекта указать, на какие дальнейшие исследования и с какими экспертами объект направляется.
MajorTom вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.02.2016, 11:54   #270
Ivegc
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
Где найти ссылки на НПА, решения судов, сложившуюся практику и т.д.
Попробуй сей приказ изучить: http://www.sudexpert.ru/files/norms/347.pdf. Должны были делать экспертизу в соответствии с ним.
п. 19 сего Приказа: "Поступившее в СЭУ постановление (определение) о назначении судебной экспертизы в течение суток рассматривается руководителем СЭУ и регистрируется в журнале регистрации экспертиз. При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы."
То есть УПК они не нарушили, так как постановление о назначении экспертизы уже в ЛСЭ было, а приказ № 347 не определяет порядок действий, - можно и так, как они сделали.

---------- Ответ добавлен в 12:43 ----------Предыдущий ответ был в 12:39 ----------

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
4. Вместо фоноскопии проводят комплексную криминалистическую экспертизу звукозаписей о чем делают отметку в заключении.
Это из-за этого: http://www.sudexpert.ru/files/norms/114.pdf. В МЮ нет "фоноскопической экспертизы", есть "экспертиза видео- и звукозаписей". Хотя, все равно криво написали (или ты криво переписал...)

---------- Ответ добавлен в 12:47 ----------Предыдущий ответ был в 12:43 ----------

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
1. Экспертизы начаты в один и тот же день с разницей в 2 часа (фоноскопия позже), при этом в ОБОИХ заключениях написано (!!!!!!!!), что конверт с флешкой на начало производства экспертизы упакован, опечатан и т.д., приложены фото с невскрытым конвертом.
Косяк. Не знаю, что делать. На практике, - только допрос экспертов в судебном заседании. Посмотри приказ 347 (выше ссылка).

---------- Ответ добавлен в 12:52 ----------Предыдущий ответ был в 12:47 ----------

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
2. В заключении по лингвистике не указаны лица, которые присутствовали при производстве экспертизы, а именно эксперт В, который, судя по подписи под фото объекта исследования уже в заключении эксперта по фоноскопии присутствовал при вскрытии оного...
Косяк. Хотя у меня в практике был случай, когда судья на схожее заявления адвоката ответил "они сидят в соседних кабинетах".
Можно попробовать объяснить "технической ошибкой", забыли, мол, указать, так как: 1) В заключении отражается присутствие следователя (ст. 197 УПК). Можно притянуть присутствие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ст. 198 УПК). 2) О присутствии сотрудников экспертного учреждения УПК ничего не говорит.
Однако: закон "О ГСЭД" № 73-2001 обязывает указать "сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы" (ст. 25 ФЗ №73). Вот под эту статью можно подтянуть эксперта, который проводил вторую экспертизу, так как он - "иной участник процесса" (глава 8 УПК). В общем ситуация не очень хорошая. Можно давить на то, что ст. 25 ФЗ № 73 имеет ввиду тех, кто перечислен в ст. 197 и 198 УПК РФ и на экспертов не распространяется. Но не факт, что суд согласится. Но! - судьи, прокуроры и адвокаты почти все НЕ ЗНАЮТ о существовании закона №73-ФЗ "О ГСЭД". Или плохо его знают. А если знают, - то согласно ст. 75 УПК недопустимые доказательства - это доказательства, полученные с нарушением УПК. Про допустимость доказательств, полученных с нарушением иных законов, УПК ничего не говорит. В твоем случае эксперты УПК не нарушили.

---------- Ответ добавлен в 12:54 ----------Предыдущий ответ был в 12:52 ----------

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
3. Эксперт сам поставил вопрос, однако не уведомил об этом следователя.
Имеет право в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ.
Ivegc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.02.2016, 12:15   #271
pruss
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
1. Экспертизы начаты в один и тот же день с разницей в 2 часа (фоноскопия позже), при этом в ОБОИХ заключениях написано (!!!!!!!!), что конверт с флешкой на начало производства экспертизы упакован, опечатан и т.д., приложены фото с невскрытым конвертом. Эксперт А в суде пояснил, что вскрывал он один раз, ввиду того, что он участвовал в обеих экспертизах, пояснил, что так можно делать, однако не сослался ни на один НПА.
К сожалению, ни в одном НПА нет указания на то, как нужно поступать в таких случаях.
Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
2. В заключении по лингвистике не указаны лица, которые присутствовали при производстве экспертизы, а именно эксперт В, который, судя по подписи под фото объекта исследования уже в заключении эксперта по фоноскопии присутствовал при вскрытии оного...
И он указал своё присутствие в своём заключении.
Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
3. Эксперт сам поставил вопрос, однако не уведомил об этом следователя.
Имеет право поставить вопрос самостоятельно, уведомлять следователя не обязан.
Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
4. Вместо фоноскопии проводят комплексную криминалистическую экспертизу звукозаписей о чем делают отметку в заключении.
В каждом ведомстве свой перечень экспертиз, поэтому естественно, что назначили одно, выполнили другое. Эксперт в заключении об этом написал. Организация производства комплексной/комиссионной экспертизы - в руках руководителя учреждения. По существу - два вопроса в компетенции двух разных экспертных специальностей, так что комплексная вырисовывается однозначно.

Не совсем понятно, зачем так странно разбили заключения. Сделали бы или одно на всех, или содержание с монтажом а следом лингвистику
pruss вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.02.2016, 15:10   #272
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от pruss Посмотреть сообщение
По существу - два вопроса в компетенции двух разных экспертных специальностей, так что комплексная вырисовывается однозначно.
Это не комплексная, а комплекс экспертиз. Эти два понятия постоянно путают.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.02.2016, 02:04   #273
Немой
Осваиваюсь я!
 
Аватар для Немой

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Всем спасибо за содействие и консультацию!
Немой вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.02.2016, 19:09   #274
Немой
Осваиваюсь я!
 
Аватар для Немой

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Это не комплексная, а комплекс экспертиз. Эти два понятия постоянно путают.
Где на это написано?
Немой вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.02.2016, 19:22   #275
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
Где на это написано?
Посмотри тему "Комплексные экспертизы"
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.02.2016, 09:57   #276
Ivegc
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Немой Посмотреть сообщение
Всем спасибо за содействие и консультацию!
Напиши, как дело окончится. Любопытно, аж жуть.
Ivegc вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.02.2016, 10:46   #277
pruss
Местный

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от RuSer Посмотреть сообщение
Это не комплексная, а комплекс экспертиз. Эти два понятия постоянно путают.
УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

И плюс ко всему, она ещё и частный случай комиссионной, что вообще за гранью добра и зла.

Я знаю, что такое комплексная экспертиза с точки зрения теории судебной экспертизы. Но по УПК - вот так. И если в одном постановлении поставили вопросы и про следы рук и про микроволокна - формально это будет комплексная.
pruss вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.02.2016, 20:24   #278
RuSer

Член клуба
Навечно в списках

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от pruss Посмотреть сообщение
УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
Кретинизм нашего УПК иногда зашкаливает. Это с одной стороны. С другой стороны, судебная экспертиза в контексте ее определения в УПК допускает неоднозначное прочтение - ведь, если экспертиза одна, то и подписка - одна на всех участвующих.
П.С. Как всегда: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
__________________
Каждый умирает в одиночку!
"Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин
RuSer вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.02.2016, 22:50   #279
vad431
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для vad431

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от pruss Посмотреть сообщение
если в одном постановлении поставили вопросы и про следы рук и про микроволокна - формально это будет комплексная
Именно. Самое забавное, что если бы в каком ведомстве выдавали допуск по некоей "физхимии" или "КЭМВИ", в случае вопроса по тем же волокнам и нефтянке для них комплекса бы не было. Опять же, интересно, а если один эксперт "крутой многостаночник". Если он сам себе "эксперты разных специальностей". На ноже ищет ДНК, наркоту и его же на принадлежность к холодному? И, без "комиссии"? По УПК такого вообще не бывает.
__________________
"...мы все хотели бы работать в милиции, но только, - если выгонят оттуда му...ков!"
А. Непомнящий.

"...Бандитское государство принимает бандитские законы..." Э.А. Бабаян, председатель ПККН.
vad431 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.02.2016, 23:27   #280
Durmanov_SA
Ветеран МВД эксперт Автотехник
 
Аватар для Durmanov_SA

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

С праздником создания экспертно-криминалистической службы тебя!vad431,До середины 2005 года свидетельство МВД на право самостоятельного производства автотехнических экспертиз включало в себя четыре специальности. Приказом №511 от 29.06.2005 года автотехническое направление официально разделили на четыре отдельных специальности, по каждой из которой требуется индивидуальная подготовка и соответственно подтверждение квалификации каждые 5лет.
Durmanov_SA вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 17:01.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot