На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

[Васек Сухой]

Ну, проще рецензию обосновывать на процессуальных ошибках, как показывает практика, по фактам всё защищено, если экспертиза сфальсифицированная, вылазят бока именно в процедуре. С ООО "Судебные Экспертизы и Исследования" у меня была такая задача, нашли.

[Igor Michailov]

Копию приговора где судья отклонил экспертизу на процессуальных нарушениях можно увидеть?

[Ranckar]

Сообщение от ;653776

2-во вводной части заключений я написал, что провел экспертизу, а на основании приказа №511 от 29.06.2005г. в ЭКП не проводятся, а производятся экспертизы.

Прикольно, но в 511 приказе слово "производство" встречается 57 раз, а "проведение" 20 раз, значит, если вычислить среднее арифметическое значение данного слова в приказе, то Вы имеете право "проводить" экспертизы, в каждом 2, ну или 3 заключении эксперта . Вот такие маразматики и у меня в головном подразделении есть.

А еще прикольней, в каждом, получается 8 заключении, вы можете её ДАТЬ!!! В ЭКЦ МВД России вообще будет взрыв мозга

[Kaktus_stich]

На основании чего могут завернуть допуск в МВД. Из последнего, что вспомнилось по чьим-то экспертизам из разных рецензий.
Нумерация страниц заключения не соответствует приказу.
Буквы, которыми зашифрованы фамилии участников дела, в заключении, в мозгу у рецензента сложились в неприличное слово.
описание объектов в виде текста с полным и доскональным расписыванием упаковки и объекта, а не фотографий, не позволяет рецензенту представить вид объектов.
Не указано отсутствие посторонних наслоений (даже при том, что где они есть - там просто указано их присутствие.Там, где не указано, как бэээ... понятно было бы. Но осталось не понятно.)
Ошибкой заявлена формулировка "компонентный состав основы", правильнее "состав основных компонентов". В другой рецензии это ошибкой уже не считалось. ...

[RuSer]

Сообщение от Kaktus_stich

описание объектов в виде текста с полным и доскональным расписыванием упаковки и объекта, а не фотографий, не позволяет рецензенту представить вид объектов.

Опа! А трасологи до сих пор требуют полное описание всех признаков как в следах, так и в объекте, несмотря на наличие их масштабных фотографий в фототаблице. Короче, дедушка Крылов был прав!

нажмите здесь для просмотра скрытого текста

ВОЛК И ЯГНЁНОК

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...
Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший* Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из ващего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

* Светлейший - в царской России почечное обращение к князю.
И. Крылов http://ibasni.ru/basnya-303.html

[Kaktus_stich]

Вспомнилась ещё пара фраз: "при описании упаковки, эксперт не указывает процессуальный статус лица, проводившего изъятие".
Сие что может означать? Допустим, если на конверте написано: "Дознаватель Пупкин", то в описании это эксперт указывает, как текст на конверте. А если не указан никто? откуда это выяснять и на каком, собственно, основании?
Или на конверте указано типа "д-ль #*&@ сп. &#@*" (значки для обозначения читаемости почерка)?
Каким образом должен быть выражен этот процессуальный статус?

и ещё один момент вызвал вопрос. Если вопросы из постановления приводятся в форме дословной цитаты, то можно ли требовать выставлять в цитате свою нумерацию этих самых вопросов? И вообще - нафига это нужно?

[Durmanov_SA]

Сообщение от Kaktus_stich

На основании чего могут завернуть допуск в МВД. Из последнего, что вспомнилось по чьим-то экспертизам из разных рецензий.
Нумерация страниц заключения не соответствует приказу.
Буквы, которыми зашифрованы фамилии участников дела, в заключении, в мозгу у рецензента сложились в неприличное слово.
описание объектов в виде текста с полным и доскональным расписыванием упаковки и объекта, а не фотографий, не позволяет рецензенту представить вид объектов.
Не указано отсутствие посторонних наслоений (даже при том, что где они есть - там просто указано их присутствие.Там, где не указано, как бэээ... понятно было бы. Но осталось не понятно.)
Ошибкой заявлена формулировка "компонентный состав основы", правильнее "состав основных компонентов". В другой рецензии это ошибкой уже не считалось. ...

Экспертиза должна быть выполнена в соответствии с методикой, исследовательская часть заключения должна быть проверяема, а выводы эксперта обоснованы. А всё то, что Вами выше перечислено, как "веские" причины того, что бы дать отрицательную оценку претенденту на право подписи эксперта, скорее характерезуют некомпетентность самого рецензента.

[RuSer]

Сообщение от Durmanov_SA

характерезуют некомпетентность самого рецензента

Ты небожителей не трожь!!! Ибо, если сказали оне, что круглое надо кантовать, значит так оно и есть!(см. приказы МВД)

[Durmanov_SA]

Сообщение от RuSer

Ты небожителей не трожь!!! Ибо, если сказали оне, что круглое надо кантовать, значит так оно и есть!(см. приказы МВД)

Что бы понятийный аппарт небожителей не ржавел и они не останавливались в своём развитии, им то же необходимо периодически писать эксперизы и что бы в судах их "шлифовали" по полной. А то у некоторых рецензентов, подходы и требования к исследовательской части заключения уже давно пропахли нафталином

[RuSer]

Сообщение от Durmanov_SA

Что бы понятийный аппарт небожителей не ржавел и они не останавливались в своём развитии, им то же необходимо периодически писать эксперизы и что бы в судах их "шлифовали" по полной. А то у некоторых рецензентов, подходы и требования к исследовательской части заключения уже давно пропахли нафталином

Ересь несешь!!! Оне же небожители - кто же их шлифовать будет! Поэтому и пишут экспертизы по принципу - это так потому, что я так считаю (по крайней мере в тех экспертизах, которые удалось получить в результате ОРМ во время стажировок).

[Durmanov_SA]

Сообщение от RuSer

Ересь несешь!!! Оне же небожители - кто же их шлифовать будет! Поэтому и пишут экспертизы по принципу - это так потому, что я так считаю (по крайней мере в тех экспертизах, которые удалось получить в результате ОРМ во время стажировок).

Ересь это то, что по одним тем же специальностям,свидетельство на право самостоятельной подписи, выданное ЭКЦ МВД не действительно в Минюсте и наоборот. Что бы покончить с этой территорией абсурда я думаю, что необходимо сделатьединое свидетельство государственного образца для практикующих экспертов

[RuSer]

Сообщение от Durmanov_SA

свидетельство на право самостоятельной подписи, выданное ЭКЦ МВД не действительно в Минюсте и наоборот.

Сейчас идет процесс согласования единого наименования видов экспертиз. Первая ласточка - согласовали название - "Компьютерно-техническая экспертиза". Так она будет называться во всех ведомствах.

[Durmanov_SA]

Сообщение от RuSer

Сейчас идет процесс согласования единого наименования видов экспертиз. Первая ласточка - согласовали название - "Компьютерно-техническая экспертиза". Так она будет называться во всех ведомствах.

А как на счёт свидетельств единого образца?

[RuSer]

Сообщение от Durmanov_SA

А как на счёт свидетельств единого образца?

Не знаю, но едва ли...

[Мендель]

Сообщение от Durmanov_SA

А как на счёт свидетельств единого образца?

Баллистика - в Минюсте два отдельных допуска (и это логично); в МВД один допуск (может сейчас что-то изменилось?). А в Минобороны нет отдельного допуска по дактилоскопии (точнее был, но убран и сейчас входит в трасологию; интересовался лично - "где моя дактилоскопия в свидетельстве?"). И как будем объединять "коня и трепетную лань"? Устанут совещания по согласованию устраивать....

[Ivegc]

Сообщение от Мендель

А в Минобороны

У военных тоже есть эксперты? Если не гостайна, - поделитесь инфой (для справки), - как учреждения называются и где находятся.

[RuSer]

Сообщение от Мендель

Устанут совещания по согласованию устраивать....

Это единственное от чего не устает руководство...

[Мендель]

Сообщение от Ivegc

У военных тоже есть эксперты? Если не гостайна, - поделитесь инфой (для справки), - как учреждения называются и где находятся.

Гостайны нет. Раньше мы были по военным округам, наш Центр был "93", сейчас мы все центрального подчинения - филиалы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (конкретику можно взять в интернете). Могу похвастаться - наш филиал (Западный военный округ) занял первое место - красивый вымпел в канцелярии висит. Если хотите искать - то поиск по "111 Центр", у нас (в 93 Центре) раньше был свой сайт, но после реорганизации он умер....
http://www.111centr.ru/index.html
вроде так...
Западный военный округ (филиал №1) - Питер (это ЗапВО как таковой, включая внутренние войска, погранцы и т.д.) - находимся в СПб на территории 442 госпиталя + Северный флот (это наше подразделение в Североморске) + Балтийский флот (подразделение в Калининграде) + космодром в Плисецке (это тоже не тайна).
По другим округам полную конкретику не знаю, но Южный округ - Ростов, Центральный округ - Самара, восточники (не помню официального названия округа) - Хабаровск (????). И внутри округов - отдельные подразделения... Номера филиалов по округам не помню...

[Durmanov_SA]

У меня вопрос: В праве ли судья отказать в приобщении к материалам дела рецензию (акт исследования на заключение эксперта), по причине того, что исследование проведено человеком не имеющим ведомственного свидетельства, но обладающего специальными познаниями в этой области? Другими словами на сколько правомочно, то что если я к примеру эксперт-автотехник проведу рецензию заключения пожаротехника в соответствии с типовыми методиками проведения данного вида экспертиз и оформлю это всё в виде справки для последующего предоставления в суд?

[RuSer]

Сообщение от Durmanov_SA

Другими словами на сколько правомочно, то что если я к примеру эксперт-автотехник проведу рецензию заключения пожаротехника в соответствии с типовыми методиками проведения данного вида экспертиз и оформлю это всё в виде справки для последующего предоставления в суд?

Ну ты крут!!! Только не забывай, что ты не только госэксперт, но и полицейский.