Неофициальное трудоустройство в ЧОП

[Борис pimenov]

Сообщение от Skyment

У Вас концептуальная ошибка во фразе.
1. На основании опубликованной Вами информации МОЖНО доказать в суде и/или в надзорной инстанции (трудовая инспекция) факт фактических трудовых взаимоотношений.
2. Данная информация мало поможет тем, кто не в состоянии или не желают проверять потенциального работодателя. Или считают, что это произойдёт "по-волшебству".
3. Большинство указанных фирм не являются ЧОП-ами как таковыми. А сотрудники там не являются охранниками. Кем угодно, администраторы, контролёры и т.п., но не функциональные сотрудники...

Тут указано как можно собрать доказательства неофициального трудоустройства. А имея уже их на руках, можно обратиться в суд и в трудовую инспекцию и т.д. Без доказательств тоже можно обратиться, но толков не будет.




Естественно,прямым доказательствам трудовых отношений,является трудовой договор. А большинство ЧОПов забыли как он вообще выглядит... Тут указано как можно попытаться использовать разные ситуацию в свою пользу.

Сообщение от Vadvas

А может стоит заранее "на берегу осмотреться", чтоб потом ничего не доказывать.....

А кто же с этим спорит

[Skyment]

Сообщение от Борис pimenov

Естественно,прямым доказательствам трудовых отношений,является трудовой договор.

Это с чего Вы взяли?...
Про "мёртвых душ" слыхали?
Прямым доказательством трудовых отношений является комплекс юридических, финансовых и "производственных" отношений. Производственные взяты в кавычки потому как они могут быть например творческими...

[Борис pimenov]

Сообщение от Skyment

Это с чего Вы взяли?...
Про "мёртвых душ" слыхали?
Прямым доказательством трудовых отношений является комплекс юридических, финансовых и "производственных" отношений. Производственные взяты в кавычки потому как они могут быть например творческими...

Можно конечно список продолжить, приказ о приеме на работу,запись в трудовой, и т.д. Естественно это все является прямыми доказательствами.

Тут собрана судебная практика, решения правоохранительных органов по неофициальному трудоустройству. Из которого видно, какие доказательства в совокупности могут быть использованы для установления факта трудоустройства. Естественно, прямых доказательств тут не может быть, только косвенные.

[Борис pimenov]

Сообщение от Борис pimenov

Иными словами, когда нет прямых доказательств, но много косвенных, факт неофициального трудоустройства в ЧОП, можно доказать. Главное, чтобы примерно одно, логически вытекало из другого. И собирать доказательства надо заранее.

---------- Ответ добавлен в 23:14 ----------Предыдущий ответ был в 23:07 ----------

Сколько раз ездил на вахту в этот ЧОП все нормально было. Как руководство ЧОП поменялось всех на зарплату кинули. Сразу не заплатили, типа домой вышлем вот 3 месяц обещают. Из доказательств только бэйджик, записи с камер видеонаблюдения, с помощью них будем пытаться доказать, что там работали. Из документов ничего. Вот так хоть стой, хоть плачь...

---------- Ответ добавлен в 23:20 ----------Предыдущий ответ был в 23:14 ----------

Вообще доказывание с помощью косвенных доказательств весьма оценочная вещь.

[Zlobny]

Борис pimenov, год назад доказал факт работы человека в чопе, который работал в чопе без оформления. очень сильно помогли показания пары продавщиц, которые помнили, что этот человек месяц работал в их магазине, плюс было хотя бы фото графика дежурств. не бог весь, что но хоть какая то привязка

[Борис pimenov]

Сообщение от Zlobny

Борис pimenov, год назад доказал факт работы человека в чопе, который работал в чопе без оформления. очень сильно помогли показания пары продавщиц, которые помнили, что этот человек месяц работал в их магазине, плюс было хотя бы фото графика дежурств. не бог весь, что но хоть какая то привязка

Вообще это редчайший случай, когда коллеги по работе дают показания против своего работодателя. Хоть памятник ставь. Обычно все держаться за свое рабочее место, неприятности с этим никому не нужны.

[Uri-67]

Сообщение от Zlobny

...год назад доказал факт работы человека в чопе, который работал в чопе без оформления...

ЛКО где брал???

[Tonik777]

Сообщение от Борис pimenov

Видеозаписи помещений работодателя не являются основными доказательствами наличия трудовых отношений. Суды также исследуют их только в совокупности с другими обстоятельствами. Это естественно, ведь вы могли быть в помещениях не по работе, зайти к друзьям, например. Поэтому без подтверждения факта выполнения работ с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного лица такой видеозаписи будет явно мало (апелляционные определения ВС Республики Бурятия от 04.09.2013 по делу № 33-2862/2013, Кемеровского областного суда от 28.07.2015 по делу № 33-7754/2015).

Верховный суд разрешил использовать «шпионскую» технику для личной безопасности
Верховный суд России разъяснил порядок оборота «шпионской» техники, постановив, что гражданина нельзя привлекать к уголовной ответственности за покупку трекера для охраны имущества или обеспечения личной безопасности и безопасности своих родных, сообщил «Интерфакс».
«Не могут быть квалифицированы по статье 138.1 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан», — говорится в принятом постановлении пленума Верховного суда РФ.
Пленум пояснил, что различные технические устройства могут считаться спецсредствами только в случае их преднамеренной технической доработки, в результате которой им придали новые свойства для негласного получения информации. Гражданина, который приобрел такое устройство через интернет, не зная о его истинном предназначении, также запрещается привлекать к уголовной ответственности.
В постановлении уточняется, что, если для установления принадлежности технического устройства к числу специальных средств необходимы особые знания, суд должен располагать заключениями эксперта.
Об этом сообщает Рамблер.

[Uri-67]

Tonik777, ты темой не ошибся? Или так, потрындеть зашёл?...

[yyn6]

Добрый день! проконсультируйте коллеги, по одной из части жалобы, гражданин работал в ЧОО, трудовой договор не заключен, личная карточка есть, однако документы на нее в цлрр утрачены, граждане и директор охраняемого объекта подтверждают, что гражданин исполнял обязанности чо, сам гражданин усматривает нарушение ст 11.1 фз 2487 который гласит " частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим законом" так вот будет ли усматриваться 20.16 ч.4 в отношении руководителя ЧОПа ? или только коап в трудовой области?