23.06.2010, 10:21 | #81 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
23.06.2010, 10:24 | #82 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
23.06.2010, 10:26 | #83 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
23.06.2010, 10:43 | #84 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Это является формальными основанием для отрицательной оценки по результатам рецензирования как такового (когда других замечаний нет или объем моска рецензентов не позволяет наковырять их, а очень "надо"), но никак не основанием самого факта рецензирования экспертиз, выполненных "дикими" экспертами или экспертами другого ведомства.
|
23.06.2010, 10:49 | #85 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
|
23.06.2010, 11:24 | #86 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
А понимать нечего. Нет ни формальных, никаких других оснований для рецензирования заключения эксперта, кроме как перечисленных в 21 и 511 приказах
Цитата:
|
|
23.06.2010, 11:44 | #87 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Эээ, разжую…
Для того чтобы приступить к процессу рецензирования нужны формальные основания. Независимо от того, в каких целях проводится рецензирование (предоставить право, продлить право, лишить права, дать оценку экспертной квалификации эксперта, показать кто хозяин в этом курятнике) это [основание] является обязательным условием. Перечень таких [формальных] оснований перечислен в действующих НПА, которые в этом топике приведены ранее. Выдумывание своих надуманных оснований для проведения рецензирования вещь конечно творческая и никак не формальная, но к деятельности в качестве сотрудника (эксперта) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел не имеет никакого отношения. А вот наличие ошибок в орфографии, пунктуации, несоответствия размеров полей и шрифта (чему?) заключения эксперта является формальным основанием для отрицательной (неудовлетворительной) рецензии, если конечно такую цель преследует рецензент. Правда, это в первую очередь характеризует уровень квалификации рецензента (-ов), но не рецензируемого эксперта. Ну вот как смог так и разжувал… |
23.06.2010, 12:35 | #88 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
теперь понял.
причина недопонимания - дефект коммуникации. Я имел в виду (неправильно выразился) несколько иное: вы отвечали на это вопрос - и я понял, что правовых оснований для рецензирования заключений "ненаших" экспертов нет. Проводник же в своем сообщении №81 процитировал кусок из постскриптума того же сообщения. Где под формальными основаниями мною понимались не правовые основания для проведения рецензирования, а формальность самой процедуры рецензирования: выводы верные, но дое..лись до оформления. Я наверное еще больше запутал))) |
23.06.2010, 13:03 | #89 | |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Теперь, тут все ИСХОДЯТ из того, что должны быть какие то основания для рецензирования, изложенные в каких то НПА, хотя бы в приказах МВД. Потому что видят это рецензирование как деятельность в РАМКАХ ЭКЦ МВД, как СЛУЖЕБНУЮ деятельность. А разве человек (опытный эксперт, с необходимыми допусками) не может произвести рецензирование вне рамок служебной деятельности, дома, в своё личное время? Напишет рецензию, подпишется, напишет свою должность (а что такого, разве нельзя?), свои допуски, а вот печать ЭКЦ ставить не будет (ибо рецензия не имеет никакого отношения к деятельности ЭКЦ) и отдаст адвокату. А адвокат представит в суд. Разве так нельзя? Ну будет рецензия без печатей ЭКЦ, разве это снизит её ценность? |
|
23.06.2010, 13:09 | #90 | |
Член клуба - сотрудник ФСКН
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Умники беруться от туда же откуда и все... Кстати. Эту феньку с красителем может и я начал... Году эдак в 2004-2005 ... Хотя кто знает... Может к Вам её кто иной принес. Но если это вдруг от меня пошло, то простите великодушно. Ну и продолжение. На моей совести отклонение допуска было 2 раза. Один раз доказав наличие йода, фосфора и метамфетамина эксперт сделал вывод, о том что данная жидкость есть раствор (смесь) метамфетамина массой 4 г. Второй раз масса не совпала в описательной части и в выводах. Но там формулировка была, что на основании представленных заключений не могу. Так все хорошо, но ошибки не позволяют. Прочие ошибки записываются мной в несущественне, помечаются карандашиком, с надеждой, что в дальнейшим их исправят. Холодняк давно не делал, но если этот складной режик таки специального или иного назначения, рецензент прав. |
|
23.06.2010, 15:56 | #91 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Фенька эта появилась в 2002 году в учебном пособии Е.В. Стариков, А.Г. Белоусов, Г.Г. Белоусов, В.В. Кузнецов "Комплексное криминалистическое исследование средств защиты ценных бумаг и денежных билетов". М. 2002 г. Собственно говоря не вижу ничего плохо в том, что появилось понятие "красящее вещество".
|
23.06.2010, 18:26 | #92 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
А запретов негосударственным экспертам рецензировать заключения государственных тоже нет. Поэтому, гораздо чаще бывает так, что адвокат обращается к неким гражданам, выдающим себя за экспертов (некоторые имеют кое-какие корочки - про них писали и в этой и еще в одной теме). Эти граждане за определенное вознаграждение пишут рецензию на заключение государственного эксперта, а адвокат приносит эту рецензию в суд. Потом в суде эти граждане всячески обкакивают государственного эксперта, отрабатывая полученные деньги. Например один такой "эксперт" из Ярославля, имеющий корку Ярославского политеха о том, что приказом ректора он назначен экспертом, и ни разу в жизни не сделавший ни одной экспертизы, после таких рецензий в суде говорит вроде бы все правильно. Но среди правильных рассуждений вставляет пару-тройку высказываний - абсолютную чушь. При этом смысл меняется на противоположный. Начнешь его поправлять, а он: "А я - кандидат наук! А эксперт - не кандидат." Вот и вся аргументация. Фамилия у него соотвествующая. |
|
24.06.2010, 04:37 | #93 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Ну, удалось его победить своими спец.знаниями? (про кандидата)
А запрет по ФЗ-73 относится к производству экспертиз, а не рецензированию. Там про это вообще ничего нет. Нечего запугивать и так зашуганных гос.экспертов. |
24.06.2010, 11:37 | #94 | |
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Удалось, но достал он тогда сильно. Это был его первый визит в нашу область. В Ярославской вроде как уже раскусили, какой он эксперт.
Цитата:
Кроме того, в МВД существует приказ (номер не помню) об обращениях граждан (или о порядке обращения с гражданами). По этому приказу экспертам запрещается общаться с гражданами по рабочим вопросам и принимать от них какие-либо заявления. ЗЫ. А чем конретно они сейчас так зашуганы, "реформой", что ли? |
|
24.06.2010, 15:26 | #95 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Коллеги, зрите в корень.
А "корнем" является то, кто и на каком основании выполняет рецензирование. Сразу отделяем зерна от плевел: приказы МВД являются ведомственными и определяют внутреннее рецензирование, то есть наблюдательное производство, организуемое ЭКЦ МВД России в командном порядке одними сотрудниками МВД - других. Внешнее рецензирование, т.е. межведомственное или вне наблюдательного производства, не регулируется приказами МВД, а опосредованно регулируется федеральными законами, ибо круг субъектов процесса рецензирования расширяется и включает в себя теперь уже как минимум адвоката. Никакой ФЗ не запрещает внешнее рецензирование и, соответственно, не регулирует его, поскольку это было бы нарушением прав любой стороны судопроизводства на использование любых законных (то-есть явно не запрещенных) способов защиты или обвинения. А вот федеральное законодательство, регламентирующее деятельность адвоката, явно обязывает давать ответ на его запрос. И потому можно дать ответ, отказавшись в нем под благовидным предлогом от рецензирования, можно дать ответ и согласиться и провести рецензирование. В случае с экспертами ЭКЦ все решения принимает начальник ЭКЦ. Сочтет нужным откликнуться на запрос адвоката - даст команду на проведение рецензирования, и оно будет полностью легитимным по форме. В случае с экспертами иных государственных экспертных учреждений - аналогично. За все отвечает начальник, установленных запретов на внешнее рецензирование ни в одном ведомстве нет и не может быть. Для негосударственных экспертных учреждений все регламентируется их уставными документами. Обычно - не регламентируется никак, и значит, по принципу "все, что не запрещено - разрешено" - разрешено. |
24.06.2010, 15:59 | #96 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Яковлев А.Н., спасибо за чёткость и доходчивость! А теперь - про то, кто когда, и как может общатся?
|
24.06.2010, 23:34 | #97 |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
В пути я в Питер. Как с КПК вернусь на ноутбук, выскажусь...
|
25.06.2010, 01:24 | #98 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Следуя этой логике можно утверждать, что никакой ФЗ не запрещает именовать экспертизу "божественным откровением о мудрейшего из мудрейших", а не заключением эксперта. И что? Следователь Вам постановление о назначении экспертизы, а Вы ему в ответ "божественное откровение". Попробуйте и расскажите как оно будет. Цитата:
На Нюрнбергском процессе звучали те же доводы... От этого рецензия не становится легитимной. Ответственности становится коллективная (О! Квалифицирующий признак... по предварительному сговору группа лиц... На ОПС можно наскрести...). Типа, а чо я, это не я, это все начальник мой... сатрап мля. |
||
25.06.2010, 18:55 | #99 | |
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Если Вы не согласны - приведите такие конкретные запреты со ссылками на НПА. P.S. Сколько судов прошло за последние годы, где представлялись судам рецензии, сколько ярых противников рецензирования сообща и по-одиночке пытались найти аргументы "против" - пока никому не удалось найти что-либо конкретное, могущее быть потенциально принято судом. Стоит ли продолжать упорствовать? |
|
25.06.2010, 19:05 | #100 | ||
Информация недоступна. |
Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?
Цитата:
Законодатель предоставляет сторонам процесса выбор: - или использовать специальные знания в форме жестко регламентированной судебной экспертизы, дополнительно регламентируемой по ведомству, в котором она проводится, и по виду процесса, при этом получая самостоятельный источник доказательства, - либо идти любым другим, не запрещенным, путем, в том числе и путем рецензирования имеющегося экспертного заключения; при этом порождаемый документ НЕ будет ничем: ни источником доказательства, ни процессуально необходимым документом. И если заключение эксперта выполнено с соблюдением всех требований, этот слон (суд) не обратит никакого внимания на Моську (рецензию), что чаще всего и бывает. Но если заключение эксперта содержит грубые и доказуемые нарушения порядка назначения и производства экспертизы, то адвокат имеет возможность: - использовать рецензию как "иные документы", если суд удовлетворяет ходатайство в том и соглашается приобщить рецензию в таком качестве в материалы дела, - использовать рецензию для подготовки прений, формулирования вопросов специалисту при его допросе в суде и выполнения прочих иных, привычных нам действий. Все это делать адвокат вправе. Цитата:
Есть у меня все тома протоколов Нюрнбергского процесса, прочитал. Не разбрасывайтесь словами - несолидно... |
||