29.03.2018, 17:11 | #981 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Сейчас судьям в отставке подкидывают работенку непыльную-медиаторов.Решалы будут,однако.
http://ivo.garant.ru/#/document/5740...agraph/25706:0 |
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
05.04.2018, 06:37 | #982 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Не то чтобы очень интересно, но почитать можно.
Цитата:
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал" |
|
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
06.04.2018, 15:50 | #983 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Цитата:
про неприкосновенность: она должна быть ТОЛЬКО по составам, связанным с проф. деятельностью, и точка. КоАП в части соблюдения ПДД сюда явно не относится. про статью: очередное Г... |
|
06.04.2018, 15:56 | #984 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Или + возбужденные не направляются в суд, оставаясь вечными висяками.
__________________
Нет ничего более обманчивого, чем вполне очевидный факт (А. Конан Дойл) |
06.04.2018, 16:08 | #985 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Цитата:
Я конечно понимаю, что сегодня праздник, но не до такой же степени) Речь не о материалах проверки, а о УД, направленных в суд. (Кому я это объясняю)) Прекращенных УД кстати тоже небольшое количество. Но это уже игры в статистику.
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал" |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
06.04.2018, 16:13 | #986 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Можно подумать ты не знаешь! Следователь просто не предъявляет обвинение, мотивируя слабостью доказательственной базы. И УД висит, как нераскрытое. А можно было бы и направить в суд, если бы не угроза последующих репрессий в отношении него в случае оправдательного.
__________________
Нет ничего более обманчивого, чем вполне очевидный факт (А. Конан Дойл) |
Пользователь сказал cпасибо: |
06.04.2018, 16:16 | #987 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Конечно знаю)
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал" |
06.04.2018, 16:22 | #988 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Я в последнее время смотрю канал, где расследование убийств в США реконструированы. Реальные копы, потерпевшие и т.д. и сюжет с артистами. От преступления до суда. Так зачастую там суд присяжных к пожизненному или даже к смертной казни приговаривает на доказательствах, с которыми у нас дело даже бы в суд не ушло. В тоже время есть сюжеты, когда спустя годы людей оправдывают. Смотришь и диву даёшься, как вообще могли осудить? Так что этот суд присяжных порой сплошной театр и зависит от режиссуры со стороны обвинения и защиты.
__________________
Нет ничего более обманчивого, чем вполне очевидный факт (А. Конан Дойл) |
06.04.2018, 16:51 | #989 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
__________________
не в человеке путь его |
06.04.2018, 18:17 | #990 |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Да нет. Грубо говоря "Следствие вели", что на НТВ. Но суть не в том. Я к тому, что в суд направляют дела с нашей точки зрения не имеющие особой судебной перспективы. Фифти-фифти. И не боятся этого.
__________________
Нет ничего более обманчивого, чем вполне очевидный факт (А. Конан Дойл) |
06.04.2018, 18:22 | #991 | |
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Цитата:
С другой стороны, если у нас будут в суд направлять уголовные дела из категории "фифти-фифти", то первые взвоют именно судьи - нагрузка вырастет неимоверно. Хотя мне известны случаи направления таких дел в суд, мотив при этом был один: потерпевшие упорно жаловались в самые высокие инстанции, и руководы хотели, чтобы точку по этим делам поставил именно суд. |
|
07.04.2018, 11:04 | #992 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Цитата:
Да и законы, то в общем, в большинстве, нормальные, весь вопрос в их правоприменении. |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
07.04.2018, 16:12 | #993 | |
Член клуба - ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Цитата:
Даже эпизоды на одном признании в суд не уходили.
__________________
"Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал" |
|
07.04.2018, 18:07 | #994 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Речь то не столько о цитате Вышинского, здесь то про "признание" вроде как формально всё регламентирует ст.77 УПК. а вот если перефразировать вторую цитату "Если обвинили - значит виноват", то именно это и есть наша действительность. А дальше опять же как в УПК: судья при принятии решения руководствуется "законом и совестью", весь вопрос в том, есть ли у него последнее и сколько. А это и есть реалии, независимо от того есть ли вообще доказательства вины человека... У нас говорят оправдывает только ВС, но хватит ли здоровья и терпения. А в целом статья достоверная, и все участники процесса выполняют свои роли именно так (ну кроме следователя, который в этом спектакле уже лишний). Да собственно и адвокат лишний, хоть и участвует.
|
07.04.2018, 18:13 | #995 |
Член клуба- ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Ну так, насколько я помню, вообще никакие доказательства не имеют заранее установленной силы
__________________
"If you run, you'll only go to jail tired." |
07.04.2018, 18:23 | #996 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Россия велика. Но и порой не то, что без признания, без вины порой уходят. А дальше всё именно так - по сценарию "обвинили - значит виноват". А что явилось тому подоплекой и не стоит говорить, и во внимание никто не примет.
---------- Ответ добавлен в 18:23 ----------Предыдущий ответ был в 18:14 ---------- Да, в законе все правильно, ну по крайней мере в уголовно-процессуальном, в жизни порой по-другому. А точнее так как решит человек "в мантии" |
07.04.2018, 18:32 | #997 |
Член клуба- ветеран МВД
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
угу, основываясь на внутреннем убеждении...
__________________
"If you run, you'll only go to jail tired." |
07.04.2018, 18:46 | #998 | |
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Вообще-то не Берии, а Вышинского. И полностью его мысль выглядит так:
Цитата:
|
|
07.04.2018, 18:57 | #999 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
Извиняюсь, поправился. Но это ничего не меняет, как и смысл обсуждаемой статьи.
Ну и если точнее: " В действительности эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия. Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве», придерживался противоположного мнения: (Далее следует приведенная Вами выдержка из труда Вышинского)"http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8...81%D1%82%D0%B2 Ну и ещё раз извиняюсь - это ничего не меняет. А вот то, что на этот счет, есть в обсуждаемой статье: "...в период сталинских репрессий около 12–15 процентов обвиняемых имели шанс получить оправдание, если защите удавалось найти веские аргументы. То есть имелись какие-то маленькие ростки состязательности. Сейчас же вердикт выносится исключительно по усмотрению самого судьи..." http://www.mk.ru/social/2018/04/04/p...ciya-viny.html Несмотря на то, что на лицо - нарушение принципов состязательности и равноправия сторон и может быть квалифицировано как нарушение "искажающее" суть правосудия. (Почти дословно цитата из Пленума ВС РФ) |
12.04.2018, 06:35 | #1000 |
Информация недоступна. |
Re: А судьи кто?
На карьере судей будет сказываться информация о проступках родственников
Председатель Совета судей Виктор Момотов потребовал от региональных советов усилить контроль за соблюдением судьями антикоррупционных правил, а также этических норм. В том числе необходимо строже отслеживать правонарушения самих судей и их родственников. Такие заявления прозвучали на проходящем в Москве семинаре-совещании председателей региональных советов судей. Закон предъявляет к судьям высокие требования. Фактически в течение всей службы и даже после нее человек в мантии остается под особым контролем. В прошлом году региональные советы судей по поручению Совета судей Российской Федерации провели проверки в отношении 224 судей и их помощников, претендовавших на повышение, но получившим отказ. "По результатам проверок материалы в отношении 22 лиц направлены в квалификационные коллегии судей с представлениями о привлечении их к дисциплинарной ответственности", - рассказал Виктор Момотов. Полностью тут. |