Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Правовая и социальная помощь сотрудникам полиции > Жильё для сотрудников МВД
Забыли пароль?

Важная информация

Жильё для сотрудников МВД Все о жилищных вопросах (единовременная социальная выплата, сертификаты, ипотека и т.д.)

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.01.2020, 11:06   #1
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
Восклицание Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Для сведения тех, кто намеривается добиваться права на предоставление ЕСВ в суде. Ранее, с подачи славных органов вн. дел в лице их руководителей и комиссий, суды бездумно отказывали в праве на ЕСВ по причине пропущенного 3-х срока обращение в суд. При этом исходили из того, что это спор о публичных правоотношениях, спор о которых должен был осуществлен в порядке, установленном КАС РФ (кодекс административного судопроизводства). Надо сказать, что пролетели многие с таким подходом. И вот появляется определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в котором идет речь о том, что спор о нарушении права на предоставление ЕСВ должно может рассматриваться в соответствии с положениями ГПК РФ, т.к. правоотношения эти не публичные, а частно-правовые. А отсюда вытекает, что срок давности на обращение в суд не три месяца, а три года. Необходимо только подавать именно иск в соответствии с положениями ГПК РФ и не вестись на уговоры, что необходимо подавать заявление по правилам КАС РФ.
Искать и смотреть Определение ВС РФ от 18 ноября 2019 г. N 42-КГ19-3 по кассационной жалобе Болдырева Сергея Николаевича.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842974


Цитата:
Сообщение от Влад Ник Посмотреть сообщение
Если кратко, то в суд необходимо обращаться с исковым заявлением о защите своего права на предоставление ЕСВ так как это отказ в этом нарушает права граждан на жилое помещение. Такое разъяснение дано в Определении ВС РФ от 2019 г. по делу .....

Сотруднику отказали в постановке на учет. Он решил обратиться за судебной защитой, нашел адвоката. Тот прикинув фактуру высказался о том, что при обращении с заявлением по правилам КАС РФ уже поздно, т.к. 3-месячный срок пропущен. Видимо, предложил обратиться с исковым заявлением для защиты своего права на выплату. В юр.науке и практике это называется частно-правовые отношения. Подали иск с требованием отменить отказ в постановке на учет. Однако, суд, посчитав, что речь идет не о защите частного права (права на жилое помещение), а о публичных отношениях, отказался принимать такое заявлением к рассмотрению (ч.1 ст.1 ст.134 ГПК). Была подана апелляция, но решение оставлено в силе. Тогда последовала кассационная жалоба в Верховный Суд РФ и видимо с солидным обоснованием в виде раскрытия конституционного права на жилище и т.п. И вот, определением ВС РФ было признано, что спор о предоставлении ЕСВ это спор, носящий не публичный характер, а частно-правовой, связанный с защитой права гражданина. А если так, то решения об отказе в принятия искового заявления, незаконно. В связи с этим иск сотрудника должны принять и рассмотреть в соответствии с положениями ГПК РФ. И срок исковой давности - три года - в ГПК просто нет положения о том, что необходимо подать иск в течение трех месяцев. Ранее, до 2015 г. в главе 25, такой срок был установлен, но для тех случаев, когда суд определялся о сути спора - публичный или частно-правовой. О различии этого предмета говорить не буду, т.к. в теории все давно описано, хотя вопрос не простой. Но своим определением ВС РФ дал определенное разъяснение, на которое можно ссылаться. http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...78098908057652
Собственно и ранее многие низовые суды занимали позицию о том, что это не публичные отношения, но многие занимали противоположную. Сейчас практика должна становиться единой с учетом позиции Верховного Суда.
Как то так.
Вложения
Тип файла: pdf Определение ВС РФ по делу 42-КГ19-3 от 18.11.2019.pdf (764.7 Кб, 35 просмотров)

Последний раз редактировалось Romanuk; 25.01.2020 в 16:38 Причина: Замена ссылки и добавление файла во вложения.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 25.01.2020, 11:13   #2
Romanuk
Тех. Администратор - пенсионер МВД
 
Аватар для Romanuk

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Влад Ник Посмотреть сообщение
Ранее, с подачи славных органов вн. дел в лице их руководителей и комиссий, суды бездумно отказывали в праве на ЕСВ по причине пропущенного 3-х срока обращение в суд.
Как понимаю, речь идет про обжалование отказа в постановке на очередь, если с иском обратился более чем через три месяца с момента этого отказа от ЖБК? Всё верно?
__________________
Правила Форума
Romanuk вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.01.2020, 11:39   #3
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Romanuk Посмотреть сообщение
Как понимаю, речь идет про обжалование отказа в постановке на очередь, если с иском обратился более чем через три месяца с момента этого отказа от ЖБК? Всё верно?
Нет, несколько не так, хотя там есть момент, связанный с пропуском срока обжалования. Отказ был 1 июня 2018 г,, а обращение в суд -19.09.2018 г. Основанием отказа в принятии заявления было содержание пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК, и как следует из определения по причине того, что «оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя»
То есть за сотрудником признано право рассмотрения иска на выплату в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ. Ну а собственно срок давности в три года по таким делам закреплен в ст.196 Гражданского кодекса РФ. Если бы Верховный Суд РФ отказал в кассации по причине признания спорных отношений публичными, то применялись бы положения КАС РФ с закрепленным в нем трехмесячным сроком обжалования.
По этому делу в соответствии с позицией, изложенной в определении, исковое заявление должно быть принято и рассмотрено с учетом трехлетного срока давности. Можно еще добавить, что КАС РФ введен в действие с 2015 г., а до этого Глава, посвященная спорам, относящимся к публичным, входила в ГПК РФ. В этой главе и был определен 3-х месячный срок обжалования дел о публичных спорах. Суды наши, славные, все замешивали в кучу, принимали иски и рассматривали их по правилам ГПК и при этом применяли положения названной Главы, кажется 25, по сроку обжалования. То есть практически не решали вопрос о предмете спора - гражданско-правовые или публичные отношения. Вернее решали, но почти всегда не в пользу сотрудника. А славые органы просто не заморачивались об этом и всегда занимали позицию о публичности спора. С 2015 г. глава из ГПК убрана, т.к. введен в действие КАС РФ. Правда и сейчас полно дел по спору ЕСВ, проводимых по правилам КАС РФ, но, видимо, проблема пропущенного срока обжалования там не стояла.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.01.2020, 12:08   #4
Romanuk
Тех. Администратор - пенсионер МВД
 
Аватар для Romanuk

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Влад Ник Посмотреть сообщение
Нет, несколько не так, хотя там есть момент, связанный с пропуском срока обжалования.
Тогда так: постарайся сформулировать не очень длинно, дабы добавить эту информацию в шапку темы. Сдается мне, что она там будет как раз к месту.
Romanuk вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.01.2020, 12:27   #5
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Romanuk Посмотреть сообщение
Тогда так: постарайся сформулировать не очень длинно, дабы добавить эту информацию в шапку темы. Сдается мне, что она там будет как раз к месту.
Ну все достаточно просто. Если кратко, то в суд необходимо обращаться с исковым заявлением о защите своего права на предоставление ЕСВ так как это отказ в этом нарушает права граждан на жилое помещение. Такое разъяснение дано в Определении ВС РФ от 2019 г. по делу .....

Сотруднику отказали в постановке на учет. Он решил обратиться за судебной защитой, нашел адвоката. Тот прикинув фактуру высказался о том, что при обращении с заявлением по правилам КАС РФ уже поздно, т.к. 3-месячный срок пропущен. Видимо, предложил обратиться с исковым заявлением для защиты своего права на выплату. В юр.науке и практике это называется частно-правовые отношения. Подали иск с требованием отменить отказ в постановке на учет. Однако, суд, посчитав, что речь идет не о защите частного права (права на жилое помещение), а о публичных отношениях, отказался принимать такое заявлением к рассмотрению (ч.1 ст.1 ст.134 ГПК). Была подана апелляция, но решение оставлено в силе. Тогда последовала кассационная жалоба в Верховный Суд РФ и видимо с солидным обоснованием в виде раскрытия конституционного права на жилище и т.п. И вот, определением ВС РФ было признано, что спор о предоставлении ЕСВ это спор, носящий не публичный характер, а частно-правовой, связанный с защитой права гражданина. А если так, то решения об отказе в принятия искового заявления, незаконно. В связи с этим иск сотрудника должны принять и рассмотреть в соответствии с положениями ГПК РФ. И срок исковой давности - три года - в ГПК просто нет положения о том, что необходимо подать иск в течение трех месяцев. Ранее, до 2015 г. в главе 25, такой срок был установлен, но для тех случаев, когда суд определялся о сути спора - публичный или частно-правовой. О различии этого предмета говорить не буду, т.к. в теории все давно описано, хотя вопрос не простой. Но своим определением ВС РФ дал определенное разъяснение, на которое можно ссылаться. http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...78098908057652
Собственно и ранее многие низовые суды занимали позицию о том, что это не публичные отношения, но многие занимали противоположную. Сейчас практика должна становиться единой с учетом позиции Верховного Суда.
Как то так.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 26.01.2020, 21:17   #6
Ландау
Я тут все знаю!
 
Аватар для Ландау

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Влад Ник
Вот бесит Ваше растекание по древу, в двух строчках нежели не написать, то то так то , это так то!
__________________
Грязь бесценна: она не только лекарство, но и вечный источник князей.
Если Вам никто не пишет, возможно Вы полковник!
Ландау вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.01.2020, 09:38   #7
алексей 59
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для алексей 59

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Ландау Посмотреть сообщение
Вот бесит Ваше растекание по древу, в двух строчках нежели не написать, то то так то , это так то!
Это определение суда не разрешило спорной ситуации по восстановлению истца в очереди.
Суть такова:
- истец обратился с гражданским иском в СОЮ,который отказал в его рассмотрении по причине неподсудности,дескать иди в порядке административного судопроизводства подавай иск -проще в другой суд;
- истец подал апелляцию,которую также не удовлетворили и оставили решение СОЮ без изменений:
(это похоже на сброс материала проверки по территориальности на нашем МВДшном языке)
-истец подал кассацию в Верховный суд и по его решению дело направлено в суд первой инстанции (СОЮ) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод: если иски о восстановлении в очереди и другие решения ЖБК в отношении конкретного лица не будут рассматриваться СОЮ со ссылкой на неподсудность,то надо применять это определение,а лучше сразу в иске упоминать о нём.
__________________
Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!..
алексей 59 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.01.2020, 14:31   #8
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от алексей 59 Посмотреть сообщение
Они может ни слухом,ни духом об этой возне и суды (по старому) не отправляли пакет ответчику (экономили на почтовых),а сразу выносили определение.
Да, уж! Если бы рассказать о всех подлостях, которые устраиваются с поданными кассационными жалобами в Верховный Суд РФ представителями канцелярии, то просто детектив можно написать.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.01.2020, 14:43   #9
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от алексей 59 Посмотреть сообщение
Они может ни слухом,ни духом об этой возне и суды (по старому) не отправляли пакет ответчику (экономили на почтовых),а сразу выносили определение.
Когда подается в суд обращаешься, то иск или жалоба должны в копиях быть отосланы ответчику. Он имеет право на участие и не уведомление его о такой жалобе 100% отмена определения. Надо сказать, что канцелярия Верховного Суда РФ во времена моего с ней общения работала достаточно четко. Но малейших ошибок не прощала, а иногда с целью добиться пропуска срока обращения шла на подлости, например, выкидывала справку-чек об уплате госпошлины (в 100 руб.) и возращала все документы (а это 2-3 недели). Поэтому только сопроводительное письмо, заверенное на почте, с четким указанием в нем всего что положено.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.01.2020, 16:54   #10
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Ландау Посмотреть сообщение
Влад Ник
Вот бесит Ваше растекание по древу, в двух строчках нежели не написать, то то так то , это так то!
Странное предложение - в двух строчках описать. Это не простые вопросы, связанные с применением норм права. Ситуация такова, что правоприменение у нас в загоне, что в органах исполнительной власти, что в судах! Это они привыкли в двух строчках обосновывать свою позицию, чтобы ободрать не сведущего в вопросах права. И им это удается.
Спорам об отличии гражданско-правовых правоотношений от публичных посвящены сотни научных трудов и критерии не определены до конца. Так, что твое бестоковое предложение растолковывать все в двух строчках указывает на то, что ты явно не заинтересован в правильном уяснении сотрудниками, претендующими на выплату, сути дела. Мои развернутые объяснения, которые могут не до конца понять сами сотрудники, вполне пригодятся их адвокатам. А если читать тебе их тяжело, то не читай, ради Бога, ходи мимо и свои невры сбережешь.

---------- Ответ добавлен в 17:54 ----------Предыдущий ответ был в 17:34 ----------

Цитата:
Сообщение от алексей 59 Посмотреть сообщение
Это определение суда не разрешило спорной ситуации по восстановлению истца в очереди.
Ну правильно, сам спор по восстановлению в очереди этим определением не разрешался. Сотруднику просто отказали в принятии искового заявления. Если бы приняли и стали разбираться, то вполне возможно отказали бы в восстановлении. Речь идет только о возможности защиты права на предоставлении ЕСВ в порядке гражданского судопроизводства. И определением это право подтверждено.
Но это позиция Судебной коллегии ВС РФ. А вот если бы представители ОВД успели бы подать надзорную жалобу и она прошла бы на рассмотрение Президиума ВС РФ, то было бы интересно узнать и их мнение на этот предмет.
И еще надо знать, что появление такого определения может учитываться судами, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО. Некоторые суды будут считать, что его появление не образует ЕДИНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ, которая обычно появляется после Пленума ВС РФ с опубликованием Постановления относительно этого вопроса.
Ну, а предложение об упоминании определения в исковых заявления, совершенно верное. Не секрет, что судьи не всегда читают-вникают в то, что исходит от Верховного Суда РФ в виде таких определений.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.01.2020, 17:03   #11
алексей 59
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для алексей 59

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от Влад Ник Посмотреть сообщение
А вот если бы представители ОВД успели бы подать надзорную жалобу
Они может ни слухом,ни духом об этой возне и суды (по старому) не отправляли пакет ответчику (экономили на почтовых),а сразу выносили определение.
__________________
Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, боже!..
алексей 59 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.01.2020, 20:27   #12
Ландау
Я тут все знаю!
 
Аватар для Ландау

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

алексей 59,
Спасибо огромное доступное для понимания разьяснение опуса ВлНик, после Вашего поста картинка в голове сложилась!
__________________
Грязь бесценна: она не только лекарство, но и вечный источник князей.
Если Вам никто не пишет, возможно Вы полковник!
Ландау вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 31.01.2020, 00:17   #13
призрак_контролер
Член клуба

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

В данной теме я бы еще указал постановление ВС от 29.09.15 номер 43 и определение СК ВС по эконом вопросам от 24.09.19 по делу 305-ЭС18-8747
__________________
mentovo-rg@yandex.ru для включения в статистику. Информация только для личных целей, считаться доказательством где-либо не может. просмотр https://disk.yandex.ru/d/dfJGwu6SjgoJCg
призрак_контролер вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 01.02.2020, 09:17   #14
Влад Ник
Я тут все знаю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от призрак_контролер Посмотреть сообщение
В данной теме я бы еще указал постановление ВС от 29.09.15 номер 43 и определение СК ВС по эконом вопросам от 24.09.19 по делу 305-ЭС18-8747
Как представляется, названное определение, в котором упоминается положения Гражданского кодекса РФ, касательно возможности возобновления истечения срока давности по делам, связанным с исполнением договоров, вряд ли подходит к теме.
Относительно Постановления ВС РФ №43 можно говорить об общей теме, но лучше не надо. Это сложные вопросы, связанные с определением понятия и содержания гражданских правоотношений. В ранее указанном определении судебной коллегии ВС РФ о ЕСВ, которым подтверждено право сотрудника обращаться за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства, фактически признано - отношения между сотрудниками и органами исполнительной власти в сфере ОВД, являются гражданско-правовыми. Они имущественные, связаны с денежными средствами, у сотрудника есть право на предоставление выплаты и он защищает это право в суде, если распорядитель денежными средствами (МВД РФ) отказывается ее предоставлять. Как говориться, задолжал.
Влад Ник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.07.2021, 04:09   #15
mann
Нагибатель в судах
 
Аватар для mann

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации

22 июля 2020 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2 (2020)
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12. Исковые требования о признании незаконными решений
территориальных органов МВД России, направленные на установление
права на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании
восстановить на учете для получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам
гражданского судопроизводства.


В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в
абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и
ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и
обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и
органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких
актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к
возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и
обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
КАС РФ.



Как следует из искового заявления, Б., оспаривая решения
территориального органа МВД России по предоставлению единовременной
социальной выплаты, о снятии с учета очередников на получение
единовременной социальной выплаты и об отказе в восстановлении в
очереди на получение единовременной социальной выплаты, просил обязать
комиссию восстановить его с семьей в составе пяти человек (он, супруга и
трое детей) на учете для получения единовременной социальной выплаты в
связи с наличием у него, как сотрудника органов внутренних дел, права на
единовременную социальную выплату, поскольку предоставленное ему с членами семьи жилое помещение по договору социального найма не
соответствует полагающейся ему общей площади жилого помещения.
Принимая во внимание, что заявленные Б. исковые требования
направлены на установление права Б. на получение единовременной
социальной выплаты, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по
правилам гражданского судопроизводства.


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 42-КГ19-3
https://legalacts.ru/sud/opredelenie...9-n-42-kg19-3/
__________________
Ответы по финансированию ЕСВ
https://disk.yandex.ru/d/562h1V7Nq6w4v
mann вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.07.2021, 12:06   #16
LVZ032
Эксперт форума
 
Аватар для LVZ032

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Ты сначала выдели главное!!! правовед ты наш...
Цитата:
Сообщение от mann Посмотреть сообщение
Исковые требования о признании незаконными решений
территориальных органов МВД России, направленные на установление
права на получение
единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании
восстановить на учете
__________________
многия знания... многия скорби...
LVZ032 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.07.2021, 02:29   #17
mann
Нагибатель в судах
 
Аватар для mann

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Цитата:
Сообщение от LVZ032 Посмотреть сообщение
Ты сначала выдели главное!!! правовед ты наш...
Да хоть обвыделяйся
Можешь 50 раз выделить. Срок ИД 3 года.
__________________
Ответы по финансированию ЕСВ
https://disk.yandex.ru/d/562h1V7Nq6w4v
mann вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2021, 03:10   #18
Nem060
Новичок
 
Аватар для Nem060

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Определение ВС РФ, касающееся срока обжалования отказа ЖБК по ЕСВ.

Жду отказ жбк, местные юристы с кем общался не сталкивались с нашей ЕСВ. Вопрос: где найти толкового и с опытом? И заходить все-таки по ГПК лучше по шансам на справедливое решение 1й инстанции?
Nem060 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 22:28.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot