Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза
Забыли пароль?

Важная информация

 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.09.2012, 06:12   #1
Серёга Бородин

Информация недоступна.
По умолчанию Грамотные рассуждения о новом законопроекте

отсюда: http://forum.sud-expertiza.ru/viewto...a959d057c59591

Анализ содержания проекта нового закона О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее – проект закона, новый закон), позволяет сделать однозначный вывод о его несоответствии целям и задачам судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Если бы этот закон начал действовать раньше, то было бы невозможно провести экспертное исследование магнитофонных записей с борта АПРК «Курск», было бы невозможно установить личность постороннего человека, находящегося в кабине самолета президента Польши, было бы невозможно установить личность одного из захватчиков судна «Арктик Си» (который вел переговоры), было бы невозможно установить личность одного из соучастников теракта на Дубровке , было бы невозможно идентифицировать десятки участников так называемых «этнических» преступных групп, ведущих переговоры на этнических (абхазский, азербайджанский, грузинский, киргизский, таджикский, удинский, узбекский, чеченский и др.) языках , и т.п. В соответствии с новым законом все эти экспертизы проводились несертифицированными сотрудниками неаккредитованных негосударственных организаций с количеством сотрудников-экспертов менее 5, с использованием несертифицированных методик.
И не важно, что в ст. 12 проекта закона есть оговорка «Для проведения некоторых видов экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями, по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться кроме судебных экспертов также другие сведущие лица из соответствующих областей знаний», из которой следует, что в исключительных (!) случаях экспертиза все-таки может выполняться несертифицированными сотрудниками неаккредитованных негосударственных организаций с использованием несертифицированных методик. Но кто же будет содержать экспертов, приобретать дорогостоящее оборудование для того, чтобы использовать их в исключительных случаях ?! И как быть с таким, самым распространенным, случаем из нашей практики: государственный эксперт (т.е. лицо, состоящее в должности эксперта в государственном СЭУ) на типовой вопрос экспертизы звукозаписи не может дать ответ по причине, например, низкого качества записи или незнания особенностей конкретного языка, а негосударственный эксперт (сведущее лицо), используя собственные методики и технические средства, может дать категорический ответ? В соответствии с проектом закона использовать «сведущее лицо» в таком случае нельзя, т.к. данный вид экспертизы (видео- и звукозаписей) проводится в государственных СЭУ. Получается, ведомственные амбиции важней главной задачи судебно-экспертной деятельности – помощи органам расследования. А принцип состязательности в судебном процессе в данном случае не будет обеспечен вообще.
Комментарий модератора
Сильвер:
1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ФОРУМА И ПРАВИЛА СОЗДАНИЯ ТЕМ И ОПРОСОВ

1.3. Не пытайтесь копировать какие-либо сайты в текстовом формате и
размещать это в открытой теме в виде нескольких сообщений — тема будет
сразу удалена, а при повторных нарушениях Вам будет запрещено создание
новых тем и публикация сообщений, и, как следствие, закрыт доступ на форум.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 14:25.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot