Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Отвечаем на вопросы граждан
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.12.2019, 11:22   #1
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Взаимодействие кодексов.

Писал заявление в СК по поводу фальсификации доказательств в гражданском деле. Получил ответ со ссылкой на 90 УПК РФ. Разве можно применять УПК вместо ГПК?
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 18.12.2019, 12:25   #2
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Разве можно ожидать от СК действий в рамках ГПК? Неправомочен он. СК действует на основании уголовного и (в основном) уголовно-процессуального законодательства. Или ты ожидал, что следователь встрянет в гражданский процесс? Интересно, в качестве кого?
Чем СК вправе заниматься, то он и сделал. Усмотрели преюдицию, значит, какие-то факты установлены решением суда. Сначала нужно это решение отменить. Это вправе сделать вышестоящий суд. Основания ему для решения об отмене решения нижестоящего суда должен предоставить ты, ибо в гражданских процессах обязанности доказывания возлагаются на стороны. Впрочем, суд вправе оказать помощь стороне в собирании или истребовании доказательств, если сторона сама этого проделать не в состоянии. Ну, например, тебе справку о заболевании другого человека не дадут, а суд вправе её истребовать. Главное, убеди судью, что такое заболевание есть и что оно имеет отношение к предмету гражданского спора. А вот СК тут ни с какого боку. Лишь только если будет установлено (судом, опять же), что имела место фальсификация, то суд вынесет частное определение и сам направит выделенные материалы о фальсификации куда положено. Не факт, что в СК, может в полицию, или ещё куда. Не зная конкретики точнее трудно сказать.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 12:37   #3
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Я ожидал, что следователь отнесется к заявлению о преступлении, так как предписано законом. Никаких фактов против фальсификации судом не установлено. судья заявила, что фальсификация это уголовное преступление и не может быть рассмотрено в гражданском процессе.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 12:53   #4
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Так что, ты, выходит, заявил в суде о факте фальсификации? А судья сказала, что таки да, фальсификация имела место быть? По-другому не могу истолковать фразу "никаких фактов против фальсификации не установлено". А потом судья что, приняла какое-то решение по гражданскому делу, заведомо понимая, что доказательства сфальсифицированы? Слабо верится. Давай-ка, расскажи всю историю чуток подробней.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 13:23   #5
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Оптимизация в медицине. сокращение. Главврач по случаю решил уволить неугодных. Первое сокращение, я опротестовал и восстановился. Восстановили с нарушением не внесли в штатное расписание и опять сократили через два месяца. В первой инстанции суд проигнорировал неправомочное восстановление на работе и отсутствие согласования с профсоюзом. Как я понял у судьи была нулевая практика по этим делам...в аппеляции же и появилась фальшивка выписка из протокола заседания профкома и они приняли ее за согласование с профсоюзом, что опять же признак некомпетентности. Согласование с профсоюзом это наличие мотивированного мнения, как отдельного документа. Вот за эту выписку я и потянул по вновь открывшимся...о пересмотре дела в чем мне и было отказано, то есть в решении ни слова о фальсификации, есть только мнение в определении.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 13:39   #6
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Мнда, я тоже насчёт профсоюзов некомпетентен... давай о том, что мне ближе. Почему считаешь, что выписка фальшивая? Существует ли протокол заседания, из которого сделана выписка? Состоялось ли в натуре такое заседание? Подлинные ли подписи на этом протоколе и выписке? И самое интересное - если на три последних вопроса ответы отрицательные, то какие доказательства тому ты предъявил суду? Или попросту, голословно утверждал, что, мол, выписка-де фальшивая?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 13:57   #7
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Было два заседания по вновь открывшимся. В первом отказе не было ни слова о отсутствии признаков фальсификации. Отказали по срокам обращения. Но были вскрыты новые факты и я подал вновь. Протокола заседания нет. Есть запись в журнале регистрации протоколов. Протокол не главный документ. Главный это мотивированное мнение, которого тоже нет. Нет кворума при голосовании, то есть в выписке из протокола три фамилии. Когда я задал вопрос одной из них, что означает Ваша подпись она по сути " соскочила" сказав, что подпись означает, что я приняла документы от профсоюза, как кадровый работник. А в ходе последнего заседания выяснилось, что согласование проводили не члены профкома, то есть случайные люди...
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 14:14   #8
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Ну, из изложенного я тоже пока что не вижу признаков состава преступления. В смысле, уголовно наказуемого преступления. Нарушения трудового законодательства, нарушения законодательства о профсоюзах, нарушения каких-то правил проведения собраний, нарушения порядка делопроизводства - это может быть, да. Всё это вполне укладывается в рамки ГПК. Являются ли эти нарушения основаниями для восстановления на работе - это вопрос в компетенции суда. Лично я не знаю. Но к СК вся история никакого отношения не имеет. Обращаться туда изначально не стоило, следак не вправе вмешиваться, тем более - в деятельность суда.
Могу только посоветовать или плюнуть на эту медицинскую контору, раз они такие сволочи (всё равно же нормально работать не дадут, даже если суд выиграешь), или, если сильно зацепило, тогда уж бодаться до конца, но в рамках ГПК и ТК. Органы, работающие на основании иных кодексов (например, ФСБ, ФССН, наркоконтроль и газовую службу ) можно даже и не пытаться припрягать - некомпетентны они. А вот кто компетентен, так это трудовая инспекция. Попробуй обратиться туда. Не знаю, как у вас, а у нас в Краснодаре всякие организации её боятся, уважают и быстренько исполняют её предписания. Удачи!
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 14:24   #9
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

---------- Ответ добавлен в 14:24 ----------Предыдущий ответ был в 14:22 ----------

Комментарий к Ст. 303 УК РФ 1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности. 2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

Источник: http://stykrf.ru/303
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 14:51   #10
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Ну, я так и знал... начинается проталкивание собственной интерпретации уголовного кодекса... попробуй понять - суду предоставили подлинную информацию, уж какая была, оформленную с нарушениями, или информацию о неправомочно принятом решении профкома, но подлинную. Подписи подлинные, как бы там владельцы подписей ни относились к их значению. Запись в журнале регистрации протоколов есть. Самого протокола нет, говоришь? Что значит - нет? Суду не предоставлен или тебе не показали? В любом случае могут сказать, что утерян, а могут новый нарисовать. Главное, что раз запись в журнале есть, то, следовательно, собрание имело место. Не было кворума? Но от этого протокол не становится поддельным, и выписка из него тоже. Получена эта выписка судом законным образом? Да, вполне, раз уж суд её решил приобщить. Из надлежащего источника? Очевидно, да - или её предоставила сторона, или ещё кто-то по запросу суда.
Так что не путай незаконность решения, отражённого в выписке и фальсификацию этой выписки.
Поясню, чтоб было понятнее. Например, заседает профком и решает тебя не сокращать. Пишут о том протокол. А главврач тебя всё равно увольняет. Пока ещё нет преступления. Потом доходит до суда. Главврач, готовясь к судебному заседанию, просит выписку из протокола. Ему её приносят. А он садится за комп и изготавливает другую выписку, с прямо противоположным смыслом. Потом левой задней ногой расписывается за трёх человек и вот эту фальшивку представляет суду. Хоп, с этого момента есть состав преступления.
Однако, как ты сам писал, по меньшей мере одна из лиц, подписавших выписку, была в суде и подтвердила подлинность выписки и собственной подписи. Насчёт двух других ты не писал, но, видимо, они не возражали. Или подтвердили, или их суд не спрашивал, не важно. Но какие основания у суда считать выписку фальшивой, то есть поддельной?
А то, что сведения, в ней изложенные, не могут являться основанием для такого судебного решения, или то, что указанное в выписке решение профкома было принято с нарушениями, это выписку фальшивой не делает. Так что 303-я тут не катит. Надеюсь, внятно?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 15:16   #11
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Подписи подлинные, но случайных людей. Подпись не уполномоченных людей всегда нелигитимна. Протокол не представлен суду. Нарисовать новый через три года? Повторяю протокол не главный документ. Заседание профкома собирается для выработки мотивированного мнения. Они все были, но в выписке она по факту член профкома, а по ее словам нет, то есть остались два человека. Кворум это нечетное число голосующих.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 15:40   #12
Огр
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Огр
 
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Ну да. Всё это есть нарушение ТК, но не есть подделка (фальсификация) документов и предоставление их суду в качестве доказательств. Госинспекция по труду тебе в помощь, но не СК.
А на изначальный вопрос о том, почему СК ссылался на УПК, я понятно ответил, надеюсь?
И, кстати, срок исковой давности по общему правилу - три года. Его можно восстановить, но сложно и не наверняка. Так что и на это обстоятельство смотри.
А засим позвольте распрощаться, ибо я сваливаю из сети и физически из места, где вхожу в net. Когда снова буду - не знаю, точно не сегодня.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете!
Огр вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 15:46   #13
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Наличие вторичного документа и отсутствие первоисточника это фальсификация.
Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 15:46   #14
Aleks575

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
Поясню, чтоб было понятнее. Например, заседает профком и решает тебя не сокращать. Пишут о том протокол. А главврач тебя всё равно увольняет. Пока ещё нет преступления. Потом доходит до суда. Главврач, готовясь к судебному заседанию, просит выписку из протокола. Ему её приносят. А он садится за комп и изготавливает другую выписку, с прямо противоположным смыслом. Потом левой задней ногой расписывается за трёх человек и вот эту фальшивку представляет суду. Хоп, с этого момента есть состав преступления.
Огр, вот если все так, есть решение суда по гражданскому делу, следователь на заявление о фальсификации ( к примеру подписи) тоже может сослаться на ст.90 УПК?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 15:50   #15
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
А на изначальный вопрос о том, почему СК ссылался на УПК, я понятно ответил, надеюсь?
В контексте был не только УПК, а преюдиция, которая должна опираться на приговор, а не мнение суда.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.12.2019, 20:22   #16
Владимир
Член клуба
 
Аватар для Владимир

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Приведу пример из практики арбитражного судопроизводства. Две стороны гражданских правоотношений составили задним числом акт о том, что условия договора выполнены и претензий они друг к другу не имеют. Потом представили эту бумагу суду. Фальсификация?
В определенной мере - да. Но! Тот факт, что бумага составлена задним числом, не делает ее недействительной. Суд считает, что вне зависимости от "заднего" числа, документ подтверждает реальную ситуацию - нет претензий.
Для данного конкретного спора эта фальсификация не считается фальсификацией доказательств.
Но в других условиях эту бумагу суд мог отвергнуть, сославшись на недостоверность.
Так и здесь. Вам уже написали, что не исключены нарушения в сфере трудового права и т.д., но на уголовку не тянет.
Кстати, ваш вопрос вообще о другом: "Разве можно применять УПК вместо ГПК?" Ответ Вам дали в первом же посте.
И не забывайте, что все комментарии здесь даны исключительно на основании полученных от Вас кратких сообщений, а не по результатам изучения материалов дела.
Владимир вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.12.2019, 01:44   #17
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Владимир Посмотреть сообщение
Но! Тот факт, что бумага составлена задним числом, не делает ее недействительной. .
Повторяю, выписка из протокола не является законным согласованием с профсоюзом, тем более что в ней подписи людей не имеющих права подписи. В заявлении я писал - на основании изложенного прошу возбудить уголовное дело по ст.303, 307 УК РФ по факту фальсификации доказательства в виде незаконного формирования мотивированного мнения профсоюзным комитетом КГБУЗ « РБ»

---------- Ответ добавлен в 01:44 ----------Предыдущий ответ был в 01:40 ----------

Комментарий к Ст. 303 УК РФ 1
2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.12.2019, 09:38   #18
Владимир
Член клуба
 
Аватар для Владимир

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Vladeu Посмотреть сообщение
В заявлении я писал - на основании изложенного прошу возбудить уголовное дело по ст.303, 307 УК РФ по факту фальсификации доказательства в виде незаконного формирования мотивированного мнения профсоюзным комитетом КГБУЗ « РБ»
Вам отказано в возбуждении уголовного дела? Вы считаете, что это ошибочно и незаконно? Так зачем терять время - для таких случаев предусмотрена ст. 124 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ.
А то получается так, что Вы просто ждете, что кто-то Вам скажет, что, мол, следователь неправ. Но я повторяю - его правоту или его ошибку можно констатировать лишь после изучения материала проверки или, как минимум, текста отказного постановления.
Почитайте Главу 16 УПК и, если считаете нужным, действуйте.
Владимир вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.12.2019, 10:20   #19
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Владимир Посмотреть сообщение
Вам отказано в возбуждении уголовного дела? .
Мне отказано даже в регистрации заявления.
Цитата:
для таких случаев предусмотрена ст. 124 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ.
Я начал процесс обжалования по линии СК.

---------- Ответ добавлен в 10:18 ----------Предыдущий ответ был в 10:16 ----------

Цитата:
Сообщение от Владимир Посмотреть сообщение
ошибку можно констатировать лишь после изучения материала проверки или, как минимум, текста отказного постановления.


---------- Ответ добавлен в 10:20 ----------Предыдущий ответ был в 10:18 ----------

[quote=Vladeu;4533872] Отказ на основании 90 ст упк и отсутствия признаков преступления.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.12.2019, 14:41   #20
Vladeu
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Взаимодействие кодексов.

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
Ну да. Всё это есть нарушение ТК, но не есть подделка (фальсификация) документов и предоставление их суду в качестве доказательств.
Нарушение ТК это общая фраза ни о чем.

---------- Ответ добавлен в 14:41 ----------Предыдущий ответ был в 14:39 ----------

Цитата:
Сообщение от Огр Посмотреть сообщение
Госинспекция по труду тебе в помощь, но не СК.
Нет у инспекции по труду полномочий в пределах таких сроков давности.
Vladeu вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:03.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot