18.12.2019, 11:22 | #1 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Взаимодействие кодексов.
Писал заявление в СК по поводу фальсификации доказательств в гражданском деле. Получил ответ со ссылкой на 90 УПК РФ. Разве можно применять УПК вместо ГПК?
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
18.12.2019, 12:25 | #2 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Разве можно ожидать от СК действий в рамках ГПК? Неправомочен он. СК действует на основании уголовного и (в основном) уголовно-процессуального законодательства. Или ты ожидал, что следователь встрянет в гражданский процесс? Интересно, в качестве кого?
Чем СК вправе заниматься, то он и сделал. Усмотрели преюдицию, значит, какие-то факты установлены решением суда. Сначала нужно это решение отменить. Это вправе сделать вышестоящий суд. Основания ему для решения об отмене решения нижестоящего суда должен предоставить ты, ибо в гражданских процессах обязанности доказывания возлагаются на стороны. Впрочем, суд вправе оказать помощь стороне в собирании или истребовании доказательств, если сторона сама этого проделать не в состоянии. Ну, например, тебе справку о заболевании другого человека не дадут, а суд вправе её истребовать. Главное, убеди судью, что такое заболевание есть и что оно имеет отношение к предмету гражданского спора. А вот СК тут ни с какого боку. Лишь только если будет установлено (судом, опять же), что имела место фальсификация, то суд вынесет частное определение и сам направит выделенные материалы о фальсификации куда положено. Не факт, что в СК, может в полицию, или ещё куда. Не зная конкретики точнее трудно сказать.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
18.12.2019, 12:37 | #3 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Я ожидал, что следователь отнесется к заявлению о преступлении, так как предписано законом. Никаких фактов против фальсификации судом не установлено. судья заявила, что фальсификация это уголовное преступление и не может быть рассмотрено в гражданском процессе.
|
18.12.2019, 12:53 | #4 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Так что, ты, выходит, заявил в суде о факте фальсификации? А судья сказала, что таки да, фальсификация имела место быть? По-другому не могу истолковать фразу "никаких фактов против фальсификации не установлено". А потом судья что, приняла какое-то решение по гражданскому делу, заведомо понимая, что доказательства сфальсифицированы? Слабо верится. Давай-ка, расскажи всю историю чуток подробней.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
18.12.2019, 13:23 | #5 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Оптимизация в медицине. сокращение. Главврач по случаю решил уволить неугодных. Первое сокращение, я опротестовал и восстановился. Восстановили с нарушением не внесли в штатное расписание и опять сократили через два месяца. В первой инстанции суд проигнорировал неправомочное восстановление на работе и отсутствие согласования с профсоюзом. Как я понял у судьи была нулевая практика по этим делам...в аппеляции же и появилась фальшивка выписка из протокола заседания профкома и они приняли ее за согласование с профсоюзом, что опять же признак некомпетентности. Согласование с профсоюзом это наличие мотивированного мнения, как отдельного документа. Вот за эту выписку я и потянул по вновь открывшимся...о пересмотре дела в чем мне и было отказано, то есть в решении ни слова о фальсификации, есть только мнение в определении.
|
18.12.2019, 13:39 | #6 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Мнда, я тоже насчёт профсоюзов некомпетентен... давай о том, что мне ближе. Почему считаешь, что выписка фальшивая? Существует ли протокол заседания, из которого сделана выписка? Состоялось ли в натуре такое заседание? Подлинные ли подписи на этом протоколе и выписке? И самое интересное - если на три последних вопроса ответы отрицательные, то какие доказательства тому ты предъявил суду? Или попросту, голословно утверждал, что, мол, выписка-де фальшивая?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
18.12.2019, 13:57 | #7 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Было два заседания по вновь открывшимся. В первом отказе не было ни слова о отсутствии признаков фальсификации. Отказали по срокам обращения. Но были вскрыты новые факты и я подал вновь. Протокола заседания нет. Есть запись в журнале регистрации протоколов. Протокол не главный документ. Главный это мотивированное мнение, которого тоже нет. Нет кворума при голосовании, то есть в выписке из протокола три фамилии. Когда я задал вопрос одной из них, что означает Ваша подпись она по сути " соскочила" сказав, что подпись означает, что я приняла документы от профсоюза, как кадровый работник. А в ходе последнего заседания выяснилось, что согласование проводили не члены профкома, то есть случайные люди...
|
18.12.2019, 14:14 | #8 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Ну, из изложенного я тоже пока что не вижу признаков состава преступления. В смысле, уголовно наказуемого преступления. Нарушения трудового законодательства, нарушения законодательства о профсоюзах, нарушения каких-то правил проведения собраний, нарушения порядка делопроизводства - это может быть, да. Всё это вполне укладывается в рамки ГПК. Являются ли эти нарушения основаниями для восстановления на работе - это вопрос в компетенции суда. Лично я не знаю. Но к СК вся история никакого отношения не имеет. Обращаться туда изначально не стоило, следак не вправе вмешиваться, тем более - в деятельность суда.
Могу только посоветовать или плюнуть на эту медицинскую контору, раз они такие сволочи (всё равно же нормально работать не дадут, даже если суд выиграешь), или, если сильно зацепило, тогда уж бодаться до конца, но в рамках ГПК и ТК. Органы, работающие на основании иных кодексов (например, ФСБ, ФССН, наркоконтроль и газовую службу ) можно даже и не пытаться припрягать - некомпетентны они. А вот кто компетентен, так это трудовая инспекция. Попробуй обратиться туда. Не знаю, как у вас, а у нас в Краснодаре всякие организации её боятся, уважают и быстренько исполняют её предписания. Удачи!
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
18.12.2019, 14:24 | #9 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
---------- Ответ добавлен в 14:24 ----------Предыдущий ответ был в 14:22 ---------- Комментарий к Ст. 303 УК РФ 1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности. 2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления. Источник: http://stykrf.ru/303 |
18.12.2019, 14:51 | #10 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Ну, я так и знал... начинается проталкивание собственной интерпретации уголовного кодекса... попробуй понять - суду предоставили подлинную информацию, уж какая была, оформленную с нарушениями, или информацию о неправомочно принятом решении профкома, но подлинную. Подписи подлинные, как бы там владельцы подписей ни относились к их значению. Запись в журнале регистрации протоколов есть. Самого протокола нет, говоришь? Что значит - нет? Суду не предоставлен или тебе не показали? В любом случае могут сказать, что утерян, а могут новый нарисовать. Главное, что раз запись в журнале есть, то, следовательно, собрание имело место. Не было кворума? Но от этого протокол не становится поддельным, и выписка из него тоже. Получена эта выписка судом законным образом? Да, вполне, раз уж суд её решил приобщить. Из надлежащего источника? Очевидно, да - или её предоставила сторона, или ещё кто-то по запросу суда.
Так что не путай незаконность решения, отражённого в выписке и фальсификацию этой выписки. Поясню, чтоб было понятнее. Например, заседает профком и решает тебя не сокращать. Пишут о том протокол. А главврач тебя всё равно увольняет. Пока ещё нет преступления. Потом доходит до суда. Главврач, готовясь к судебному заседанию, просит выписку из протокола. Ему её приносят. А он садится за комп и изготавливает другую выписку, с прямо противоположным смыслом. Потом левой задней ногой расписывается за трёх человек и вот эту фальшивку представляет суду. Хоп, с этого момента есть состав преступления. Однако, как ты сам писал, по меньшей мере одна из лиц, подписавших выписку, была в суде и подтвердила подлинность выписки и собственной подписи. Насчёт двух других ты не писал, но, видимо, они не возражали. Или подтвердили, или их суд не спрашивал, не важно. Но какие основания у суда считать выписку фальшивой, то есть поддельной? А то, что сведения, в ней изложенные, не могут являться основанием для такого судебного решения, или то, что указанное в выписке решение профкома было принято с нарушениями, это выписку фальшивой не делает. Так что 303-я тут не катит. Надеюсь, внятно?
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
18.12.2019, 15:16 | #11 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Подписи подлинные, но случайных людей. Подпись не уполномоченных людей всегда нелигитимна. Протокол не представлен суду. Нарисовать новый через три года? Повторяю протокол не главный документ. Заседание профкома собирается для выработки мотивированного мнения. Они все были, но в выписке она по факту член профкома, а по ее словам нет, то есть остались два человека. Кворум это нечетное число голосующих.
|
18.12.2019, 15:40 | #12 |
Член клуба - ветеран МВД
Регистрация: 27.05.2014
Адрес: Краснодар
Возраст: 59
Сообщений: 3,194
Сказал(а) спасибо: 581
Поблагодарили 2,445 раз(а) в 1,148 сообщениях
|
Re: Взаимодействие кодексов.
Ну да. Всё это есть нарушение ТК, но не есть подделка (фальсификация) документов и предоставление их суду в качестве доказательств. Госинспекция по труду тебе в помощь, но не СК.
А на изначальный вопрос о том, почему СК ссылался на УПК, я понятно ответил, надеюсь? И, кстати, срок исковой давности по общему правилу - три года. Его можно восстановить, но сложно и не наверняка. Так что и на это обстоятельство смотри. А засим позвольте распрощаться, ибо я сваливаю из сети и физически из места, где вхожу в net. Когда снова буду - не знаю, точно не сегодня.
__________________
В этой жизни бывает всё, что вы только можете себе представить. А также и всё то, что вы даже представить себе не можете! |
18.12.2019, 15:46 | #13 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Наличие вторичного документа и отсутствие первоисточника это фальсификация.
Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела. |
18.12.2019, 15:46 | #14 | |
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Цитата:
|
|
18.12.2019, 15:50 | #15 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
|
18.12.2019, 20:22 | #16 |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Приведу пример из практики арбитражного судопроизводства. Две стороны гражданских правоотношений составили задним числом акт о том, что условия договора выполнены и претензий они друг к другу не имеют. Потом представили эту бумагу суду. Фальсификация?
В определенной мере - да. Но! Тот факт, что бумага составлена задним числом, не делает ее недействительной. Суд считает, что вне зависимости от "заднего" числа, документ подтверждает реальную ситуацию - нет претензий. Для данного конкретного спора эта фальсификация не считается фальсификацией доказательств. Но в других условиях эту бумагу суд мог отвергнуть, сославшись на недостоверность. Так и здесь. Вам уже написали, что не исключены нарушения в сфере трудового права и т.д., но на уголовку не тянет. Кстати, ваш вопрос вообще о другом: "Разве можно применять УПК вместо ГПК?" Ответ Вам дали в первом же посте. И не забывайте, что все комментарии здесь даны исключительно на основании полученных от Вас кратких сообщений, а не по результатам изучения материалов дела. |
19.12.2019, 01:44 | #17 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 01:44 ----------Предыдущий ответ был в 01:40 ---------- Комментарий к Ст. 303 УК РФ 1 2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. |
|
19.12.2019, 09:38 | #18 | |
Член клуба
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Цитата:
А то получается так, что Вы просто ждете, что кто-то Вам скажет, что, мол, следователь неправ. Но я повторяю - его правоту или его ошибку можно констатировать лишь после изучения материала проверки или, как минимум, текста отказного постановления. Почитайте Главу 16 УПК и, если считаете нужным, действуйте. |
|
19.12.2019, 10:20 | #19 | ||
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Мне отказано даже в регистрации заявления.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 10:18 ----------Предыдущий ответ был в 10:16 ---------- Цитата:
---------- Ответ добавлен в 10:20 ----------Предыдущий ответ был в 10:18 ---------- [quote=Vladeu;4533872] Отказ на основании 90 ст упк и отсутствия признаков преступления. |
||
19.12.2019, 14:41 | #20 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
Re: Взаимодействие кодексов.
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 14:41 ----------Предыдущий ответ был в 14:39 ---------- Нет у инспекции по труду полномочий в пределах таких сроков давности. |
|