Форум доступен по адресам:
Police-Russia.ru
Police-Russia.com  


 
Новостной портал нашего Форума:
Police-Life.ru


Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.06.2009, 18:31   #21
Проводник
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Doc_42 Посмотреть сообщение
уже давно москва требует чтобы писали не краситель, а красящее вещество. чем это мотивировали лично я не помню, да и пофиг...просто заменил в экспертизах одно на другое да и не парюсь.
Из экспертного словаря
Цитата:
КРАСИТЕЛИ,
в экспертизе веществ, материалов и изделий и технико-криминалистической экспертизе документов красители  органические соединения, применяемые для крашения текстильных материалов, кожи, меха, бумаги, пластмасс, изготовления материалов письма и других. Известные с древности природные К. получали главным образом из растений. К началу ХХ в. природные К. почти полностью вытеснены синтетическими. К. классифицируют как по химическому строению (азокрасители, нитрозокрасители, хинонилиновые, индигоидные и другие), так и по областям и методам применения (дисперсные, прямые, кубовые, красители для меха и другие).
К. классифицируются в зависимости от: 1) свойств К., природы окрашиваемых материалов, способов крашения, характера связей К. с субстратом. По растворимости К. делят на водорастворимые (окрашивают целлюлозные, белковые и синтетические материалы), нерастворимые в воде и органических растворителях (см. Пигменты, Лаки), растворимые в органических средах. К последним относятся ацетонорастворимые (применяемые для окрашивания пластмасс, в массе химических волокон, производства цветных нитролаков,используемых в кожевенной и мебельной промышленности и других), жирорастворимые (используемые для окрашивания пластмасс, бензинов, технических жиров, масел, лаков, мастик и других) и спирторастворимые красители (применяются для придания окраски нитролакам, пастам для шариковых ручек, пластмассам); 2) химической природы - по типу хромофорной системы и другим фрагментам химической структуры красителей.


КРАСЯЩЕЕ ВЕЩЕСТВО КАК МАТЕРИАЛ ДОКУМЕНТА,
вещество, содержащее в своем составе один или несколько красителей (чернила, тушь, паста для шариковой ручки, карандашная мина, штемпельная мастика и другие), которые используются для выполнения текста или иных реквизитов документа.
Наверное на этом основании
Проводник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Яндекс.Директ

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 18.06.2009, 18:46   #22
Легенда02

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Спасибо
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.07.2009, 22:13   #23
eddy
Частенько бываю!
 
Аватар для eddy

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Забавно, что Вам указали на незнание секретного приказа... В вашем подразделении все эксперты с допусками к Гос. тайне? Уже можно апеллировать... правда к кому?!
Ну не такой уж он и секретный

http://www.mnogozakonov.ru/catalog/d...05/6/29/30069/
__________________
Независимо от того, куда вы едите, - это в гору и против ветра!
eddy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.07.2009, 09:46   #24
Проводник
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Мой пост относился к 097 приказу, а не 511, читайте внимательнее тему))
Проводник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.07.2009, 09:57   #25
Igor Michailov
Член клуба - ветеран ФСКН
 
Аватар для Igor Michailov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Мой пост относился к ... приказу, а не 511, читайте внимательнее тему))
Сотри ка номерок от греха...
Такие вещи лучше конечно в личку писать.
__________________
Пуля очень многое меняет в голове, даже если попадает в задницу.
Igor Michailov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 19.07.2009, 10:04   #26
Проводник
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для Проводник

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Топик-стартер уже писал, что перепутал и номер не 097, а 987, так что ничего секретного не постилось...
Проводник вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 25.07.2009, 13:57   #27
eddy
Частенько бываю!
 
Аватар для eddy

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Мой пост относился к 097 приказу, а не 511, читайте внимательнее тему))
Вай, вай, вай! Посыпаю голову пеплом!
__________________
Независимо от того, куда вы едите, - это в гору и против ветра!
eddy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 03.09.2009, 19:04   #28
lazex
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для lazex

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Проводник Посмотреть сообщение
Из экспертного словаря

Наверное на этом основании
Совершенно правильно. Мы пишем (оставляем видимые следы на бумаге при помощи какого-либо пищущего прибора или печатающего устройства) красящим веществом, а краситель - всего лишь один из компонентов красящего вещества, придающий ему тот или иной цвет. Случаи использования красителя в чистом виде крайне редки и потому во внимание не принимаются.......

Относительно сабжа:
Вы бы видели, что мне рецензенты в контрольных экспертизах черкают. Вплоть до неправильного штампика, которым проштампованы фото в ф/таблицах. Но у нас проще... рецензенты в силу срока службы, как правило, все знакомые. Большинство спорных вопросов можно решить по телефону. Но иногда доходит до смешного, когда рецензенты начинают спорить друг с другом
__________________
Я люблю Бастинду
lazex вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 04:49   #29
Сильвер
Модератор-сотрудник МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

добавил опрос
Сильвер вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:05   #30
TheDetective
Член клуба - сотрудник МВД (ОБЭП)
 
Аватар для TheDetective

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

По поводу опроса темы: что будет, если я - сотрудник ОБЭП, буду оценивать (даже не оценивать а критиковать) работу: следователя, эксперта, инспектора ГИБДД??? Если ко мне придет сотрудник ППС/ГИБДД/УР (т.е. те кто никогда с работой сотрудников ОБЭП не сталкивался) и скажет, что я неправильно провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ/ОРМ не так провел/и т.п., а надо было сделать так как он считает нужным... В лучшем случае я с ним разговаривать на эту тему не буду...
TheDetective вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:11   #31
J7
Эксперт форума (информационная безопасность)
 
Аватар для J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Странно, что по такому незначительному содержанию рецензии наступают такие серьезные последствия. В принципе, общая проблема понятна: без замечаний рецензент посчитал несолидным возвращать экспертизу, а серьезные замечания высасывать из пальца не захотел - тоже несолидно. В итоге отделался незначительными замечаниями. Ни одно из них не влияет на прохождение дела в суде, не изменяет позиции стороны обвинения и защиты.
Так открыто и можно говорить на комиссии: "Да, в связи с тем, что последние рекомендации по оформлению заключения эксперта поступали нам из ЭКЦ МВД России в 200.. году, данные рекомендации не были известны на момент производства конкретной экспертизы. В настоящее время замечания учтены. На сделанные выводы они не влияют, экспертиза в суде не оспорена сторонами."

По сути опроса.
Рецензирование ведомственное, безусловно, подразумевает наличие соответствующего допуска у рецензента, поскольку рецензируется всё: от оформления до соблюдения малейших деталей соблюдения методик выполнения соответствующего исследования.
Рецензирование внешнее не связано требованием максимальной детализации рецензии, и потому может быть выполнено экспертом любой экспертной специальности или даже просто грамотным юристом по просьбе любой из сторон судопроизводства. Только в этом случае рецензенту желательно не выходить за пределы своей компетенции и компетентности. Как правило, такое требование соблюдается, а где не соблюдается, такие рецензенты становятся "притчей во языцех" и их детальные рецензии не воспринимаются судом и очень быстро перестают быть востребованы самими сторонами (поскольку безрезультатны).

С учетом такого разделения (рецензирование ведомственное и внешнее) опрос не вполне корректен: кто-то будет отвечать, имея ввиду наболевшую проблему рецензирования экспертизы в суде первым встречным, а кто-то - проблему рецензирования профильными отделами ЭКЦ МВД России и профильными же кафедрами ведомственных вузов.
Это большая разница! Хотя бы потому, что последними изменениями приказов получить допуск преподавателю вуза, ранее этот допуск имевшему и обучающему на том-же ФПК будущих экспертов - стало просто невозможно. Вот и налицо ситуация: допуска нет, а ведомственное рецензирование - есть...
__________________
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

© Киндза-Дза
J7 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:19   #32
J7
Эксперт форума (информационная безопасность)
 
Аватар для J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Rakuha Посмотреть сообщение
что будет, если я - сотрудник ОБЭП, буду оценивать (даже не оценивать а критиковать) работу: следователя, эксперта, инспектора ГИБДД???
Не вполне жизненный подход. Есть наставление по работе ГИБДД, и любой грамотный водитель имеет возможность сравнить, насколько точно выполняет изложенные в нем требования инспектор ДПС. Фактически это и есть рецензирование работы инспектора ДПС лицом, не являющимся сотрудником этой уважаемой службы. Нормальное дело. Так же нормально со стороны простых граждан, имеющих юридические знания (пусть даже полученные самообразованием), замечать и письменно реагировать на нарушение следователем УПК РФ, ведомственных несекретных приказов, выжимки из которых в виде хороших советов имеются во множестве на любых сайтах адвокатских контор или правозащитных организаций.

Современные информационные технологии делают невозможным монополизм на профессиональные знания, и потому нужно смириться с тем, что рецензирование нашей работы "посторонними" было, есть и далее будет все более профессиональным, въедливым и частым. Любые внутренние или внешние протесты не изменят объективно сложившийся порядок вещей.
__________________
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

© Киндза-Дза
J7 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:28   #33
эксперт86
Член клуба - милиционер МВД
 
Аватар для эксперт86
 
Регистрация: 28.04.2009
Адрес: ХМАО
Возраст: 41
Сообщений: 399
Сказал(а) спасибо: 36
Поблагодарили 20 раз(а) в 14 сообщениях
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Сильвер Посмотреть сообщение
добавил опрос
Уж простите опрос какой-то странный поэтому ответил "нет"
эксперт86 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:33   #34
TheDetective
Член клуба - сотрудник МВД (ОБЭП)
 
Аватар для TheDetective

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Не вполне жизненный подход. Есть наставление по работе ГИБДД, и любой грамотный водитель имеет возможность сравнить, насколько точно выполняет изложенные в нем требования инспектор ДПС.
Наш начальник всегда говорит, что оценка деятельности ОВД зависит от степени доверия граждан... Но бывают в работе ситуации когда гражданин говорит, что по его мнению надо делать так, а ты ему говоришь, что по закону так делать нельзя... В итоге заканчивается тем, что каждый остается при своем мнении (есть люди которых переубедить невозможно) он начинает распротронять среди знакомых свою версию ситуации... Так и появляются ничем не обоснованные жалобы на действия СМ, прокурора отказавшего в удовлетворении жалобы и далее по списку...
TheDetective вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:47   #35
J7
Эксперт форума (информационная безопасность)
 
Аватар для J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Rakuha Посмотреть сообщение
... и скажет, что я неправильно провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ/ОРМ не так провел/и т.п., а надо было сделать так как он считает нужным...
Вы конечно же утрируете, и именно о том, что Вы пишете, речь не идет.

Вашу работу есть кому проверить, а вот работа эксперта зачастую рождает камень на шею виновному. Или иногда невиновному. И проверить качество проведенного исследования никто в суде не может. Поэтому в наше "палочное" время, время зависимости людей в погонах друг от друга и нередко работающих в основном на интересы стороны обвинения, не принято в суде верить эксперту. Плохо это или хорошо - оставим вне этой темы. Просто констатируем как факт: состязательность сторон нынче не пустой звук, и если сторона защиты чувствует огрехи проведенного экспертного исследования или его ошибочность, она реализует свое право на защиту, в том числе, и проведением независимого (ну не всегда, не всегда...) рецензирования. В качестве рецензентов выступают эксперты-отставники либо действующие эксперты, то-есть люди, сведующие в предмете экспертизы...

P.S. Как часто ярые противники рецензирования, будучи СМ и попадая в суд уже сами в качестве подсудимого, пытаются аппелировать к "неправильным" и "заказным" в отношении теперь уже них экспертизам - Вы и представить не можете. 100%. Никто не идет на плаху молча и покорно, все сопротивляются, в том числе и ... ища рецензента на экспертизы в отношении себя любимого...

Вот и Вы задумайтесь: нет ли в позиции неприятия рецензирования влияния именно нынешнего Вашего статуса? Не поменяете ли Вы свое мнение в отношении рецензирования, если (тьфу, тьфу, тьфу, не дай Бог!) неприятности случатся с Вами или близкими людьми?

---------- Ответ добавлен в 09:47 ----------Предыдущий ответ был в 09:44 ----------

Цитата:
Сообщение от Rakuha Посмотреть сообщение
Но бывают в работе ситуации...
Согласен! Сам в такие ситуации периодически попадаю!
Но мы все же говорим о специфике именно рецензирования экспертиз. Это - иное. Все на виду, и "молчание ягнят" тут же делает из подсудимого вкусного, жареного ягненка...
Не все согласны с этим...
__________________
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

© Киндза-Дза
J7 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 09:55   #36
J7
Эксперт форума (информационная безопасность)
 
Аватар для J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Я бы предложил... опрос убрать.

Если подавляющее большинство ответит "Да, рецензент должен иметь допуск!", то оно будет впоследствие удивлено тем, что в жизни все совсем по-другому и изменить ничего невозможно, не нарушая законного права людей на защиту. Верховный Суд постановил, что обвиняемый/подсудимый даже врать имеет право - это одна из форм реализации им права на защиту... А уж право на рецензирование заключения эксперта, то есть представление суду иного компетентного мнения - и вовсе неотъемлемое право стороны защиты...

Если подавляющее большинство ответит "Нет, рецензент не должен иметь допуск!", то это будет странным... Мы, как СМ, не всегда должны говорить вслух то, что думаем. И так сложно работать, а тут еще может резко возрасти процент рецензий, сделанных абы кем "лишь бы было". Пока такой процент совсем незначителен... И нужно бережно хранить такую ситуацию в состоянии стабильности...
__________________
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

© Киндза-Дза
J7 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 10:08   #37
Igor Michailov
Член клуба - ветеран ФСКН
 
Аватар для Igor Michailov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Пока такой процент совсем незначителен...
Да?!?!?!

Покажите мне хотя бы одну организацию независимых экспертов не предоставляющую подобную услугу. И часто, у них, получается такая картина, когда специалист в традиционной экспертизе пытается рецензировать, скажем, химиков.

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Если подавляющее большинство ответит "Да, рецензент должен иметь допуск!"
Для начала, надо себе ответить на вопрос: "Что такое допуск?"

Вот открыть УПК, ГПК, КоАП и показать всем где там про этот допуск то написано.

Затем, надо ответить себе на вопрос: "Может ли быть допуск у негосударственного эксперта?"
__________________
Пуля очень многое меняет в голове, даже если попадает в задницу.
Igor Michailov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 12:29   #38
J7
Эксперт форума (информационная безопасность)
 
Аватар для J7

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Igor Michailov Посмотреть сообщение
Покажите мне хотя бы одну организацию независимых экспертов не предоставляющую подобную услугу.
Так не находит пока услуга массового спроса... Со следователями с различных регионов общаюсь - не заботит их еще эта проблема...
Цитата:
Сообщение от Igor Michailov Посмотреть сообщение
... когда специалист в традиционной экспертизе пытается рецензировать, скажем, химиков
Если косяки общего характера такие, что видны любому эксперту, то куда деваться от таких попыток рецензировать "не свое"? И суд бы, может, сам заметил бы очевидную глупость, но у защиты нет веры и суду. А документ - он и в Африке документ. Всегда можно потом написать: "Это же было очевидно. Мы суду все расклады дали, но суд не захотел внять очевидному". И суд будет предельно осторожен в обращении с некорректной экспертизой после проведенного качественного ее рецензирования. Как с тикающей бомбой...
Цитата:
Сообщение от Igor Michailov Посмотреть сообщение
Для начала, надо себе ответить на вопрос: "Что такое допуск?"
О! Замечательный вопрос! Ибо все знают на него ответ.
Допуск - ведомственное подтверждение полномочий эксперта самостоятельно производить конкретный вид экспертизы именно в этом ведомстве. Не действует в другом ведомстве. Не действует после покидания рядов ведомства. Не действует в негосударственных экспертных учреждениях (хотя по закону "О техническом регулировании" каждая негосударственная организация имеет установленное законодателем право... ввести собственный допуск, который будет распространяться только на сотрудников этой организации. Он будет иметь статус стандарта организации... )

Таким образом, после вопроса уважаемого Igor Michailov и ответа на него вопрос опроса становится вовсе некорректным. О каком допуске какого ведомства ведем речь, товарищи эксперты???
__________________
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете.
УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил.

© Киндза-Дза
J7 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 13:20   #39
мыслитель
Эксперт форума (пенсионное обеспечение)
 
Аватар для мыслитель

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от am02rus Посмотреть сообщение
Замучили эти умники, то ли им делать больше не чего, то ли уже старческий маразм. Но напишешь "провел" - исправят на "произвел", напишешь "произвел" исправят наоборот. Докопаться больше видать не до чего. То им "орел" в шапке не нравится, видите ли шире на 1 мм, чем должно быть. Всю жизнь, всегда и по всей россии писали "выполнено красителем черного цвета", а теперь оказывается надо писать "выполнено красящим веществом синего цвета". Видать какой-то самый умный диссертацию написал и признал, что краситель это нечто иное чем красящее вещество. И откуда такие умные зануды берутся.
Эти "умные" зануды считают, что на рецензии они просто обязаны указать на какие-либо недостатки, даже если эти недостатков нет. А если они не найдут ни одного недостатка, то типа кто-то (большой брат) будет считать их не "умными", а дураками. Поэтому они и придираются "к запятым". Дальнейшее - позиция Вашего руководства. Если оно умное, то все эти "недочеты" просто проигнорируются, а если Ваше руководство такое же "умное", как рецензент, то на Вас всех собак повесят, будь Вы хоть трижды правы. Сорри, такова се ля ви.

---------- Ответ добавлен в 13:17 ----------Предыдущий ответ был в 13:12 ----------

Цитата:
Сообщение от eddy Посмотреть сообщение
Ну не такой уж он и секретный
С ноликом-то??????

---------- Ответ добавлен в 13:20 ----------Предыдущий ответ был в 13:17 ----------

Цитата:
Сообщение от эксперт86 Посмотреть сообщение
Уж простите опрос какой-то странный поэтому ответил "нет"
Ну это скорее странный ответ, чем вопрос.


Яковлев А.Н. - респект.

PS. Мой коллега из Минюста однажды спросил мое мнение по поводу рецензии на его экспертизы. Как недостаток было указано, что во вводной части экспертиз были указаны все его допуски, хотя экспертизы назначались не по всем этим видам, а по каждому конкретно. (Ну просто прие...ся было больше не к чему).

На мой взгляд это не является недостатком. Если уж есть допуски у эксперта, то почему эксперт не вправе указывать эти допуски во вводной части в разделе сведений об эксперте.
А у его начальницы, ни бельмеса не понимающей в его виде экспертизы, раз написали замечания - значит накосячил - лишение премии (и т.п.).
мыслитель вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 20.06.2010, 13:27   #40
Niyaz
Член клуба
 
Аватар для Niyaz

Информация недоступна.
По умолчанию Re: На основании чего Рецензент может забраковать экспертизы?

Цитата:
Сообщение от Яковлев А.Н. Посмотреть сообщение
Если подавляющее большинство ответит "Да, рецензент должен иметь допуск!", то оно будет впоследствие удивлено тем, что в жизни все совсем по-другому и изменить ничего невозможно,
Я бы расширил опрос:
1. Должен иметь допуск.
2. Не обязательно иметь допуск.
3. Если не имеет допуска, то обязан каким то иным образом доказать свою компетентность в вопросе (большой экспертный стаж по данной экспертизе, а в связи с выходом на пенсию допуск не продлевался, научная работа, кандидатская/докторская по данной тематике, работа экспертом по этой тематике в другой стране, где допуски не предусмотрены в принципе и т.п.). Например привлекут к рецензированию эксперта из ФБР - разумеется у него нет российского допуска.

Просто допуск - наиболее простейшее доказательство компетентности эксперта. И рецензента так же.
Niyaz вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 11:13.

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot