Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > Эксперты и экспертиза > Техническая, процессуальная и непроцессуальная помощь в ходе ОРМ и СД.
Забыли пароль?

Важная информация

Техническая, процессуальная и непроцессуальная помощь в ходе ОРМ и СД. Техническая, процессуальная и непроцессуальная помощь в ходе ОРМ и СД.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.05.2007, 02:31   #1
drug

Информация недоступна.
По умолчанию Справка об исследовании. Заключение специалиста. Процессуальные тонкости и т.п.

почему "заключение специалиста" теперь называется "справка об исследовании". В 73-ФЗ такого понятия нет и в УПК тоже. Это сделано в связи с изменениями в УПК, в котором "заключение специалиста" влючено в качестве доказательства.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 11.06.2007, 23:50   #2
mika

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: справка об исследовании

Цитата:
Сообщение от drug Посмотреть сообщение
почему "заключение специалиста" теперь называется "справка об исследовании". В 73-ФЗ такого понятия нет и в УПК тоже. Это сделано в связи с изменениями в УПК, в котором "заключение специалиста" влючено в качестве доказательства.
Опа-па... А у нас в Украине недавно переименовали "справку..." в "заключение специалиста" и оно по объему теперь почти не отличается от "заключения эксперта"
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.06.2007, 00:15   #3
Добрый
Администратор - ветеран МВД
 
Аватар для Добрый

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: справка об исследовании

drug,

Этот документ нужен лишь как элемент материала для возбуждения дела. Название его не столь важно. Он является заключением специалиста по сути. А если его в доказухе расписывать, так и "иным документом" мона обозвать.
__________________
#СИДИДОМА - читай форум

Наш Telegram-канал https://t.me/policeforum

Чат форума https://t.me/chatpoliceforum


Рады видеть Вас на форуме !
Добрый вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 12.06.2007, 00:18   #4
Zlobny

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: справка об исследовании

Все равно потом назначать экспертизу. Ее заключение уже и будет доказухой по делу.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 27.06.2007, 18:22   #5
drug

Информация недоступна.
По умолчанию Ответ: справка об исследовании

Спасибо всем, кто ответил. Правда уже не нужно было, но тем не менее. А тот, что кавказцев разводит, очень остроумный!
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.04.2009, 13:12   #6
Fantomas

Информация недоступна.
По умолчанию Заключение специалиста

Уважаемые коллеги!
Предлагаю обсудить такую тему: что в вашем понимании есть заключение специалиста.
Изложу вначале свою точку зрения.
Заключение специалиста не должно подменять собой заключение эксперта. В случае, если проводится инструментальное исследование по какой-то экспертной методике - это заключение эксперта.
Эксперт и специалист - процессуально разные фигуры, у каждого свой процессуальный статус. Эксперт дает заключение от своего имени и является процессуально независимым. Специалист, участвующий в процессуальном действии, может делать лишь подлежащие занесению в протокол заявления. Во время какого-то процессуального действия, где сведущее лицо участвует в качестве специалиста проводить какие-то исследования и давать специалисту своё заключение, на мой взгляд, нецелесообразно. Предварительное исследование следов и вещественных доказательств на месте происшествия носит непроцессуальный характер, это и есть некое ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ исследование, нацеленное в основном на РОЗЫСК и выдвижение версий.
Другое дело, анализ заключения эксперта.
При оценке заключения эксперта, лица в компетенции которых это находится, зачастую не обладают специальными знаниями и не могут оценить степень соответствия выводов исследовательской части. А именно, тому набору признаков (неважно, диагностических или идентификационных), которые положил эксперт в основание своих выводов. Насколько правильно эксперт применил те или иные методы, это тоже, пожалуй, может оценить лишь сведущее лицо.
Вот такое сведущее лицо и дает свою рецензию на заключение эксперта, оформленную в виде заключения специалиста. При этом само исследование объектов экспертизы (следов, вещ.доков, образцов) специалист не проводит. Это прерогатива эксперта все-таки.
В дальнейшем, исходя из содержания данной рецензии, суд может либо назначить повторную экспертизу, либо наоборот, отклонить ходатайство одной из сторон о назначении повторной экспертизы. Оба случая в нашей практике имели место.
Бояться рецензирования экспертных заключений не нужно. Собственно, это и так проводится относительно регулярно, только вот иногда при рецензировании встречается действительно откровенный брак, а поезд уже ушел, по уголовному делу уже принято решение.
Рецензирование только повышает качество нашей работы и в итоге работает на правосудие.
Я изложил свою точку зрения. Буду рад услышать вашу.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.04.2009, 18:50   #7
Starik

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Вы это про что? Что главнее: заключение эксперта или заключение специалиста? Или что правильнее: заключение эксперта или рецензия на его (заключение, то-есть)?
А ещё, как это: если используется инструментальный метод - то экспертное, а если нет - то специалиста?!
Что-то я не понял вашу точку зрения. Изложите практический выход из ваших позиций.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.04.2009, 20:11   #8
abra
Член клуба - сотрудник МЧС
 
Аватар для abra

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Тов. Шухнин М.Н. Вы же вроде работаете в Саратовском юридическом институте!
А прочитав 2 раза Ваш старттопик я понял, что ничего не понял в его второй части.
Вы хотели спросить про разницу между экспертным заключением и справкой оперативного исследования (некоторые называют еще справкой специалиста или заключением специалиста)?
или
Вы спрашиваете про рецензию заключения эксперта?
Так это три разные вещи:
последовательность получения
1. справка оперативного исследования;
2. заключение эксперта;
3. рецензия на заключение эксперта.

Применительно к государственной судебной экспертизе рецензии на заключения эксперта ЭКП РФ может давать только сотрудник ЭКЦ МВД РФ.
Т.е. тот орган ЭКП который давал допуск на право производства конкретного вида экспертиз конкретному эксперту.

А с другой сторны вот пост 159 http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=19076
abra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 00:19   #9
ergovel

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

УПК Украины различает специалиста действующего со стороны обвинения и фахивця со стороны защиты. Данные термины с языковой точки зрения - синонимы, а вот с точки зрения законодателя - различаются.

Заключения специалиста у нас нет, точнее говоря, оно как бы есть, но о нем не упоминается прямо в УПК, и выступает как прочий документ.

Другое дело - заключение фахивця. Такой документ упоминается в ст. 48 УПК определяющей права и обязанности защитника.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 03:18   #10
Igor Michailov
Член клуба - ветеран ФСКН
 
Аватар для Igor Michailov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Starik, abra, что-то вас не туда понесло.
Действительно, как говорит abra есть:
1. справка оперативного исследования; (ещё её называют: справка, справка об исследовании )
2. заключение эксперта;
3. рецензия на заключение эксперта.

А есть ещё и заключение специалиста.

Федеральный закон N 92-ФЗ от 04.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ввел в уголовное судопроизводство новый вид доказательств - заключение специалиста. Статья 80 УПК РФ дополнена ч. 3 такого содержания : "Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами".

Цитата:
Сообщение от ergovel Посмотреть сообщение
УПК Украины различает специалиста действующего со стороны обвинения и фахивця со стороны защиты.
Нифига себе. Вот это гримаса правосудия.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья.
(с) А.Шопенгауэр
Igor Michailov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 03:56   #11
Igor Michailov
Член клуба - ветеран ФСКН
 
Аватар для Igor Michailov

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от Starik Посмотреть сообщение
А ещё, как это: если используется инструментальный метод - то экспертное, а если нет - то специалиста?!
Да очень просто. Иногда следователи/суды ставят такие вопросы на которые эксперт (экспертным путем) ответить не может. Например, "Является ли мобильный телефон ЭВМ?"; "Что представляет собой GSM сеть?", "Возможно ли используя описанный жуликом способ изготовить наркотическое средство?" и т.п. Эксперт на подобные вопросы не может ответить, а вот специалист - запросто.
__________________
Есть одна только врожденная ошибка — это убеждение, будто мы рождены для счастья.
(с) А.Шопенгауэр
Igor Michailov вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 09:04   #12
ergovel

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от Шухнин М.Н. Посмотреть сообщение
анализ заключения эксперта
Для разъяснения заключения эксперта можно допросить.

У меня вот какой вопрос возник:
Какие знания использует специалист в своей работе - судебно-экспертные или криминалистические?
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 19:56   #13
abra
Член клуба - сотрудник МЧС
 
Аватар для abra

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от Igor_Mich Посмотреть сообщение
Starik, abra, что-то вас не туда понесло.
Действительно, как говорит abra есть:
1. справка оперативного исследования; (ещё её называют: справка, справка об исследовании )
2. заключение эксперта;
3. рецензия на заключение эксперта.

А есть ещё и заключение специалиста.

Федеральный закон N 92-ФЗ от 04.07.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ввел в уголовное судопроизводство новый вид доказательств - заключение специалиста. Статья 80 УПК РФ дополнена ч. 3 такого содержания : "Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами".
Скорее всего это относиться не к госуд. экспертной деятельности, а к судопроизводству. Или я не прав, а Igor_Mich?

Специалистом может выступать любой подкованный в конкретной области товарищь, что и получается на деле, кого только в суд не приглашают, лишь бы отстоять своё мнение.
abra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 20:11   #14
ergovel

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Уверен, конкуренция заключений специалиста и эксперта - вредное явление в уголовном судопроизводстве.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 20:35   #15
abra
Член клуба - сотрудник МЧС
 
Аватар для abra

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от ergovel Посмотреть сообщение
Уверен, конкуренция заключений специалиста и эксперта - вредное явление в уголовном судопроизводстве.
Так в этом и соль дела. Один отвечает за многое, другой не отвечает ни за что.
abra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 23:17   #16
vad431
Член клуба - сотрудник МВД
 
Аватар для vad431

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от ergovel Посмотреть сообщение
Какие знания использует специалист в своей работе - судебно-экспертные или криминалистические
Всякие. По какому вопросу считает себя специалистом, по тому и высказывается.
__________________
"...мы все хотели бы работать в милиции, но только, - если выгонят оттуда му...ков!"
А. Непомнящий.

"...Бандитское государство принимает бандитские законы..." Э.А. Бабаян, председатель ПККН.
vad431 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.04.2009, 09:18   #17
Starik

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от ergovel Посмотреть сообщение
Уверен, конкуренция заключений специалиста и эксперта - вредное явление в уголовном судопроизводстве.
А я - не уверен. В чём вред-то? Тем более для судопроизводства. Чем специалист лучше
фахивця? Для справедливого разрешения дела важно не то, как знающее лицо называется, а что он может показать по делу. Свидетель вообще ничего не пишет, а вес его показания имеют.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.04.2009, 18:12   #18
ergovel

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от vad431 Посмотреть сообщение
Всякие. По какому вопросу считает себя специалистом, по тому и высказывается.
Хорошо, сформулируем вопрос таким образом - может ли специалист использовать судебно-экспертные знания при формулировании своего заключения?

---------- Ответ добавлен в 17:12 ----------Предыдущий ответ был в 16:44 ----------

Цитата:
Сообщение от Starik Посмотреть сообщение
А я - не уверен. В чём вред-то? Тем более для судопроизводства. Чем специалист лучше
фахивця? Для справедливого разрешения дела важно не то, как знающее лицо называется, а что он может показать по делу. Свидетель вообще ничего не пишет, а вес его показания имеют.
1. В уголовном судопроизводстве речь идет о жизни и судьбе человека. Вот и весь вред заключений специалистов, которые следователи используют для притягивания за уши своих обвинений :) Судебная экспертиза это особая форма применения специальных знаний, содержащая в себе элементы защиты процедуры получения выводов, а ошибки, тем не менее, бывают. В заключении специалиста такого и близко не видно.

2. Фахивець ничем не лучше. А может даже и в 100 раз более заангажирован, чем специалист следователя.

3. Как Вы справедливо заметили - показать по делу! Вот именно в форме показаний законодателю и следовало бы закрепить знания "специалистов" по уголовным делам. Место настоящих специалистов - рядом со следователями при производстве следственных действий.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.04.2009, 21:00   #19
Fantomas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от Starik Посмотреть сообщение
Вы это про что? Что главнее: заключение эксперта или заключение специалиста? Или что правильнее: заключение эксперта или рецензия на его (заключение, то-есть)?
А ещё, как это: если используется инструментальный метод - то экспертное, а если нет - то специалиста?!
Что-то я не понял вашу точку зрения. Изложите практический выход из ваших позиций.


---------- Ответ добавлен в 21:00 ----------Предыдущий ответ был в 20:30 ----------

Уважаемый Starik!
С точки зрения важности для правильного разрешения дела (не важно, гражданского или уголовного) заключение эксперта, на мой взгляд, важнее все же заключение эксперта, поскольку эксперт исследует вещественные доказательства и отвечает на вопросы следователя или суда. Заключение специалиста, как я его понимаю, служит другой цели - помочь оценить заключение эксперта. Не секрет, что по получении заключения следователь (судья) должен его оценить с формальной и фактической точки зрения. А вот во втором случае как раз могут понадобиться специальные знания. Если одна из сторон по фактическим основаниям оспаривает правильность заключения эксперта, то как раз заключение специалиста может либо подтвердить правильность экспертного заключения или наоборот, послужить основанием для назначения повторной экспертизы. А уж что посчитает правильным суд, первичную экспертизу или повторную - это прерогатива только суда. В предлагаемом случае нет подмены заключения эксперта заключением специалиста.
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.04.2009, 21:27   #20
Fantomas

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Заключение специалиста

Цитата:
Сообщение от abra Посмотреть сообщение
Тов. Шухнин М.Н. Вы же вроде работаете в Саратовском юридическом институте!
А прочитав 2 раза Ваш старттопик я понял, что ничего не понял в его второй части.
Вы хотели спросить про разницу между экспертным заключением и справкой оперативного исследования (некоторые называют еще справкой специалиста или заключением специалиста)?
или
Вы спрашиваете про рецензию заключения эксперта?
Так это три разные вещи:
последовательность получения
1. справка оперативного исследования;
2. заключение эксперта;
3. рецензия на заключение эксперта.

Применительно к государственной судебной экспертизе рецензии на заключения эксперта ЭКП РФ может давать только сотрудник ЭКЦ МВД РФ.
Т.е. тот орган ЭКП который давал допуск на право производства конкретного вида экспертиз конкретному эксперту.

А с другой сторны вот пост 159 http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=19076


---------- Ответ добавлен в 21:27 ----------Предыдущий ответ был в 21:05 ----------

Уважаемый abra!
Я с вами согласен в изложенной вами последовательности:
1 справка эксперта (предварительное исследование)
2 заключение эксперта
а вот 3 - рецензия на заключение, тут есть нюансы.
Во-первых, не все заключения рецензируются, да это по-видимому и не нужно. Рецензируются внутри ведомства для подтверждения допуска,в случае если есть сомнения в квалификации, в плановом порядке (что за планы - мне неизвестно, но мы рецензировали заключения, присылаемые из ЭКЦ МВД, когда еще никто не подтверждал допуски).
Во-вторых, ведомственные рецензии не имеют никакого процессуального продолжения.
И, в третьих, иногда на рецензию поступаю заключения чуть ли не годичной давности.
Поэтому предлагается, если есть необходимость оценки заключения в суде с точки зрения методики и верности выводов проведенному исследованию, рецензию оформлять в виде заключения специалиста. Это не ведомственное рецензирование и рецензия выглядит совершенно по-другому (просто есть определенные рекомендации по оформлению ведомственных рецензия, которые в данном случае неприменимы).
  Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 14:50.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot