Увольнение по отрицательным мотивам. Нужен совет.

[sokol1]

Сообщение от Mapc

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 г. N 863-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
http://www.police-russia.ru/showpost...&postcount=137

Абсолютно диаметральная позиция суда. Имеющему выслугу, совершившему преступление до назначения пенсии и лишенному воинского звания было отказано в получении пенсии. И как всегда Конституционный Суд обосновал что серое сначала может быть белым и пушистым, а потом через 6 лет сказал, что это черное и колючее.

Моё мнение - это незаконно, так как пенсия назначается с формулировкой "за выслугу лет", а не "за безупречную выслугу лет".

[gerundiy975]

Напишу коротко: работаю сотрудником МВД в одной области ( УУР) , приехал в гости к своей маме в другую область. Пока был у нее в гостях к домой пришел ее внук, мой племянник ( он там проживает совместно с моей сестрой) начал громко слушать музыку. На что я ему сделал замечания, он отреагировал неадекватно и началась сора ( свидетелем которой была моя мама и ее подруга) я взял его за руку и вывел в комнату. На следующий день узнаю что он совместно с его матерью написали заявления по 116 ст УК РФ на меня. Племянник пишет что я его ударил один раз в лицо. На что я пишу что кроме как за руку его не трогал ( что подтверждают моя мама и ее подруга) и вывел в комнату. Через пару дней узнаю от сестры что они готовы написать что удара не было что все написал от обиды ( естественно за то чтобы я отказался от доли в квартире) я согласился. Они сходили, написали в ОВД с племянником, что я не бил, и что удара не было. Дознаватель вынес отказ в возбуждение УД. Вопрос такой что мне сейчас грозит на работе? Дополню что во всех бланках указанно что я ни где не работаю, и дело происходило в соседней области.

[Сергей74]

Сообщение от gerundiy975

Вопрос такой что мне сейчас грозит на работе?

Ничего! И вообще странно что такие вопросы задает опер....дома вообще ничего не говори о данном инцинденте...

[gerundiy975]

как я понимаю карточка в ИЦ не подается? если в Воз-е УД отказано?

[ИРИНА БЕТКЕР]

Подскажите, что делать. В отношении мужа 08.11.2012 года возбуждено уголовное дело, проходит следствие. 08.11.2012 года написал заявление на увольнение из МВД РФ на пенсию (пенсия выработана), однако число в заявлении не поставил, сотрудник кадров сказал поможем уволиться задним числом и копию заявления себе не взял. Дали обходной лист, за подписью сотрудника кадров и от 08.11.2012 года (не поставлен только номер приказа) в этот же день муж почти все подписал. Спустя некоторое время сказали, что уйти на пенсию не дадут, что бы просто увольнялся. А рапорт потеряли. Муж написал опять рапорт и направил письмом с уведомлением. Письмо сотрудники кадров получили 21.11.2012 года, а от 20.11.2012 года написан приказ об отстранении мужа от исполнения обязанностей. Как нибудь может повлиять отстранение от обязанностей? В какие сроки можно подать в суд для назначения пенсии? Руководство хочет уволить без пенсии!!!!!!!!!

[Romanuk]

Комментарий модератора

Romanuk:

ИРИНА БЕТКЕР. И зачем вопрос дублировать? Вам уже отвечали.
Читайте тут: http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=2206699.

[Сергей74]

Сообщение от ИРИНА БЕТКЕР

Дали обходной лист

Можно вообще его выкинуть, он не регламинтирован....

Сообщение от ИРИНА БЕТКЕР

Руководство хочет уволить без пенсии!!!!!!!!!

Никуда она не денется, пенсия уже заработана, можно конечно офорить и позже.....но пускай не валяют дурака и оформляют на пенсию...(можно пожаловатся в управы и к прокурорским)
И вообще до суда Ваш муж НЕ виновен...

---------- Ответ добавлен в 18:41 ----------Предыдущий ответ был в 18:40 ----------

Сообщение от gerundiy975

карточка в ИЦ не подается? если в Воз-е УД отказано?

Не подается- не выставляется....

[Dobriy 7_7]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, законно или нет увольнение за совершение поступка порочащего честь сотрудника полиции (отказ от мед. освидетельствования водителем авто на предмет нахождения в состоянии опьянения) по результатам служебной проверки, до вынесения мировым судом решения о виновности в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.
Если уже был ответ на такой вопрос прошу не пинать. Поиск мне не помог найти ответ! Если ответ на мой вопрос имеется, прошу , знающих, указать путь к нему.

[Сергей74]

Сообщение от Dobriy 7_7

законно или нет увольнение за совершение поступка порочащего честь сотрудника полиции (отказ от мед. освидетельствования водителем авто на предмет нахождения в состоянии опьянения

Да.

[Dobriy 7_7]

Сообщение от Сергей74

Да.

То, что, уволят, я это знаю (уже уволили), интересует именно вопрос увольнения до решения мирового суда о виновности в совершении административного правонарушения. Ведь может у меня оказаться видеозапись того, что я никуда ни ехал, а просто спал в машине, причём на заднем сиденье. Да если даже и ехал, виновность определяет мировой суд, а не служебная проверка и сотрудники ДПС. Поэтому и задаю вопрос, т.к. меня уволили по статье, а суда еще не было, а если решение будет в мою пользу, то меня снова на службу примут. А если суд и сочтет меня виновным, то извините, дело может рассматриваться и до двух месяцев, а то и больше. Т.е. я так понимаю, что должны восстановить, провести проверку по факту совершения административного правонарушения, установить, в рамках служебной проверки, что данный поступок не совместим с честью и достоинством полицейского и уволить. А я тем временем пишу по собственному.
Кратко: как могли (и могли ли вообще) уволить по отрицательной статье до решения мирового суда о виновности в совершении административного правонарушения или для руководства УМВД презумпция невиновности не существует или на сотрудников полиции не распространяется?
P.S. Свой поступок не оправдываю, но и мириться с таким подходом к своему увольнению не буду, если кадры нарушили процедуру увольнения.

[Romanuk]

Сообщение от Dobriy 7_7

Кратко: как могли (и могли ли вообще) уволить по отрицательной статье до решения мирового суда о виновности в совершении административного правонарушения или для руководства УМВД презумпция невиновности не существует или на сотрудников полиции не распространяется?

Выделил главное. Даже в УК, если вы не в курсе, теперь есть отягчающее обстоятельство: сотрудник полиции.

[Dobriy 7_7]

Сообщение от Romanuk

Выделил главное. Даже в УК, если вы не в курсе, теперь есть отягчающее обстоятельство: сотрудник полиции.

Спасибо, я в курсе про УК РФ, укажите, пожалуйста, основания для увольнения по статье до решения мирового суда о виновности или о не виновности в совершении адм. правонарушения, если таковые имеются? До решения суда я не виновен, следовательно не мог быть уволен, кроме как по собственному желанию!

[Romanuk]

Dobriy 7_7. Сам факт отказа от прохождения освидетельствования уже не в вашу пользу. О чем и составлен протокол. Т.е. проступок уже совершен. ИМХО.

[Dobriy 7_7]

Сообщение от Romanuk

Dobriy 7_7. Сам факт отказа от прохождения освидетельствования уже не в вашу пользу. О чем и составлен протокол. Т.е. проступок уже совершен. ИМХО.

Так возможно само требование пройти мед. освидетельствование незаконно!
Я с вами согласен, что протокол составлен, однако необходимо решение мирового суда, чтобы признать меня виновным в содеянном, а если окажется, что я и не отказывался ехать на мед. освидетельствование, а сотрудники ДПС, специально составили протокол отказа от мед. освидетельствования или будут выявлены факты подлога со стороны сотрудников ДПС, т.е. фактически, кадры сами решили, что я виновен, даже не имея на руках административных материалов или копии решения суда. Так можно любого увольнять, по прихоти руководства, которое не всегда само, возможно, в адекватном состоянии находится, раз даёт такие указания. ИМХО

[Romanuk]

Сообщение от Dobriy 7_7

Так возможно само требование пройти мед. освидетельствование незаконно!

Ну если суд это признает, можно будет подать требование судебного разбирательства по незаконному увольнению. Еще и деньги заплатят за все время. Как-то так вот...

[Dobriy 7_7]

Сообщение от Romanuk

Ну если суд это признает, можно будет подать требование судебного разбирательства по незаконному увольнению. Еще и деньги заплатят за все время. Как-то так вот...

Так вот, получается, что увольнение до установления вины...

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Если я правильно, толкую закон, то я не виновен пока вина "не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело."

Таким образом, увольнение не законно до вступления в силу решения суда о моей виновности. Может я что - то упустил, не подскажите уважаемые форумчане?

[LVZ032]

Сообщение от Dobriy 7_7

увольнение не законно

Для того чтобы установить -> были ли допущены нарушения при Вашем увольнении необходимо чтобы Вы описали пошагово саму процедуру увольнения.
Кроме того необходимо установить -> имеется ли в заключенном ранее Вами Контракте соответствующее условие: увольнение из ОВД в случае отказа от прохождения медосвидетельствования?

Прошу совета! Я пенсионер ОВД, в настоящее время работаю в службе безопасности ОАО "РЖД", супруга продолжает службу в ОВД на транспорте. Могут ли надзорные органы, в частности, прокуратура, усмотреть конфликт интересов? Каковы могут быть последствия?

[Mapc]

Сообщение от gnus170679

Прошу совета! Я пенсионер ОВД, в настоящее время работаю в службе безопасности ОАО "РЖД", супруга продолжает службу в ОВД на транспорте. Могут ли надзорные органы, в частности, прокуратура, усмотреть конфликт интересов? Каковы могут быть последствия?

Какой же тут конфликт? Или СБ на ножах с транспортниками?

В том и дело, что у руководства ОВД вопросов к супруге нет. Вопросы у прокуратуры. Бред какой-то! Следуя этой логике, например, супруга областного начальника полиции или прокурора вообще не может быть трудоустроена на территории города или области, поскольку потенциально может стать объектом проверки или надзора.