Типовые экспертные методики

[pruss]

Сообщение от ЕИС

А если я ТКЭД произвожу по типовой методике ЭКЦ, но использую супер портативный китайский уф фонарик из экспертного чемодана, а не спектральный компаратор - будет это нарушением методики?

Формально, если в методике указан именно видеоспектральный компаратор - выходит, что нарушаете.
Ну так не пишите, что строго по типовой методике. Пишите, что по частной методике, основанной на типовой и модифицированной с учетом имеющейся материальной базы)
Конечно, есть методики, целиком базирующиеся на конкретном приборе. Но их ничтожно мало. Поэтому включать в типовую конкретные приборы можно только не подумав. Тем более в такой вот части, где заведомо можно ограничиться упоминанием про источники УФ излучения определённого диапазона длин волн.

[Eddi]

Сообщение от pruss

В принципе, по фототехнике материалов - дохрена, переводить устанешь.

А можно использовать в качестве методики аналогичную зарубежную, переведенную на русский язык?

[Sonora]

Сообщение от ЕИС

А если я ТКЭД произвожу по типовой методике ЭКЦ, но использую супер портативный китайский уф фонарик из экспертного чемодана, а не спектральный компаратор - будет это нарушением методики?

Методика (правильная) не оговаривает марку либо модель прибора. В ней должны быть указаны условия. Длина волны, например. Если сказан компаратор - значит именно у этого прибора есть то, чего нет у фонарика... как-то так...

---------- Ответ добавлен в 20:18 ----------Предыдущий ответ был в 20:17 ----------

Сообщение от Eddi

А можно использовать в качестве методики аналогичную зарубежную, переведенную на русский язык?

да любую! из тех, которые готов защитить в суде или на допросе эксперта...

[ЕИС]

[quote=Sonora;3984656]Методика (правильная) не оговаривает марку либо модель прибора.

Дак нет типовой...правильной.

[Sonora]

Сообщение от ЕИС

Дак нет типовой...правильной.

хотя... у кого как...

[Eddi]

Нашел информацию на сайте https://www.facebook.com/klad.media/...94052497529875 следующую информацию:

"Нашего коллегу оштрафовали по ст. 19.19 КоАП за использование при производстве судебных экспертиз методик (методов) не внесенных гос. Реестр в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 120,
несмотря на то, что он использовал поверенные средства измерения.

По мнению местного отделения Росстандарта и ФЗ 120:
«Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ К ИЗМЕРЕНИЯМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПУТЕМ АТТЕСТАЦИИ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ. СВЕДЕНИЯ ОБ АТТЕСТОВАННЫХ МЕТОДИКАХ (МЕТОДАХ) ИЗМЕРЕНИЙ ПЕРЕДАЮТСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОНД ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями».
- «методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности».

Формально, Росстандарт прав. Но его правота может привести к тому, что, например, никакая цифровая фонограмма или видеограмма, записанная «по поручению суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти», например, в ходе ОРМ, не будет признана доказательством, т.к. при ее создании использовались несертифицированные, неповеренные и неаттестованные средства и методы измерений (АЦП измеряет амплитуду сигнала).

Самое время Минюсту и субъектам ОРД подумать, как «обходить закон».
Если они промолчат, значит мы имеем дело с очередным случаем избирательного применения закона.

Следует отметить, что при всем желании негосударственные СЭУ не смогут аттестовать используемые ими методики измерений в виду отсутствия соответствующих аттестованных референтных методов измерения.
- «первичная референтная методика (метод) измерений - референтная методика (метод) измерений, позволяющая получать результаты измерений без их прослеживаемости. Первичная референтная методика (метод) измерений, находящаяся в федеральной собственности, является государственной первичной референтной методикой (методом) измерений».
- "референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин".

Не понимаю, за что возможно подобное наказание? Может кто-то разобрался в данной ситуации?

Информация взята с данного сайта: https://www.facebook.com/klad.media/...94052497529875

[am02rus]

Сообщение от Eddi

Нашел информацию на сайте https://www.facebook.com/klad.media/...94052497529875 следующую информацию:

"Нашего коллегу оштрафовали по ст. 19.19 КоАП за использование при производстве судебных экспертиз методик (методов) не внесенных гос. Реестр в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 120,
несмотря на то, что он использовал поверенные средства измерения.

По мнению местного отделения Росстандарта и ФЗ 120:
«Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ К ИЗМЕРЕНИЯМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПУТЕМ АТТЕСТАЦИИ МЕТОДИК (МЕТОДОВ) ИЗМЕРЕНИЙ. СВЕДЕНИЯ ОБ АТТЕСТОВАННЫХ МЕТОДИКАХ (МЕТОДАХ) ИЗМЕРЕНИЙ ПЕРЕДАЮТСЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФОНД ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями».
- «методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности».

Формально, Росстандарт прав. Но его правота может привести к тому, что, например, никакая цифровая фонограмма или видеограмма, записанная «по поручению суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти», например, в ходе ОРМ, не будет признана доказательством, т.к. при ее создании использовались несертифицированные, неповеренные и неаттестованные средства и методы измерений (АЦП измеряет амплитуду сигнала).

Самое время Минюсту и субъектам ОРД подумать, как «обходить закон».
Если они промолчат, значит мы имеем дело с очередным случаем избирательного применения закона.

Следует отметить, что при всем желании негосударственные СЭУ не смогут аттестовать используемые ими методики измерений в виду отсутствия соответствующих аттестованных референтных методов измерения.
- «первичная референтная методика (метод) измерений - референтная методика (метод) измерений, позволяющая получать результаты измерений без их прослеживаемости. Первичная референтная методика (метод) измерений, находящаяся в федеральной собственности, является государственной первичной референтной методикой (методом) измерений».
- "референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин".

Ничего не понимаю, за что возможно подобное наказание? Может кто-то разобрался в данной ситуации?

Чё? Ты откуда скопировал столько много букв? Ни фига ни чего не понял.

[pruss]

Сообщение от Eddi

Нашел информацию на сайте https://www.facebook.com/klad.media/...94052497529875 следующую информацию:

"Нашего коллегу оштрафовали

Там смысл в том, что законодательно для целей судопроизводства значения всех физических величин должны определяться с помощью аттестованных методик измерения, которые, в свою очередь, используют соответствующие средства измерения.

Так вот, когда автотехник определяет скорость ТС по длине следа торможения - он фактически определяет скорость ТС методом косвенных измерений. Т.е. поскольку между скоростью и длиной следа имеется функциональная зависимость, то можно не скорость померить, а длину следа, и имея методику измерения скорости по длине следа, измерить скорость.
Здесь и порылась собака. Росстандарт считает, что любое определение физической величины является её измерением. А значит, если методика измерения не внесена в реестр - это плохо, надо наказать.
Судя по всему - всех автотехников, считающих скорость по длине следа,
всех фототехников, определяющих размер объекта по его фотоснимку,
всех фоноскопистов, определяющих частоту сигнала по спектру цифровой фонограммы.
Ну и так далее.

[ЕИС]

[quote=pruss;4314384]Судя по всему - всех

Всех кто применяет утвержденные, рекомендованные и направленные под роспись для использования методики?

Сообщение от pruss

Там смысл в том, что законодательно для целей судопроизводства значения всех физических величин должны определяться с помощью аттестованных методик измерения, которые, в свою очередь, используют соответствующие средства измерения.

Так вот, когда автотехник определяет скорость ТС по длине следа торможения - он фактически определяет скорость ТС методом косвенных измерений. Т.е. поскольку между скоростью и длиной следа имеется функциональная зависимость, то можно не скорость померить, а длину следа, и имея методику измерения скорости по длине следа, измерить скорость.
Здесь и порылась собака. Росстандарт считает, что любое определение физической величины является её измерением. А значит, если методика измерения не внесена в реестр - это плохо, надо наказать.
Судя по всему - всех автотехников, считающих скорость по длине следа,
всех фототехников, определяющих размер объекта по его фотоснимку,
всех фоноскопистов, определяющих частоту сигнала по спектру цифровой фонограммы.
Ну и так далее.

Росстандарт в части своей прав. На измерение величин должны и существуют определенные методы и ГОСТы. Даже дисциплины в ВУЗах преподаются.
Но в данном случае он кардинально не прав. Автотехники и прочих аналогичные выше поименованные при выполнении экспертиз определяют значение параметров. Данные значения могут быть получены как измерениями, так и расчетным путем, имея определенные исходные данные. Не может быть методики определения скорости по длине следа, определения длины гипотенузы при известных длинах катетов и т.д. Это все всеми признанные способы определения величин, взятые из разделов науки и техники.
В своем посте, товарищ не указал конкретно, что и чем он там намерял. Поэтому без конкретики возмущаться рано.

[pruss]

Получение величины расчётным путём называется косвенным измерением. Как ни странно. Соответственно, должна быть методика такого измерения. Это не абстрактные катет с гипотенузой, соответственно, необходимо обосновать применимость формул в конкретных условиях, определить ошибки метода и тд.