|
Традиционные экспертизы и исследования Традиционные экспертизы и исследования |
|
Опции темы | Опции просмотра |
29.06.2016, 22:17 | #21 | |
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
|
|
Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-) | |
Promotional Bot
Регистрация: 06.02.2006
|
Реклама от Яндекса
|
__________________
Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... |
29.06.2016, 22:22 | #22 |
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
|
29.06.2016, 22:50 | #23 |
Ветеран МВД эксперт Автотехник
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Если сапоги не только одного размера, но и полностью одинаковы и не имеют следов эксплуатационного износа. А в следе зафиксированном гипсовым слепком, чётко отобразились только общие признаки. То и ответ будет таков: Что в ходе сравнительного исследования установлено совпадение по общим признакам рисунка подошвы обуви представленных на исследование сапог и следа зафиксированного гипсовым слепком. Данный след мог быть оставлен как любым из представленных на исследование сапог, так и обувью с аналогичным рисунком подошвы.
|
29.06.2016, 23:11 | #24 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 00:11 ----------Предыдущий ответ был в 00:09 ---------- Есть такое. Ибо проблема не только со знаниями, но и с умением в обстановке прессинга.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
30.06.2016, 01:27 | #25 | |
Ветеран МВД эксперт Автотехник
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
|
|
30.06.2016, 06:11 | #26 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Не знаю, насколько ты занимался трасологией, но то, что оценку наличия/отсутствия частных признаков необходимо проводить только в процессе сравнительного исследования, для меня всегда было аксиомой. И, если по одной паре обуви, ты не может сделать эту оценку, то по другой - элементарно. Это вполне реальный случай, неоднократно проверенный в практике и не только моей. А в случаеТ.е. тебе достаточно просто посмотреть на рисунок? Если он похож, то "мог", если нет, то "не оно". Меня бы дедушки за такой подходж - убили.
Цитата:
Итак, все-таки ответь
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
30.06.2016, 11:32 | #27 | |
Член клуба - сотрудник МВД
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
|
|
10.07.2016, 16:39 | #28 |
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Приветствую, коллеги. Во всех видах экспертиз, допускающих вероятную форму вывода, при совпадении только общих признаков, однозначно дается вероятный, но никак не НПВ. В частности в трасологии: работая со слепком мы не знаем, травинка отобразилась, камешек, или частный признак подошвы. RuSer прав однозначно, кроме того, вероятной формой мы отсекаем "кроссовки от босоножек", чем сужаем круг поиска злодея.
Приведу пример: в деревне из охотничьего ружья застрелили участкового. Ночь. Свидетелей нет. Из вещдоков - тело и дробь из него. Гильза ушла по траве, следов обуви нет. Классический глухарь, глухарее не бывает. Пришли к нам опера, следак из прокуратуры (СК ещё не было) и в ноги падают - помогите хоть чем-нибудь. А у меня у самого булькает - мента же завалили, да и экспертиза интересная. Ну дистанция, ну направление, а что это даст? Стал дробины смотреть под мелкоскопом. Одну таки нашёл - она одной стороной по стенке канала ствола протерлась, в проекции получилась как неполная луна. Сфотографировал я это безобразие в масштабе и фотографию 30*40 распечатал (пленочные времена ещё). А дальше чистая математика. Длина дуги есть (во где курвиметр пригодился!), длина хорды есть, масштаб есть, голова есть (я с этими размерами кафедру математики напряг в пединституте - во ржачка была, когда два кандидата наук и один доктор час решение искали). В экспертизе все математические выкладки изложил и вывод: дробь могла быть стреляна из ружья 24 или меньшего калибра. Через неделю сообщают: пробили через ИЦ, - в деревне таких стволов всего-ничего оказалось. Поработали, у всех алиби, кроме одного. Задержали, ружье нашли, раскололи. Вот вам и общие признаки. |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
10.07.2016, 18:31 | #29 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
П.С. А экспертиза КЛАССНАЯ!
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
10.07.2016, 19:07 | #30 | |
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
На счет вероятного вывода: сейчас столько обуви на китайских подошвах, что по группе можно наверно только валенки давать. Отнесешь к ботинкам, а там босоножки какие-нибудь... Конфуз однако |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
10.07.2016, 21:31 | #31 | |
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
|
|
Пользователь сказал cпасибо: |
10.07.2016, 22:08 | #32 | |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 23:08 ----------Предыдущий ответ был в 23:05 ---------- Да не могла! Механизм образования следов не позволяет быть "могла".
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
|
Пользователь сказал cпасибо: |
11.07.2016, 07:41 | #33 |
Член клуба - ветеран МВД-ФСКН
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
|
11.07.2016, 10:27 | #34 | |
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
---------- Ответ добавлен в 10:27 ----------Предыдущий ответ был в 10:25 ---------- То есть как им, так и любым другим сходным по и т.д.? |
|
11.07.2016, 19:27 | #35 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Все, что приносили на проверку - фотографировали.Конкретно или вероятно.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
16.07.2016, 08:31 | #36 |
Местный
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Статья по теме:
Фролов Ю. П., Шевчук И. В. Вывод об установлении групповой принадлежности в трасологической экспертизе: его содержание и значение в судопроизводстве. Судебная экспертиза. Выпуск 1 (41) 2015 : научно-практический журнал. — Волгоград : ВА МВД России, 2015 http://www.va-mvd.ru/sudek/archive/41.pdf стр. 106 |
Пользователь сказал cпасибо: |
16.07.2016, 18:21 | #37 |
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Длинное изложение основного положения, что групповая принадлежность устанавливается на основании совокупности признаков, определяемых экспертом в ходе сравнительного исследования.
И так, по мелочи: "Решение вопроса о пригодности следа для идентификации не исключается, если в последующем в числе представляемых на экспертизу образцов для сравнительного исследования обнаружится объект с такими же особенностями, которые содержатся в следе" Первое - "Решение вопроса о пригодности следа для идентификации не исключается". Как закручено!? Почему бы не просто традиционно - "Решить вопрос о пригодности следа для идентификации обуви, оставившей его, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью"? Второе - "в числе представляемых на экспертизу образцов". Это когда на трасологическую экспертизу представляли образцы? По образцам невозможно установить происхождение признака и, следовательно, его идентификационное значение! НО это подход ВА - Сравнивается белое пятно в следе с белым пятном в оттиске, а не форма края элемента следа с формой края элемента подошвы обуви, образовавшейся в результате вырыва. И это уже много - много лет такой подход. Третье - "с такими же особенностями, которые содержатся в следе". А как же условия следообразования, фиксации и изъятия, которые могут несколько изменить отображение особенности подошвы обуви в следе??? И столько погрешностей в одном предложении!!! "Сглаженность углов рабочей части в виде дуг длиной по хорде ... мм и радиусом закругления ... мм" Что сказать про этот ... Если в ходе дальнейшей эксплуатации хотя бы один из указанных параметров изменится, то это автоматически будет означать, что это не тот ломик. А при установлении совпадения ряда других общих признаков лома и следа доказать, что когда-то проверяемый ломик имел указанные характеристики - невозможно. Именно поэтому в своих заключениях я никогда не указывал точные размеры (всегда +_), чтобы не создавать трудностей следующему эксперту при проведении идентификационных экспертиз. "Соответствует ли по групповым признакам рабочая часть отвертки ... части отвертки" и далее. Еще один-два с "мог быть" "Вывод об установлении групповой принадлежности объекта означает возможность (допустимость) совпадения следа с отождествляемыми объектами такое количество раз, какое количество объектов этого вида существует" Класс! Это утверждение верно для проверяемых объектов, но в принципе не верно в отношении отождествляемого объекта, который может быть только один. Что-то неладно в Датском королевстве
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
16.07.2016, 19:08 | #38 | ||
Местный
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
Цитата:
Вот, Вам , представят конкретную обувь, но не ту, и Вы, соответственно, не решите вопрос о пригодности в процессе сравнительного исследования. Но критикуешь, предлагай Мне представляется что-то более простое, вроде: "Решить вопрос о пригодности следа для идентификации не представляется возможным без предоставления следообразующего объекта, при условии сохранения идентификационного периода." |
||
16.07.2016, 19:36 | #39 | ||
Член клуба Навечно в списках Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
Цитата:
- следователь обязан решить, что след оставлен изъятой обувью, а потом указать это в постановлении? Раз "следообразующего". - следователь обязан решить вопрос с идентификационным периодом. А порой нужная обувь так изнашивается, что ни одного частного признака не совпадает. Да и в целом к твоей формиулировке тот же вопрос Только ты категорично утверждаешь, что вопрос о пригодности точно будет решен, а я говорю о возможности.
__________________
Каждый умирает в одиночку! "Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы." В. Черномырдин |
||
16.07.2016, 20:14 | #40 | |
Местный
Информация недоступна. |
Re: форма вывода при совпадении только общих признаков
Цитата:
|
|