Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Профессиональные вопросы сотрудников полиции > УУП и ПДН
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.03.2012, 21:45   #1
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Коллеги! Возникли вопросы по применению ст. 20.17 КоАП РФ "Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект"!
Является ли нарушением, влекущим привлечение к адм. ответственности допустим, пронос нарушителем посторонних предметов например: личного ноутбука, моб. телефона без соответствующего разрешения (не мелкое хищение, не причинение имущественного ущерба). Комментарии к статье достаточно противоречивы, а как с правоприменительной практикой? Хотелось бы их услышать в данной теме!
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Реклама Место СВОБОДНО для Вашей рекламы ;-)
Promotional Bot
 
Робот Форума
 
Регистрация: 06.02.2006
Реклама Реклама от Яндекса

Promotional Bot 
__________________
  Я очень хочу разместить здесь Вашу рекламу... 
Старый 06.03.2012, 09:14   #2
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Ау, коллеги! Неужели ни у кого на обслуживаемой территории нет охраняемых объектов, где Служба безопасности или отделы охраны (режима), ЧОО (бывш. ЧОПы) обеспечивают пропускной режим (заводы. предприятия, институты (НИИ, гос. научн. центры, рынки, склады, базы и т.п.)?
Вот для размышления:согласно Федеральному закону "О ведомственной охране" под пропускным режимом подразумевается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
СБ (рук. ЧОО и т.п.) обращается с заявлением о задержании человека, проносящего (выносящего) неоговоренные предметы? Какие действия предпринимают в данном случае УУП (интересует практика!)
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 11:05   #3
Andrey_Ra
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Lysi Посмотреть сообщение
Какие действия предпринимают в данном случае УУП (интересует практика!)
Особо никаких... проникло постороннее лицо на охраняемый объект - в его действиях усматривай 20.17. А что он с собой пронес, это отдельный вопрос. Смотря от того, что пронес и куда пронес (вид деятельности организации). Если, например пронес с собой гранату в какой ни будь институт (который еще на твоем участке), тогда мыль свою . А если, например грибник заблудился в лесу и зашел на охраняемую территорию (через дырку в заборе), а у него с собой корзинка, бутыль "беленькой" и ножик, то здесь даже замарачиваться не стоит. Тем более вопрос стоит в том, как он проник на территорию и когда. Если ночью на завод через забор перепрыгнув, то я думаю не с целью устройства на работу или осмотра достопримечательностей и архитектуры завода, значит был какой ни будь умысел. А если уволился с работы, сдал бейджик, а свои вещи забыл взять, потом прошел ДНЕМ, по старой памяти по скрытым тропкам (чтоб бывшее начальство не запалило) за СВОИМИ вещами, то опять же просто проникновение.
Andrey_Ra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 11:35   #4
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Andrey_Ra Посмотреть сообщение
Особо никаких... проникло постороннее лицо на охраняемый объект - в его действиях усматривай 20.17. А что он с собой пронес, это отдельный вопрос.
Да в том и дело, что статья звучит "нарушение пропускного режима...", а диспозиция "самовольное проникновение...". Я больше про то, что если чела задержали на КПП, проходной и т.п. за нарушение пропускного режима (допустим в инструкции по пропускному режиму сказано: запрещено проносить, провозить посторонние предметы, аудио-видео аппаратуру и т.п, а сотик по соответствующему разрешению и т.п.), то это как то не вписывается в эту статью и как с ним по закону- то поступать? Если он просто "проник", то тогда всё элементарно и ясней ясного!
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 13:42   #5
Andrey_Ra
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Комментарий к статье 20.17 коап:При осуществлении ведомственной охраны согласно Федеральному закону "О ведомственной охране" под пропускным режимом подразумевается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов. Обеспечение пропускного режима в указанных случаях возлагается на работников ведомственной охраны, исчерпывающий перечень их прав и обязанностей определен ст. 11 - 12 Федерального закона "О ведомственной охране". Права и обязанности федеральных органов государственной охраны, а также условия применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками указанных органов установлены ст. 14, 15, 24 - 27 Федерального закона "О государственной охране".
Как я понял, если лицо проносит какой либо предмет запрещенный для вноса на территорию, либо требующий разрешения (без соответствующего разрешения), при чем данный предмет отражен в инструкциях и должностных обязанностях охраны, то смело 20.17.
Andrey_Ra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 16:34   #6
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Andrey_Ra Посмотреть сообщение
Как я понял, если лицо проносит какой либо предмет запрещенный для вноса на территорию, либо требующий разрешения (без соответствующего разрешения), при чем данный предмет отражен в инструкциях и должностных обязанностях охраны, то смело 20.17.
Мы с Вами один и тот же коммент читали (хотя это и неофициальное толкование нормы закона (но пока другого к сожалению нет).Всё вроде понятно, но как это будет позиционироваться с названием и особенно диспозицией обсуждаемой статьи (ведь в ней прямо указано за что наступит административная ответственность). Всё же хотелось узнать про практику применения данной статьи, но пока чувствую она "не рабочая". Один случай знаю (алкаш перелез через "запретку" и бродил по территории, пока его патруль не задержал (войска). Далее сообщение в д/ч. УУМ побоялся 20.17 применять (типа у нас такого никогда не было) и оформил пьянчугу по 20.21 (место нарушения указал возле объекта)!
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 23:26   #7
Andrey_Ra
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Ну на моей памяти два УУПа составляли протоколы по данной статье: два грибника зашли, так же за запретку и были удачно пойманы патрулем в/ч... Протоколы были составлены (сообщение то зарегистрировано). Но в добавок они ВРОДЕ (утверждать не буду) через начальника отправили представление в в/ч на устранение недостатков повлекших проникновение на режимную территорию - восстановление части отсутствующего забора в черте леса (ведь грибники были СЛУЧАЙНО без навигатора и навигационных карт местности и не смогли сориентироваться на местности, что они на территорию в/ч) тем самым убив двух зайцев: списали зарегистрированное сообщение и отбили желание вояк звонить нам по всякой ерунде. А уж что там было потом я не помню, но ухахатывались всем отделом.
Andrey_Ra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 07.03.2012, 10:37   #8
KOLT
Частенько бываю!
 
Аватар для KOLT

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

когда есть сомнения я всегда консультируюсь у мировой судьи своей) она не отказывает и консультации дает превосходные) рекомендую)
KOLT вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 07.03.2012, 10:53   #9
stanicnik
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Lysi Посмотреть сообщение
Является ли нарушением, влекущим привлечение к адм. ответственности допустим, пронос нарушителем посторонних предметов например: личного ноутбука, моб. телефона без соответствующего разрешения (не мелкое хищение, не причинение имущественного ущерба).
Нет.
Встречный вопрос - он нарушитель потому, что с ноутом или в связи с отсутствием пропускных документов? Если первый вариант - то максимум. что можно инкриминировать - нарушение Положения о пропускном режиме и применить дисциплинарную ответственность. Причем выявлять это обязанность охранника и если он смалодушничал - тоже с него тоже спрос. Если вариант два - то какая собственно разница, что он несет, основания для 20.17 имеются - только вот применяется она только в случае грубых нарушений пропускного режима, а если просто удостоверение, пропуск и т.п. забыл - перспективы как правило нет. Учитывать надо имеет ли д/лицо право составления протокола по данной статье.
stanicnik вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 08.03.2012, 12:40   #10
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от KOLT Посмотреть сообщение
когда есть сомнения я всегда консультируюсь у мировой судьи своей) она не отказывает и консультации дает превосходные) рекомендую)
Судьи тоже люди, и уж Вам наверное тоже известно какие в их работе бывают ляпы!А теории разводить и у нас специалисты есть (рассматриваимая статья ведь компетенция ОВД)

---------- Ответ добавлен в 12:40 ----------Предыдущий ответ был в 12:35 ----------

Цитата:
Сообщение от stanicnik Посмотреть сообщение
Нет.
Встречный вопрос - он нарушитель потому, что с ноутом или в связи с отсутствием пропускных документов? Если первый вариант - то максимум. что можно инкриминировать - нарушение Положения о пропускном режиме и применить дисциплинарную ответственность. Причем выявлять это обязанность охранника и если он смалодушничал - тоже с него тоже спрос. Если вариант два - то какая собственно разница, что он несет, основания для 20.17 имеются - только вот применяется она только в случае грубых нарушений пропускного режима, а если просто удостоверение, пропуск и т.п. забыл - перспективы как правило нет. Учитывать надо имеет ли д/лицо право составления протокола по данной статье.
Хотелось бы побольше практики! Откуда Вы взяли, что статья применяется только в случаях "грубого нарушения" и где оговорены эти "грубые нарушения"?
Я больше в данной теме 2 пример "проработать "хочу !
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 09.03.2012, 14:49   #11
stanicnik
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Lysi Посмотреть сообщение
Откуда Вы взяли, что статья применяется только в случаях "грубого нарушения" и где оговорены эти "грубые нарушения"?
По внутреннему убеждению))). Вас же интересует как 20.17 применяется практически, поясняю - работник забыл дома пропуск-удостоверение, но перепрыгивает через турникет - принципиальный охранник его задерживает и формально имеет все основания его опротоколировать. Делает он это? Как правило - нет. Не буду вдаваться в причины их слишком много. В другой ситуации - когда разгневанный гражданин, грубо оттолкнув охранника ворвался на объект с целью учинить разбирательства с персоналом охраняемого объекта - считаю, что и физическая сила и 20.17 должны быть применены.
stanicnik вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 11.03.2012, 10:13   #12
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от stanicnik Посмотреть сообщение
По внутреннему убеждению))). Вас же интересует как 20.17 применяется практически, поясняю - работник забыл дома пропуск-удостоверение, но перепрыгивает через турникет - принципиальный охранник его задерживает и формально имеет все основания его опротоколировать. Делает он это? Как правило - нет.
Вот уж проблемы охранника в данной теме меня точно не интересуют и как он там может нарушителя "опротоколировать" (слово то какое замысловатое) будет мне не интересно! Я имею ввиду ситуацию когда этот охранник или его руководство "родят" сообщение в дежурку и как реально такую "лажу" законно списать!

---------- Ответ добавлен в 09:13 ----------Предыдущий ответ был в 09:10 ----------

Цитата:
Сообщение от stanicnik Посмотреть сообщение
В другой ситуации - когда разгневанный гражданин, грубо оттолкнув охранника ворвался на объект с целью учинить разбирательства с персоналом охраняемого объекта - считаю, что и физическая сила и 20.17 должны быть применены.
Ну согласитесь, что это уже реально ситуация по другим более существенным составам КоАП РФ и не исключено УК РФ!
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 11.03.2012, 13:19   #13
Andrey_Ra
Частенько бываю!

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Lysi Посмотреть сообщение
Я имею ввиду ситуацию когда этот охранник или его руководство "родят" сообщение в дежурку и как реально такую "лажу" законно списать!
да составь ты 20.17 и делов то. А спишеш № протокола или № ЖУАПа
Andrey_Ra вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 11.03.2012, 14:51   #14
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Практики как я и предполагал нет!
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 11.03.2012, 21:30   #15
stanicnik
Член клуба - ветеран МВД

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Цитата:
Сообщение от Lysi Посмотреть сообщение
Практики как я и предполагал нет!
Практики по рассмотрению материалов 20.17 действительно мало. И даже когда есть вариант ее оформления, оформляют 20.1 практика которой наработана.
По нарушению пропускного режима чаще можно увидеть применение ст. 20.19 ибо в ЗАТО эта статья работает схоже с 20.17 - http://sarov3.nnov.msudrf.ru/modules...o_pages&id=550
или - http://chaplygin1.mslo.ru/postanovlenie.htm?id=3113
stanicnik вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 22.08.2013, 22:38   #16
Lysi
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Lysi

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Проблемы применения ст. 20.17 КоАП РФ

Поднял темку в связи с вопросом действующего УУП
Особо режимный объект, охраняется ВВ МВД ( не ЗАТО) Бойцы задерживают на КПП чела, который пытался пройти( уже перешел через турникет и рамку металлодетектора) по чужому пропуску! Пропуска все именные, с чипом и фото, выдаются только после проверки личности работника сотрудниками СБ ( при необходимости и ФСБ РФ)и возможности допуска его на режимную территорию! Нарушитель поясняет, что ему передал пропуск его начальник, так как истинный владелец пропуска уволился, а на оформление нового пропуска не хотели тратить время( все люди- работники подрядной организации, выполняющей на объекте монтажные работы)!Налицо нарушение пропускного режима! В соответствии со ст.28.3 ч.2 п. 78 военные составляют протоколы об АП по данной статье (СП пока не рассматриваем)! В соответствии со ст28.1 ч.1 " поводом к возбуждению дела об АП является непосредственное обнаружение АП лицом, уполномоченным составлять протокол об АП" ( привожу цитату на память, если сильно не прав подправьте )! Тем не менее военные звонят в ДЧ и просят составить протокол об АП, так как типа у них по Наставлению о службе данная функция не прописана и никто этому делу не обучен!Прибыл сотрудник на место и началось " качалово", да такое,что потом завершилось телефонным звонком спецпрокурора начальнику отдела с указанием составлять протокол по ст. 20.17 именно СП!Ваше отношение коллеги к бездействию бойцов ВВ МВД России и подобному указанию
Lysi вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 03:36.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot