УУП и материалы проверок (КУСП, 144-145 УПК)

[maijor70]

У нас такая же практика: берем заявление с терпилы в суд и направляем, НО требование прокурора чтобы мы еще их и контролировали, то есть смотрели дошли ли они до суда. Раз в месяц начальник УУМ зачитывает материалы направленные в суд и возвращенные заявителю и требует чтобы мы шли к заявителю и спрашивали что там по материалам. Если больше ничего не хочет бери объяснение, если хочет помогай исправлять ошибки. Абсурд. При том, что ссылаться на какие-то ст УПК -против ветра с...ть

[s_t_r_a_j]

У нас все просто: берем заяву с терпилы в мирсуд в произвольной письменной фореме и своим же постановлением скидываем в мирсуд. Уже потом судья письма шлет терпиле с отмазкой, что мол заявление смоставлено неверно и предлогает ему прибыть в суд для составления заявления по форме. А теперь скажите сколько у вас терпил ходит в суд и действительно привлекает злодеев к ответственности?

---------- Ответ добавлен в 13:38 ----------Предыдущий ответ был в 13:36 ----------

[МакГрегор]

Если грамотно состряпать для терпилы заявление - то можно поиметь карточку формы 1.1, где подчёркнуто: "Раскрыто УУМ".

Может в сельской местности это считается палкой, в городе это вата. Я пытался протолкнуть такую тему. Мне начальство сказало, не занимайся ерундой, выявляй нормальные преступления.

[МакГрегор]

Сообщение от Gekel

Мне начальство сказало, не занимайся ерундой, выявляй нормальные преступления.

Ваше начальство совсем-совсем не знает, что УУМ обязан выявлять преступления превентивной направленности МОБ?
И о волшебном слове: "Профилактика" начальство тоже никогда не слыхало?

[alex77spb]

С нас не требует прокуратура и руководство составления заявления в суд по ст. 116, 115, 129, 130.

Мы отказываем по п.2., если лицо известное.
каким образом можно передавать материал в суд, минуя орган дознания?

Каким способом поиметь карточку формы 1.1, где подчёркнуто: "Раскрыто УУМ"? каков механизм?
__________________

[UUM MEHT (RUS)]

сопроводок, материал в суд в порядке частного обвинения по 318 УПК, заявителя в суд с исковым, карточку судья выставляет

Несколько лет назад, знакомец УУМ писал диплом, тема была связана с мир.судьями. Так он накопал какой-то приказ или инструкцию, где судьям, их помощникам и секретарям вменялась в обязанность оказывать помощь гражданам при составлении заявлений по их статьям (115,116 и т.д.) и строго указывалось на недопустимость тупого отсыла к стенду с образцами. Нескольким заявителям, посланным по почте судьями нах... и бурно высказывавшим претензии в его адрес, он выписал этот пунктик с ссылкой на документ и рекомендовал лично зайди в канцелярию к судье. Судя по отзвонам терпил, такие посещения приносили желаемый результат.

[volandkriv]

Землякь, ну так поделись приказиком или ссылочкой пожалуйста

хорошо поинтересуюсь, только давненько было, возможно не помнит уже

[Mikael]

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005.г. N.7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска"
Выдержка (в отношении прокуратуры и ОВД):

Между тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, в котором должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишает потерпевшего, которому такие данные не известны, возможности возбудить в суде соответствующее уголовное дело и получить защиту своих нарушенных прав, поскольку при несоблюдении этого требования закона судья выносит постановление, в котором предлагает устранить в установленный срок выявленные недостатки, а при неисполнении данного указания - отказывает в принятии заявления к своему производству (часть вторая статьи 20, часть шестая статьи 144, части первая, пятая и шестая статьи 318, часть первая статьи 319).
Не предполагает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в подобных случаях и обращение потерпевших с соответствующими заявлениями в прокуратуру и органы внутренних дел, к числу основных задач которых относится оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, и которые наделяются для этого законом соответствующими полномочиями, а также обладают специальными средствами и навыками раскрытия преступлений. Часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации, связывая полномочие прокурора, следователя и дознавателя возбуждать дела частного обвинения лишь с особенностями личности потерпевшего, который в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам (возраст, состояние здоровья и т.п.) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, не предусматривают их обязанность возбудить уголовное дело частного обвинения и принять меры, направленные на обеспечение привлечения лица, виновного в совершении такого преступления, к уголовной ответственности в иных случаях, в том числе когда это лицо потерпевшему неизвестно. В результате отказ прокурора, следователя или дознавателя от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов.

[Mikael]

Таким образом, положения частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации - в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

[Mikael]

Выдержка (в отношении суда):

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Этим, однако, не исключается, что при рассмотрении уголовного дела именно на суд возлагаются обязанности по организации судебного процесса и по обеспечению в нем сторонам возможности реализовывать свои процессуальные права, - в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Институт производства по делам частного обвинения также предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000 года N.1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению, не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Не могут расцениваться как таковые и действия судьи, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении и оказанием сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В этих случаях судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу - он лишь разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.
Таким образом, часть шестая статьи 144, пункт 3 части первой статьи 145, части первая и вторая статьи 319 УПК Российской Федерации в той их части, в какой они определяют полномочия судьи в ходе производства по делам частного обвинения, не могут расцениваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

[Бегемот]

Mikael, не нашёл упоминаний об обязанности участкового принимать заявление обращённое к мировому судье

Сообщение от МакГрегор

Если грамотно состряпать для терпилы заявление - то можно поиметь карточку формы 1.1, где подчёркнуто: "Раскрыто УУМ".

Не факт, нам в показатель идут только вторые части 115 и 116, а это наша, милицейская подследственность а не судейская.

В каждой избушке-свои игрушки! У нас по ходу пока проще,принимаем заяву от терпилы(если она без"подводных"камней) на нашем бланке на имя начальника ОВД и в суд сопроводительным письмом и все ни разу ни чего не возвратили. Если имеются иные составы то отказываем сами ,но в части статей частного обвинения все в суд(за исключением нашей подследственности). Даже если терпила пишет заяву в последствии ,что типа помирился-материал весь для отказа в суд и судья принимает решение.Показатели по данной теме хоть и требуют(имеется в виду направленных в суд) ,но на нас они не выставляются,ибо до подачи заявления в суд согласно УПК РФ как правило ни кто не доходит.

[ovod]

Было время и у нас когда то заявы без заявы на имя МС обратно возвращали, теперь как то проще все стало, отправляем материал по последственности в МС, ни каких заяв на имя МС не берем, опрашиваем терпилу ну и если удалось то того в отношении которого написано заявление, в материал вставляем характеристику на кухонного боксера и т.д. и т.п, запрос о судимости (форма 108) с рекомендациями направить ответ в МС и про материал забываем.
Ну и на последок, лично я ни каких отказных по многочисленным обращениям обиженных "типа хочу обратно забрать, помирились и т.д." по п.5 ст.24 УПК РФ если есть такая возможность стараюсь не делать, всем разъясняю "идите вы в МС" и там забирайте, миритесь и. т.д. и т.п. отсылаю материал в МС где он пропадает без вести, действуйте мужики по принципу "меньше отказных - меньше тупых прокурорских ДОПОВ", так же стараюсь поступать и вотношении последственности Прокуратуры, СК, пусть специально обученные люди работают и принимают решение по своей последственности темпаче им за это зарплату не хилую платят !!!!!!!!!!!!!!!!

[Алексей Х]

а причем сдесь статьи частного обвинения?
к адвокату и пусть пишут за энную сумму иски
вообще то в УПК все прописано, а то что прокурята требуют то это просто их выдумки

Сообщение от ovod

Было время и у нас когда то заявы без заявы на имя МС обратно возвращали, теперь как то проще все стало, отправляем материал по последственности в МС, ни каких заяв на имя МС не берем,

АннНАЛОГИЧНО!

думаю, всё от судьи зависит. Ежели судья человек понимающий, что всё бредни и никуда терпилы судиться не пойдут, то выждет установленное время и откажет сама/сам за отсутствием заявления в мировой суд, в порядке частного производства.
А ежели какой хитрый, то может милиционерам полисменам и пунктик 5 УПК РФ припомнитьhttp://www.zakonrf.info/upk/24/, мол чего шлете сами и откажите, и мне Ваш 333 приказ не указ! ....., короче, судью на мыло!!!!/шутка такая/

р.с. мы раньше отказывали сами , а потом хитрые прокурорские стали на доп посылать, с вопросиками разными и просьбами: того опроси, того установи.... и поняли МЫ, что в порядке 333 приказа в порядке частного обвинения все в суд !!!! и шлем туды всё и с личностью и без личности, дело то частное, а не публичное. А народец такой пошел ныне -"пар выпустит", а дальше "зарасти всё травой" и бегаешь за терпилой по хлеще чем за негодяем, с просьбой дать обьясненийце по факту того, что он уже и забыл. Так что так....

все в суд и там пущай пишуть!

Примерно раз в полгода, нас собирает наша мировая судья и проводит занятия, где разъясняет, что ей нужно в материале, и в какой форме должно быть оформлено заявление. С одной стороны кажется, что мы прогибаемся, но за то, что мы ей работу облегчаем, она нам карточки на привентив выставляет. Например, если трое побили одного, то у нас нет проблем с оформлением трёх карточек!