Жилищный сертификат для сотрудников МВД

[4332757]

юрист ОМС, вчера после предварительного слушания сказала, что даже если суд вынесет решение о постановке меня на учет по вновь избранному месту жительства, то у них все равно не будет для этого основания. Бред какой-то. Разве решение суда - не достаточное основание для постановки на учет? Хотя чему удивляться? Я уже писал, что ранее я обжаловал отказ ОМС в прокуратуру и прокурор вынес представление об устранении нарушений закона. Однако ОМС, мне сообщили,что они "выразили несогласие" прокурору на его представление. Во как...! Я так понимаю, что представление должно быть либо исполнено либо обжаловано, а здесь "выразили несогласие"... Кстати, вопрос о неисполнении представления прокурора, был задан и судьей.

[sasha-64]

Сообщение от 4332757

даже если суд вынесет решение о постановке меня на учет по вновь избранному месту жительства, то у них все равно не будет для этого основания.

И как прореагировала судья?
Я как-то приходил в городскую администрацию в Отдел учета и предоставления жилья (для уволенных в запас, состоящих на учете в улучшении жилищных условий; граждан по вопросам постановки на учет и заселение в муниципальные общежития; ветеранов ВОВ по жилищным вопросам) и интересовался отдельными вопросами. Мне пояснили, что, если они сами затрудняются как поступить в том или ином случае, то есть ситуация 50 на 50, то они просто подают в суд. И какое суд вынесет решение от этого они и пляшут. Их заднее место прикрыто, а чего более нужно?!

[4332757]

Судья этого не слышал. А представление прокурора попросил предоставить ему завтра на слушании. Потому как на его вопрос: "Что было в представлении?" Она ему сказала: "...ну там, было что-то, чтобы мы собрались и что обсудили..." Хотя в представлении было указано рассмотреть и устранить нарушения в сфере жилищного законодательства, поскольку отказ - это нарушение "федерального и регионального законодательства".

[sasha-64]

Вот Вам работа до завтра. Сделайте выборку, лучше судов второй инстанции. Их можно определить по "Дело № 33-..."
http://www.gcourts.ru/?query=342-%D0...2C11%2C12&ct=2

Ну, как пример:
Дело № 33-9466 от 19 сентября 2011 года:
"Иванов А.Г. был принят на учет 16.04.2004 года на общих основаниях, включен в единый городской список граждан нуждающихся в жилых помещениях;"...
"Обязанность по включению Иванова А.Г. в список уволенных сотрудников ГПС МЧС России считает невыполнимой, поскольку Управлением жилищных отношений администрации города Перми составлен единый список очередников на получение (приобретение) жилья из военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы."...
"По смыслу ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ от 8.12.2010 года, пункт 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», содержащий условия о том, что граждане, подлежащие увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не подлежит применению в отношении сотрудников ГПС МЧС России."

Совершенно верно. К нам применим пункт 1 статьи 2 Федерального закона 342-ФЗ - "граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации... "
http://www.gcourts.ru/case/2215243

Дело № 33-3103/2012 от 10 апреля 2012:
http://www.gcourts.ru/case/5785021

Дело № 33-830/2011 23 июня 2011:
http://www.gcourts.ru/case/1051936

Дело № 33-442906 6 декабря 2011:
http://www.gcourts.ru/case/3408948

Дело № 33-3220/2011 7 июля 2011:
http://www.gcourts.ru/case/1265253

Дело № 33-293716 16 августа 2011:
"Ссылка в жалобе на то, что с вступлением в силу с 01 января 2011 года Федерального закона от 8 декабря 2010 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» изменился круг лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и прекратилась выдача государственных жилищных сертификатов, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку право истца на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета возникло еще до вступления данного закона, и это право нарушено не по вине истца, а в результате незаконных действий государственных органов."
http://www.gcourts.ru/case/1642693


И знайте, что, если выиграете суд в СОЮ, то Ваше решение устоится и в суде апеляционной инстанции. Это, в большинстве случаев - аксиома.

[4332757]

Вообще, читаешь сообщения наших коллег, и просто диву даешься, насколько изобретательно органы власти на местах сочиняют разнообразные отписки, отказы и т.д. и т.п. Во-истину прав классик "Строгость российских законов, смягчается необязательностью их исполнения!" Неужели нельзя в МВД создать специальную структуру которая-бы безвозмездно оказывала грамотную и квалифицированную правовую помощь действующим сотрудникам и пенсионерам. Нам пенсионерам, в своей "борьбе с бюрократическим произволом" даже проще, на нас нет этого административного давления некоторых бестолковых, и зачастую безграмотных руководителей ОВД. Многие из нас во-время не стали на учет или не предоставили какие-то справки, лишь по-тому что были заняты по службе, или просто руководство не сочло нужным довести закон, а то и просто "не рекомендовали" "в устной форме". Все казалось потом, казалось государство нас не забудет... А сейчас смотришь, с одной стороны - большие звезды на погонах, грамоты, медали, а с другой - ворох отписок, отказов и прочей бумажной "лабуды" от представителей всех ступеней власти. Обидно. Тут недавно услышал как молоденький лейтенант после института сказал: "Вы работали, а мы зарабатываем..." Возможно он и прав...

[4332757]

где-то читал, что есть постановление конституционного суда о том что решение принятое по схожей ситуации, не может быть иным. Не подскажите, где найти полный текст этого документа?

[sasha-64]

Про конституционный суд ничего не скажу. Надо поискать в инете.
"Конституционный Суд РФ, рассматривая схожую ситуацию, отметил в Определении от 14.12.2004 № 447-О:"
http://www.deltars.ru/in/cnt/info/0104

"Отметим, что в Постановлении N 11-П Конституционный Суд РФ, используя такие же доводы в отношении схожей правовой нормы, пришел к иным выводам о конституционности рассматриваемых положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. На это обращается внимание в Особом мнении судьи КС РФ Н.С. Бондаря и в Особом мнении судьи КС РФ Г.А. Жилина к Постановлению N 11-П."
http://www.consultant.ru/law/review/1436086.html

Посмотрите ГПК РФ статьи 1 и 11 (аналогия закона и права).
"3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)."

Все остальное на усмотрении суда.
Статья 56 ГПК - Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК - Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

[AK7777]

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Сообщение от AK7777

Вот и я про то же, что судиться придётся именно с ФКУ. И вот чем это всё будет только заканчиваться? Интересно какие судрешения московские судьи станут выносить. Меня больше ЦФО интересует, Москва, Останкинский районный суд.

А вот и известный нам ранее суд на нашем форуме (судился там hruslan2000 и его товарищи и выиграли суды и получили уже ГЖС) появился на горизонте снова, который повёл себя в данном случае так (опубликовано 20.09.2012):
http://lensud.vrn.sudrf.ru/modules.p...11561000723877
И вот теперь суд передаёт дело в районный суд в Москве (наверное по месту нахождения ФКУ, возможно Останкинский суд). И вот опять ведь пишут о применении ст. 28 ГПК и о том, что применили п. 3 ст. 33 ГПК (нарушение правил подсудности) и передали дело. Но а почему нельзя применить в данном случае п. 6 ст. 29 ГПК и рассматривать в суде по месту жительства истца???
(Зачем мне мотаться в Москву, если можно по месту жительства, если применить п.6 ст. 29).

[sasha-64]

Сообщение от 4332757

юрист ОМС, вчера после предварительного слушания сказала, что даже если суд вынесет решение о постановке меня на учет по вновь избранному месту жительства, то у них все равно не будет для этого основания.

А что, требования в Вашем заявлении поданное в суд состояли только в ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ по новому месту жительства?!

Сообщение от 4332757

Однако ОМС, по вновь избранному месту жительства, в своем письме отказал мне и моей семье в обеспечении жилым помещением,

В ОМС то Вы заявляли требования по обеспечению жилым помещением.
Или планируете в ОМС только встать на учет, а жилье требовать с Минздравсоцразвития?

И еще. В самом первом Вашем посте имеется ссылка на военную службу. Хочу отметить, что эта военная служба относится к категории военнослужащих, к коим мы относиться не можем. Если, конечно же, это Определение военной коллегии не было комментариями к ППРФ 1054.
"Кроме этого, согласно ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.03.1999Г. № 1Н-455/98, военнослужащего, увольняемого с военной службы, никто не вправе ограничивать в правах, гарантированных Конституцией РФ, в т.ч. и в праве на выбор места жительства, а командиры (начальники) и должностные лица, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с законодательством."

А вот в Правилах ППРФ 1054 в статье 1 под военнослужащими уже понимаются и сотрудники ОВД. Здесь нужно понимать различия:
"1. В настоящих Правилах устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются - военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета."

[AK7777]

Сообщение от AK7777

И вот теперь суд передаёт дело в районный суд в Москве (наверное по месту нахождения ФКУ, возможно Останкинский суд). И вот опять ведь пишут о применении ст. 28 ГПК и о том, что применили п. 3 ст. 33 ГПК (нарушение правил подсудности) и передали дело. Но а почему нельзя применить в данном случае п. 6 ст. 29 ГПК и рассматривать в суде по месту жительства истца???
(Зачем мне мотаться в Москву, если можно по месту жительства, если применить п.6 ст. 29).

Расклад скорее всего такой. Истец подавал иск в Ленинский районный суд г. Воронежа, т.е. по месту нахождения ГУ, что не обязательно является тем районным судом, который по территориальности обслуживает место жительства истца. Тогда, конечно, суд поступил правильно, что передает дело в суд, по месту нахождения ФКУ (а это в Москве), т.к. ГУ (в Воронеже) в данном вопросе не является ответчиком.
Видя такой поворот, истцу надо было ходатайствовать о том, что согласно п. 6 ст. 29 ГПК он хочет воспользоваться правом, чтобы иск был рассмотрен в суде по месту своего жительства (в Воронеже), а не в районном суде в Москве, где территориально находится ФКУ. Зачем истцу судиться в районном суде Москвы, если он проживает в Воронеже? Считаю, что истец имеет право выбора на то, чтобы его иск по жилищному вопросу, согласно п.6 ст. 29 ГПК, рассматривал районный суд по месту жительства истца.
http://rospravosudie.com/act-o-prizn...iskovye-dela-s

[mihmaks2008@]

Сообщение от sasha-64

Цитата:
Сообщение от 4332757
... в суд я подавал не исковое заявления, а заявление об оспаривании незаконных действий должностного лица или органа исполнительной власти. В чем разница?

Тонкостей не знаю. Всегда воевал по исковому производству.

Недавно подавал жалобу на бездействие должностных лиц (к нашей теме не относится). Дежурный судья, принимавший жалобу говорит: Вам лучше исковое написать, а не жалобу, т.к. по жалобе судья примет решение в Вашу пользу (типа: признать бездействие должностных лиц не законными), а дальше то что? Они с этой формулировкой и дальше могут спокойно жить, а дело с мертвой точки не сдвинется. Переписал на исковое...

---------- Ответ добавлен в 13:16 ----------Предыдущий ответ был в 13:12 ----------

Сообщение от 4332757

где-то читал, что есть постановление конституционного суда о том что решение принятое по схожей ситуации, не может быть иным. Не подскажите, где найти полный текст этого документа?

Вообще-то у нас не прецендентная судебная система, так что в 2-х соседних кабинетах могут рассматриваться похожие дела, а решения по ним - окажутся разные. И все будет считаться нормальным... Сомневаюсь, что есть такое решение КС РФ.

---------- Ответ добавлен в 13:27 ----------Предыдущий ответ был в 13:16 ----------

Сообщение от AK7777

Считаю, что истец имеет право выбора на то, чтобы его иск по жилищному вопросу, согласно п.6 ст. 29 ГПК, рассматривал районный суд по месту жительства истца.

Вроде бы да, согласен. А как на практике выходит - хрен знает. Ст. 33 п.4 ГПК РФ: "Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются". Другими словами и рад бы посудиться, да никак...

[Gomer_39]

[AK7777]

Не доказал. Развели.
http://actoscope.com/sfo/tomskobl/ob...02012-4921837/

[sasha-64]

Наверное, сам виноват.
У него требования были - "признать его нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, обязать включить его в список очередников на получение жилого помещения или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".

Далее мнение ответчика - "Пояснила, что заявление о постановке на учет было подано истцом только после 01.03.2005, следовательно, он не относится к категории лиц, которым ответчиком при увольнении должно предоставляться жилье и которые должны быть поставлены на учет (в случае необеспеченности), поскольку к такой категории относятся военнослужащие, но не сотрудники ФПС. "
Тут истец, видимо, подавал требования по аналогии с военнослужащими. Мол, если увольняюсь, то будьте добры - предоставьте жилье.

СОЮ ему в ответ - "Суд на основании ... ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), п. 10 Положения о федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, утв. постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 № 385, ст. 7 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О статусе военнослужащих», постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 в удовлетворении иска отказал."

Вобщем сгребли все статьи в кучу, так как истец, наверное, отталкивался и от ФЗ "О статусе военнослужащих" , и от ППРФ 1050 (ППРФ153), и от статей ЖК:
Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма
Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма
Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Истцу, только за одну его мотивировку в суде - "В силу положений ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. " - следовало бы отказать.

А вот эта фраза мне понравилась - "Таким образом, органом местного самоуправления ведется учет не только малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, но и иных категорий граждан, в том числе нуждающихся в предоставлении им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом."

Проиграл первый суд - апеляцию проиграешь также. Это все, разбираемый нами ранее, пресловутый учет по служебному жилью. Может, действительно, будет лучше для сотрудников МЧС встать также еще и на учет в ОМС?! Не помешает.

[AK7777]

Вот его СОЮ.
http://actoscope.com/sfo/tomskobl/ki...62012-4611219/

[sasha-64]

Выдержка из решения СОЮ - "В п.13 постановления Правительства РФ от 06.09.1998 №1054, на которое ссылается истец, речь идет о военнослужащих, а истец являлся сотрудником ФПС."
Буквально недавно разбирали данную ситуацию - пост 2409.

Сообщение от sasha-64

А вот в Правилах ППРФ 1054 в статье 1 под военнослужащими уже понимаются и сотрудники ОВД. Здесь нужно понимать различия:
"1. В настоящих Правилах устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются - военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета."

Но это не так важно. Пункт 13 ППРФ 1054, на который ссылается истец к нему ни как не относится. В этом случае, действительно, речь идет о военнослужащих МО РФ.
"Военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий."
Ну, раз он ссылался на данный пункт, то хоть подавал соответствующее ходатайство в ОМС?! Нет. Так как на данном учете поставлен не был.

Далее читаем из решения - "Рапорта от 25.07.2010 на имя начальника Главного управления содержат просьбу Платонова О.В. о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» и о выдаче государственного жилищного сертификата перед органом местного самоуправления о постановке на учет нуждающихся. Вышеуказанные рапорты 25.07.2010 являются приложениями к Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, являются типовыми и не распространяются на рапорты, поданные сотрудниками в рамках других правоотношений."
То есть, надо так понимать, что писал рапорта по месту службы о включении его в Подпрограмму и еще (не понял замысла истца) приплел сюда ОМС.

Как вывод - в требованиях отказать.
Здесь тебе и статья 49 ЖК РФ фигирирует, и ссылка на 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» налицо. Но раз в ОМС на учете не состоял, что ссылаться то на эти НПА не разобравшись. СОЮ ему и ответил - "... N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», - в любом случае необходимо соблюдение следующих условий: общая продолжительность военной службы 10 лет и более, постановка органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года."

[KROCHKA]

Сообщение от hruslan2000

Xabb211, вот лично мне тоже не объяснили, почему я с увольнением по ОШМ два года ждал сертификат, а потом меня сняли с очереди.
Это только если подавать в прокуратуру, и то вряд ли выгорит. Хотя в 153 четко прописаны и сроки и ответственность должностных лиц.

Здравствуйте! Поясните пожалуйста 153 - это закон или приказ и от какого года? Готовлю исковое, не знаю на что сослаться. Уже год жду сертификат по программе, но воз и ныне там... Ссылаються в областной жилищной комиссии на то, что нет финиансирования

[mihmaks2008@]

Сообщение от KROCHKA

Поясните пожалуйста 153 - это закон или приказ и от какого года? Готовлю исковое, не знаю на что сослаться.

Уважаемая "КРОШКА" (или "КРОЧКА"?). Ну нельзя же быть настолько, как бы выразиться помягче, не осведомленной. Какое исковое... какие доводы... если нет понятия об элементарном. Почитайте тему, не поленитесь, ведь на кону - ГЖС! А цифра 153 - это Постановление правительства РФ от 21.03 2006 г.
Ну или расскажите свою "лав стори"

[пенсионер МВД]

Прежде, чем писать исковое надо:
1 изучить досконально законодательство по вашей проблеме
2. Изучить решения судов по похожей проблеме. Изучить ГПК! нужные вам статьи!!!
3. Привлечь грамотного адвоката
4. Правильно сформулировать требования, продумать!
5. запросить подтверждающие ваше право документы и Очень хорошо продумать аргументы, которые будете приводить на суде. И построить юридически грамотно речь с сылками на законодательство и юридическим языком.
6. Проанализировав судебную практику, продумать ваши возражения на доводы ответчиков и вопросы суда.
Надо учиться на чужих ошибках. В любом случае идти до Верховного, если проиграли СОЮ,
Мне бы раньше этот форум. Я бы СОЮ выиграл.

[sasha-64]

пенсионер МВД. Как Ваши дела на "фронтах".
А свой рапорт о постановке на учет по месту службы Вы так и не выставили. Хочется его обсудить.