статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии

[недобрый]

Сообщение от wert

предположу - в каком-нибудь замкнутом помещении типа жилого,торгового и.т.п. предупредительный рикошетом может вернутся стреляющему между глаз

Стрелял. Дважды, один выстрел за другим.В узком длинном коридоре общаги. Рикошет от кирпичных стен ,конечно, был(не слишком значительный),но ко мне ничего не вернулось.

[wert]

Сообщение от недобрый

трелял. Дважды, один выстрел за другим.В узком длинном коридоре общаги. Рикошет от кирпичных стен ,конечно, был(не слишком значительный),но ко мне ничего не вернулось.
__________________

предупредительный или по цели?

[недобрый]

Сообщение от wert

предупредительный или по цели?

Два предупредительных (молодой был ещё, применял первый раз, испугался, один предупредительный показался недостаточным), два по преступнику. Пули от выстрелов по цели не рикошетили, одна насквозь прошла через бедро, вышла,потеряла скорость и просто шлёпнула в стену, другая пробила кисть руки, второе бедро (оказались одновременно на линии выстрела) и в этом бедре застряла.
Рикошетили предупредительные.

[wert]

Сообщение от недобрый

Рикошетили предупредительные.

---------- Ответ добавлен в 08:16 ----------Предыдущий ответ был в 08:12 ----------

Сообщение от Lavrov V.N.

после предупредительного выстрела (выстрелов), если таковые возможны в сложившейся ситуации существуют.

думаю,Лавров В.Н. и хотел подчеркнуть это.предупредительный рикошетит,и может попасть и в посторонних лиц,в т.ч. так могло быть и в вашей ситуации (в общаге)

[недобрый]

Сообщение от wert

и может попасть и в посторонних лиц

Считаю - нужно каждую ситуацию рассматривать индивидуально. Уверен в своих стрелковых способностях, понимаешь, что, применив оружие, предотвратишь более неприятные события - стреляй. Тем более, безусловного запрета на применение оружия нет даже в местах скопления людей. В законе написано: "ЕСЛИ в результате его применения могут пострадать посторонние люди". Это довольно спорное толкование, так как не определено, кто кроме сотрудника полиции, на момент возможного применения, определяет степень опасности для посторонних.

[Хитрая мышка]

Сообщение от недобрый

В законе написано: "ЕСЛИ в результате его применения могут пострадать посторонние люди". Это довольно спорное толкование, так как не определено, кто кроме сотрудника полиции, на момент возможного применения, определяет степень опасности для посторонних.

Для прокурора написано, при ранении (как минимум) "левого". Ибо, практически в любом случае, могут пострадать посторонние. Самое простое - "вывернул кто-то из-за угла", клиент за него, а на спусковой крючок СП уже нажал. И доказывай потом, что на этот момент никого, кроме клиента, на линии огня не было.
Вот поэтому и любят данные "товарищи" скопления народа. Потому как знают, что уж в этом варианте по ним стрелять не будут, соответственно, вероятность "уйти" повышается в разы.

Сообщение от Lavrov V.N.

На практике относительную гарантию личной безопасности сотрудника полиции может дать его служебно-боевая готовность, прежде всего, его психофизическая и технико-тактическая готовность к эффективным действиям в ситуациях, когда возникают основания к применению силовых приемов, специальных средств и огнестрельного оружия, предусмотренные настоящим законом. В значительной степени личная безопасность вооруженного сотрудника полиции зависит от его тактико-технической и психофизической готовности к применению огнестрельного оружия при отражении нападения или пресечения сопротивления при задержании, создающее реальную угрозу его жизни.

Относительную гарантию личной безопасности СП в большей степени даст понимание правонарушителем, что любое его неосторожное движение в сторону СП может повлечь применение оружия. Американская модель здесь подходит больше всего. Там правонарушитель прекрасно знает, чем может закончиться его агрессивное поведение. Не потому, что он знает законы, а потому, что они с детства впитывают всеобщую установку на несопротивление полиции. Вариантов у правонарушителя, идущего в атаку на копа немного: Либо убьют, либо ранят/вылечат/посадят. Посему, выведение юридически обоснованного гуся в суровых условиях российской действительности немного не стоит того. Требование СП о прекращении-отказ выполнить требование-выстрел. Всё. Формула проста:Чем чаще будем стрелять, тем реже будем отписываться. Через пол-года-год количество правонарушителей, идущих в атаку на СП, сократится кратно.

[Хитрая мышка]

Сообщение от матёрый

Относительную гарантию личной безопасности СП в большей степени даст понимание правонарушителем, что любое его неосторожное движение в сторону СП может повлечь применение оружия. Американская модель здесь подходит больше всего. Там правонарушитель прекрасно знает, чем может закончиться его агрессивное поведение. Не потому, что он знает законы, а потому, что они с детства впитывают всеобщую установку на несопротивление полиции. Вариантов у правонарушителя, идущего в атаку на копа немного: Либо убьют, либо ранят/вылечат/посадят.

Таки да. Зато наши СМИ уже дали установку гражданам, что "стрелять СП не будет, иначе не отпишется", и они прекрасно этим пользуются. А когда ты понимаешь, что если сейчас не отбросишь в сторону вилы и не примешь то положение, которое приказывает принять СП, он будет стрелять и на этом твоя дурная жизнь просто закончится, то и с вилами на СП кидаться не будешь.

Сообщение от Lavrov V.N.

Вот один из случаев профессиональных действий СМ, Одному СМ ППС метрополитена придавалось два курсанта.
На перроне станции метро сильно пьяный мужик митинговал, матюгал складывающеюся ситуацию в Москве. СМ подошел к нему и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Тот разошелся пуще прежнего. Тогда СМ предложил пройти в служебное помещение. Тот послал его подальше. СМ провел самый простой силовой прием: захватил за запястье и пытался потянуть за руку. Мужик освободился от захвата и продолжал орать, матюгаться и угрожать. Тогда СМ извлек ПР, принял боевую стойку и предупредил о намерении применить ПР. Мужик ответил типа: "да бля, только попробуй, я порву тебя!", Тогда СМ нанес дозированный удар ПР по руке, что вызвало еще большую агрессивность мужика. СМ нанес второй удар, говоря научным языком, с полной психофизической мобилизацией. Мужик взвыл от боли и сказал: «Понял начальник. Пошли». Таким образом, было осуществлено силовое задержание и доставление в служебное помещение под угрозой применения ПР.

Вы считаете, что это профессиональные действия? Три сотрудника против одного правонарушителя. И все заканчивается применением ПР. Хотя втроем сломать одного как бы без проблем. Без ПР. Скажу больше. При определенном профессиональном рвении, прокуратура запросто могла усмотреть в действиях СМ признаки превышения служебных полномочий.

[Огр]

Сообщение от матёрый

Относительную гарантию личной безопасности СП в большей степени даст понимание правонарушителем, что любое его неосторожное движение в сторону СП может повлечь применение оружия. Американская модель здесь подходит больше всего. Там правонарушитель прекрасно знает, чем может закончиться его агрессивное поведение. Не потому, что он знает законы, а потому, что они с детства впитывают всеобщую установку на несопротивление полиции. Вариантов у правонарушителя, идущего в атаку на копа немного: Либо убьют, либо ранят/вылечат/посадят. Посему, выведение юридически обоснованного гуся в суровых условиях российской действительности немного не стоит того. Требование СП о прекращении-отказ выполнить требование-выстрел. Всё. Формула проста:Чем чаще будем стрелять, тем реже будем отписываться. Через пол-года-год количество правонарушителей, идущих в атаку на СП, сократится кратно.

Почти совсем верно, только есть один логический скачок и не рассмотрен один нюансик.
Чем чаще будем стрелять, тем чаще будем отписываться, а ещё наряду с сокращением количества атакующих "быков" произойдёт численно сравнимое сокращение численности СП, зато много народу в Нижний Тагил поедет. Чтобы произошло не так, как я тут мрачно прогнозирую, а так, как радужно пишет уважаемый матёрый, нужно совсем немного, но он упустил об этом сказать. Всего-то нужно, чтобы слегка изменилось законодательство и чтобы кардинально изменился образ мысли правоприменителей, производящих проверки по каждому факту стрельбы. Ну, ещё чтобы изменилась позиция СМИ и менталитет гражданского населения. К сожалению, этих изменений СП не смогут добиться просто применяя оружие каждый раз, как это окажется можно и нужно. И времени на такие изменения потребуется ох, как немало!
И нюансик: слыхали о случаях ступора перед выстрелом? Оказывается, далеко не все способны выстрелить в человека, пусть он хоть что делает, пусть даже уже топор над жертвой занёс. Личности с развитым воображением представляют последствия выстрела и пугаются их до оцепенения. А некоторые личности, произведя выстрел, пугаются уже после него, глядя на реально наступившие последствия. Некоторые - до такой степени, что и будучи оправданными, всё равно увольняются из органов, лишь бы больше никогда оружие в руки не брать. То бишь, следует ещё и с СП проводить как психологическую подготовку на предмет способности применить оружие на поражение, так и психологическую реабилитацию после применения. Может, где-то в боевых подразделениях (СОБР, например), так и есть, не знаю. Но по опыту скажу, что в обычных "земельных" подразделениях ничего подобного не имеется.
Особенно беспокоит рост количества девок в органах. Не в обиду им будь сказано, я испытываю большие сомнения в том, что среди молодых девок, пришедщих в органы, хотя бы половина окажется способна применить ОО на поражение, если понадобится.

Сообщение от Огр

Почти совсем верно, только есть один логический скачок и не рассмотрен один нюансик.
Чем чаще будем стрелять, тем чаще будем отписываться,

Имел в виду работу на перспективу, т.е., сегодня чаще стреляем-завтра будем реже отписываться, потому как стрелять придется уже гораздо реже.

а ещё наряду с сокращением количества атакующих "быков" произойдёт численно сравнимое сокращение численности СП, зато много народу в Нижний Тагил поедет. Чтобы произошло не так, как я тут мрачно прогнозирую, а так, как радужно пишет уважаемый матёрый, нужно совсем немного, но он упустил об этом сказать. Всего-то нужно, чтобы слегка изменилось законодательство и чтобы кардинально изменился образ мысли правоприменителей, производящих проверки по каждому факту стрельбы.

Собственно, это и имел в виду, говоря про американскую модель. Изменения вектора правоприменительной практики в пользу правоохранителей, соответственно, изменение официальной пропаганды, все это в наших условиях можно назвать "установка сверху." В общем, нужна в первую очередь она. Что касается изменения менталитета, то, судя по тому, как он меняется у россиян, въезжающих на территорию штатов(в плане,отсутствия у них всякого желания быковать с полицией) причем меняется как-то вдруг, внезапно, одномоментно, то думаю у нас в стране это тоже произойдет довольно быстро.

---------- Ответ добавлен в 11:59 ----------Предыдущий ответ был в 11:48 ----------

Сообщение от Огр

И нюансик: слыхали о случаях ступора перед выстрелом?

Тут главное, чтобы после первого выстрела применяющий не впал в другой ступор, под названием "охотничьий азарт," а то начнет палить по всем движущимся мишеням с попутными контрольными в голову.

[wert]

Сообщение от Огр

Всего-то нужно, чтобы слегка изменилось законодательство и чтобы кардинально изменился образ мысли правоприменителей, производящих проверки по каждому факту стрельбы

красивая сказка. вряд ли такое будет...

Сообщение от wert

красивая сказка. вряд ли такое будет...

Откуда же ей взяться,если законотворческой практикой занимаются теоретики.

[wert]

страна такая.теоретики редко становятся практиками

[Огр]

Сообщение от матёрый

...установка сверху...

Отож! Как думаете, откуда она такая возьмётся и через сколько лет это случится, если сейчас установка в отношении полиции пока что прямо противоположная?
ИМХО, сначала страну должен захлестнуть невиданный вал преступности (к чему, в принципе, может привести нынешняя недальновидная политика), нападения на СП должны принять массовый характер, а оружие, захваченное у СП при таких нападениях, должно начать массово применяться при разбоях, ограблениях банков, для стрельбы по высокопоставленным чинушам или просто по Кремлю для развлечения... (во ужастик нарисовал, да?!), и лишь тогда власть оторвёт от мягкого кресла и даст эту пресловутую "установку сверху". Когда своим здоровьем, жизнью и свободой рискуют СП, власти это совсем не интересно. Напротив, нынешняя установка выгодна, т.к. до определённых пределов создаёт из образа СП образ внутреннего врага, а население на этот образ может спустить пар через свисток. И лишь когда в опасности окажется самой власти, только тогда она зачешется.
Но мы служим как раз для того, чтобы этого не произошло, чтобы в обществе было более-менее спокойно, чтобы сценарий моего ужастика не реализовался. Тем самым мы опосредствованно сохраняем и действующую "установку сверху" и мы же сами не дадим ей измениться.

Сообщение от Огр

Отож! Как думаете, откуда она такая возьмётся и через сколько лет это случится, если сейчас установка в отношении полиции пока что прямо противоположная?
ИМХО, сначала страну должен захлестнуть невиданный вал преступности (к чему, в принципе, может привести нынешняя недальновидная политика), нападения на СП должны принять массовый характер, а оружие, захваченное у СП при таких нападениях, должно начать массово применяться при разбоях, ограблениях банков, для стрельбы по высокопоставленным чинушам или просто по Кремлю для развлечения... (во ужастик нарисовал, да?!), и лишь тогда власть оторвёт от мягкого кресла и даст эту пресловутую "установку сверху". Когда своим здоровьем, жизнью и свободой рискуют СП, власти это совсем не интересно. Напротив, нынешняя установка выгодна, т.к. до определённых пределов создаёт из образа СП образ внутреннего врага, а население на этот образ может спустить пар через свисток. И лишь когда в опасности окажется самой власти, только тогда она зачешется.
Но мы служим как раз для того, чтобы этого не произошло, чтобы в обществе было более-менее спокойно, чтобы сценарий моего ужастика не реализовался. Тем самым мы опосредствованно сохраняем и действующую "установку сверху" и мы же сами не дадим ей измениться.

Работал у нас в ППСе в 90-х сотрудник, все звали его "киллер". Отцы-командиры, отправляя его на пост, крестили в спину и шептали:"Господи, пронеси." Стрелял не задумываясь. Хулиганы его пост дальними огородами обходили. Сожрали в оконцовке пацана. Уволился. Хорошо не посадили.

[недобрый]

Сообщение от матёрый

Стрелял не задумываясь.

Ежели не посадили - значит, задумывался и понимал, когда нужно стрелять.

Сообщение от недобрый

Ежели не посадили - значит, задумывался и понимал, когда нужно стрелять.

Я в том смысле, что если он предупреждал о намерении применить оружие, то рвать рубашку перед ним на груди с криком "Стреляй, м...." было равносильно самоубийству.

---------- Ответ добавлен в 07:05 ----------Предыдущий ответ был в 06:47 ----------

Сообщение от Огр

А обычное пьяное быдло не верит, что в его отношении может быть применено ОО и на угрозу обычно отвечает : "да стреляй, бля, попробуй только, я тебя посажу!", или: "стреляй, бля, мне по херу!" и продолжает свои противоправные действия в искренней уверенности, что его-то стрелять не за что.
Таких, повторю, 19 из 20.

Это да! Но иногда удавалось остановить словом. Работая в ГИБДД, остановили с напарником "беху". Водила пьяный. В салоне четыре человека типа реальных пацанов. Пошли в атаку, когда поняли, что договорняка не будет. Достаем стволы, досылаемся, предупреждаем о намерении применить. Пацаны тормознулись-колебнулись. Немая сцена. Нутром чувствую, что тот, кто первый че-то ляпнет, тот и будет банковать. Говорю напарнику(чтобы жулики тоже слышали): "Давай сразу в голову, чтобы, как в прошлый раз, не заморачиваться с перевязками." Напарник говорит: "Угу", после чего оба переводим стволы на уровень ближайших лобиков, которые сразу же резко начинают отступать, демонстрируя полную лояльность.

[Lavrov V.N.]

Уважаемые форумчане! Данная тема именуется статья 24 закона о полиции - разбор и комментарии.
Я предложил комментарий к данной статье и более подробный комментарий в связи с изменением данной статьи, предусмотренный законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции"», инициированным Комитетом по безопасности Госдумы. (см. сообщение 34, 35 и 36).
Я с уважением отношусь к практикам, излагающим свои случаи использования ОО для задержания и его применение. Однако, понимая, что теория без практики мертва, я, стоявший 34 года у станка профессиональной подготовки сотрудников полиции, хотел бы получить конструктивные критические замечания относительно моих предложений.
Ст. 23 и 24 в ЗОП взаимосвязаны между собой. В ряде сообщений форумчане касались вопроса применения ОО при скоплении людей. Законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции"» предусматривает внесение изменений в часть 6 ст 23. Предлагаю вашему вниманию свое мнение относительно изменений и части 6 ст 23.
Законопроект предусматривает в части 6 после слов «случайные лица» дополнить словами «, за исключением применения огнестрельного оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти».
Часть 6 гласит: «Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица».
Комментарий:
Дополнение данной части словам: «, за исключением применения огнестрельного оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти» не следует реализовывать по следующим основаниям.
В данном перечне представлены частные случаи.
Последнее время эффективное предотвращение (пресечение) террористических актов осуществляется в результате эффективной работы спецслужб. Однако, если теракт тщательно спланирован, то он может быть совершен. Например, если террорист-смертник на стадии подготовки теракта не разоблачен, то теракт будет совершен.
Довольно часто в последнее время массовые убийства совершают психически больные люди. Их действия не относятся к терактам.
Комментируя часть 6 ст. 23 следует отметить следующее:
Скопление людей, в том числе значительное, само по себе не должно являться основанием, запрещать сотруднику полиции применять огнестрельное оружие при наличии оснований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Запрет может касаться ситуации, когда на линии огня оказываются посторонние лица, которые могут пострадать. Но даже в подобной ситуации сотрудник может применять огнестрельное оружие, если он уверен в том, что случайные лица при этом не пострадают.
Мной предлагались технико-тактические действия по применению огнестрельного оружия в подобных ситуациях.
При скоплении людей может возникнуть угроза их жизни, например, в случаях, когда группа людей взята в заложники, огнестрельное оружие применяется против скопления людей, возникает угроза применения средств массового поражения, совершения теракта и т.д. В подобных случаях возникает ситуация крайней необходимости. В соответствии со ст. 39 «Крайняя необходимость» главы 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» УК РФ предотвращение гибели людей огнестрельное оружие может быть применено в людном месте с нанесением минимального вреда посторонним лицам при условии не допущения превышения пределов крайней необходимости.
Случаи применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников и прочие ситуации, когда может пострадать большое количество людей предусмотрены п. 3, 5 и 6 части 1 ст. 23. Предлагаемый нами комментарий к этим пунктам предусматривает ситуации применения огнестрельного оружия при скоплении людей.
Учитывая сказанное, включать предложенное дополнение в часть 6 ст. 23 не имеет смысла, а изложить данную часть в следующей редакции.
«Сотруднику полиции запрещается применять огнестрельное оружие, если на линии огня оказываются посторонние лица, которые могут пострадать. Если при скоплении людей возникает реальная угроза их жизни, то в соответствии со ст. 39 «Крайняя необходимость» главы 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» УК РФ сотрудник полиции вправе применять огнестрельное оружие против лиц, создающих такую угрозу с нанесением по возможности минимального вреда посторонним лицам при условии не допущения превышения пределов крайней необходимости».

[Lavrov V.N.]

Сообщение от wert

красивая сказка. вряд ли такое будет...

---------- Ответ добавлен в 11:43 ----------Предыдущий ответ был в 11:40 ----------

Сообщение от матёрый

Откуда же ей взяться,если законотворческой практикой занимаются теоретики.

Кто мешает Вам приобщится к законотворческой практики.