УУП и материалы проверок (КУСП, 144-145 УПК)

[mik4471]

Парням с прокуратуры тоже надо свою работу показать - палки, они и в Африке - палки. Начальник УУП просто делает служебку, пишет, что рассмотрение заявления в порядке ст.144-145 УПК не повлекло нарушение законности, а так же прав и интересов заявителя. Вина УУП не усматривается, с ним проведены доп.занятия по приказу 736 и с уважением, начальник ОМВД.

SVO2012 если подходить чисто практически, то при отсутствии заявления от бабули, Вам необходимо правильно принять его, но так, что бы это заявление бабулей было написано собственноручно.

[Anton 116]

В обоих случаях: отказной или в дело списать - бабке так и не помогли ничем. Но тут,конечно, претензии к законодателю. А по квалификации и т.д. может у дознавателей спросить? Это их тема. Наверняка практика есть по этому вопросу. У своего начальника дознания спрошу - отпишусь.

[Anton 116]

Сообщение от Anton 116

У своего начальника дознания спрошу - отпишусь.

Отказной. Состава нет.

[Краун]

Сообщение от Anton 116

Отказной. Состава нет.

О чем и речь. Но не номенклатурное дело.

[Александр_Ян]

Здравствуйте, коллеги. Скажите, чем регламентируется порядок подачи ориентировки на гражданина или имущество (в частности, автомобиль).

[Извеков]

Сообщение от Александр_Ян

чем регламентируется порядок подачи ориентировки

Расшифруй.

[Александр_Ян]

На основании какого нормативно-правового акта я имею право подавать ориентировку на автомобиль в рамках проверки по заявлению. Например, чтобы опросить владельца автомобиля, в котором последний нанёс побои пострадавшему. Его личность неизвестна, и с помощью ИБД "Регион" установлено, что автомобиль в собственности у лица, никакого отношения к происшествию не имеющего и пребывающего в другом субъекте РФ по неизвестному адресу. И вообще, насколько законно доставлять гражданина в ОВД на основании ориентировки, ведь я задерживать его по ст.91 УПК РФ не собираюсь (мне он нужен лишь для дачи объяснения)?

[Пи-Аш]

кстати, хороший вопрос

[Извеков]

Сообщение от Пи-Аш

кстати, хороший вопрос

Ничего хорошего! Начни с этимологии слова. Потом вспомни, что первичней: яйцо или курица. Потом поменяй условия задачи, где яйцо = ориентировке, а курица = уголовному или розыскному делу. Ответ на нижнюю цитату очевиден, поэтому это уже не задача с неизвестным, а аксиома. И извини за витиеватость.

Сообщение от Александр_Ян

На основании какого нормативно-правового акта я имею право подавать ориентировку на автомобиль в рамках проверки по заявлению.

[Александр_Ян]

А если без философии? Я ведь не с проста сказал, что речь идёт о проверке участковым заявления в рамках ст.ст. 144-145 УПК. Ни розыскного ни уголовного дела нет, но ориентировку по крайней мере в нашем регионе подать можно. Но вот на каком правовом основании?

[Scade]

Сообщение от Александр_Ян

На основании какого нормативно-правового акта я имею право подавать ориентировку на автомобиль в рамках проверки по заявлению. Например, чтобы опросить владельца автомобиля, в котором последний нанёс побои пострадавшему. Его личность неизвестна, и с помощью ИБД "Регион" установлено, что автомобиль в собственности у лица, никакого отношения к происшествию не имеющего и пребывающего в другом субъекте РФ по неизвестному адресу. И вообще, насколько законно доставлять гражданина в ОВД на основании ориентировки, ведь я задерживать его по ст.91 УПК РФ не собираюсь (мне он нужен лишь для дачи объяснения)?

Никаких законных оснований для задержания данного автомобиля и доставления в ОВД лиц в нем находящихся на данный момент у вас нет. Это мы привыкли - ориентировку и на цугундер, а это только до жалобы. Запросто превышение можно получить.

[Александр_Ян]

, хоть от вас ответ вменяемый увидел.

Сообщение от Scade

Никаких законных оснований для задержания данного автомобиля и доставления в ОВД лиц в нем находящихся на данный момент у вас нет. Это мы привыкли - ориентировку и на цугундер, а это только до жалобы. Запросто превышение можно получить.

Можете подробнее объяснить. Всегда интересовал этот вопрос. Именно так всегда и происходит - дают ориентировку и желают, чтобы этих лиц наряд доставил в отдел. Как грамотно и последовательно пояснить руководителям своим ( с опорой на НПА), что данные действия вне правового поля. Часто ведь даже ориентировки в глаза не видишь, а только записываешь в служебную книжку.

[Извеков]

Сообщение от o_V_o

Часто ведь даже ориентировки в глаза не видишь, а только записываешь в служебную книжку.

Тебе их видеть не обязательно, да и невозможно это. В служебную книгу ты записываешь ведь не с потолка , а диктуют тебе с официального внутреннего документа, где звучит, например номер с телетайпа. Наряду это более, чем достаточно. И в рапорте при доставлении ты пишешь ссылаясь на этот номер. Все, никаких вопросов к наряду быть не может.

[Александр_Ян]

Сообщение от o_V_o

Можете подробнее объяснить. Всегда интересовал этот вопрос. Именно так всегда и происходит - дают ориентировку и желают, чтобы этих лиц наряд доставил в отдел. Как грамотно и последовательно пояснить руководителям своим ( с опорой на НПА), что данные действия вне правового поля. Часто ведь даже ориентировки в глаза не видишь, а только записываешь в служебную книжку.

Пока нашёл только одно упоминание об ориентировках в НПА - это п. 149 Административного регламента по контролю и надзору за исполнением участниками дорожного движения ПДД, утверждённого Приказом МВД N 185 от 02.03.2009 г. Там говорится о том, что основанием для осмотра транспортного средства, т.е. его визуального обследования, являются, кроме всего прочего, ориентировки. И п. 62 того же Приказа, где говориться, что транспортные средства сотрудникам можно останавливать на основании ориентировки.

Сообщение от Извеков

Тебе их видеть не обязательно, да и невозможно это. В служебную книгу ты записываешь ведь не с потолка , а диктуют тебе с официального внутреннего документа, где звучит, например номер с телетайпа. Наряду это более, чем достаточно. И в рапорте при доставлении ты пишешь ссылаясь на этот номер. Все, никаких вопросов к наряду быть не может.

Всё бы хорошо, но не раз было - по записанной в книжке ориентировке доставил человека в отдел, а тебе: "Он уже не нужен!"

[Извеков]

Сообщение от o_V_o

о записанной в книжке ориентировке доставил человека в отдел, а тебе: "Он уже не нужен!"

Бывает. Это жизнь, а иногда и ее издержки... Но мы прежде всего говорим о правомерности действий наряда. А вот к этому вопросов не будет.

А в какой ситуации будет превышение?Можно чуть подробнее?

[Извеков]

Сообщение от o_V_o

А в какой ситуации будет превышение?

Превышение чего? Есть ориентировка с номером. По ней сработали. О каком превышении может идти речь?